LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Блеск, нищета и лицемерие копирастов

 , ,


1

5

Большинство людей на этом форуме, не трудно заметить, относятся весьма лояльно к нарушению авторских прав на контент. Но есть и те, которые придерживаются иного мнения и даже на полном серьезе называют пользователей торрентов мудаками и ворами.

Давайте разберемся, кто же на самом деле в этом противостоянии мудаки - правообладатели или правонарушители.

Копирастам всегда, несмотря на неизменно бешеные прибыли, было жить очень тяжело. Все их обижали и обворовывали. Вот и сейчас - пожалуй, их лицемерие достигло наибольшего максимума за всю историю. Но сделаем небольшой экскурс в прошлое.

В моем детстве не было интернета, не было флешек и CD болванок. А были магнитофоны. А в чем суть этого устройства? Оно позволяет копировать музыку. Копирасты 2018 года спросили бы - а откуда ты собираешься копировать, ведь мы все запретили? Зачем вообще производить магнитофон?

Но тогда таких вопросов ни у кого не возникало, и даже в США ЕМНИП до 1992 года не было законодательно запрещено делать некоммерческие копии на магнитофон. Люди ходили друг к другу в гости и делали копии еще со времен бобинников. И никто не называл их за это ворами!

В суровые 90-е начался расцвет «настоящих», коммерческих пиратов. Сначала в городе открывались конторы, которые за деньги записывали на твою чистую кассету что угодно. Потом на каждой остановке появились ларьки, где продавалась пиратская продукция, изготовленная промышленным(!!!) путем, с уплатой налогов и НДС!

Потом появились торренты и безлимитный интернет. Это подняло на новый уровень практику ходить друг к другу с магнитофонами - тепперь не нужно было ходить, а можно просто раздавать на весь мир. Пользователи торрентов перестали быть пиратами в прежнем понимании - они не получали прибыли от чужой интеллектуальной собственности. Развитие торрентов убило настоящих пиратов, которые на самом деле воровали прибыли у правообладателей.

Но правообладателям смерть пиратов была совсем не в радость, и они обрушились на людей, совершающих некоммерческий обмен. Решили запретить обмениваться файлами любой ценой - и достигли довольно больших успехов в развитых странах - люди теперь боятся что-либо качать, потому что можно получить «письмо счастья». На фоне этого появилась куча легальных сервисов и стриминг.

И вот тут самое интересное. Стриминг растет бешеными темпами, индустрия впервые за пару десятков лет начала расти, но копирастам плохо! Их опять обворовали!

Они начинают вой и целые демарши, как например Taylor Swift, по поводу того что Spotify их обворовал! Как же так? Какой закон нарушил Spotify? Никакой. Но они все равно воры.

Эта замечательная певица приводит такие метафоры - она повесила в музее картину, а посетители ее разрезали на куски и растащили. Но извините меня, ее картина никуда со стены не исчезла. Так кто же ее обокрал?

Вы, копирасты, не хотели чтобы люди обменивались файлами. Люди сказали ладно, раз так - нам не нужны вообще никакие файлы, мы будем слушать поток. И теперь копирастов уничтожают не воры из стран третьего мира, а Goole, Apple, Spotify. Вы подавали в суд на девочку, которая скачала с торрента мультик? Подайте теперь на Apple. Только сейчас закон на стороне стриминга, и величина роялти за стриминг установлена совершенно законно. Ни в какой суд уже не подашь, остается только готовиться к отправке в биореактор.

Так а в чем лицемерие? А в том, что индустрия (легальная!!!) растет, а копирастов обворовали. Как же это так?

★★★★★

Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ты это, хорошо себя чувствуешь?

Подписка на яндекс музыку, которая позволяет слушать мне что угодно без ограничений количества прослушиваний, хоть круглосуточно, стоит 1000 рублей в год. В год, Карл!

Подписка на нетфликс или амедиатеку, которая позволяет смотреть практически любой «платный» видео контент, стоит порядка 10$ в месяц.

Ты думаешь, что у меня или у кого-то нет таких денег? Серьезно???

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от baka-kun

Я как бэ в курсе. И фаир юз не сильно распространяется на рингтон. Эта тема активно сейчас обсуждается на полном серьезе - запретить рингтоны, технически, на уровне железа.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ты это, хорошо себя чувствуешь?

Я смотрю на этот тред и вспоминаю как пару раз останавливался и не стал писать на похожую тему. Сейчас понимаю, что это было скорее правильно. Вроде тема ясна, разжевана тобой на примере, понятна, но нет! Мы с тобой оказывается сосредоточение зла на земле, которое хочет авторов по миру пустить :) У тебя тоже легкое чувство, что ты не на том языке разговариваешь с ними? :)

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Очнитесь уже, ребятки! Что с вами не так-то?

Я бы сказал что не так с ними обоими, но это очень сильно связано с нацполом, а тред очень просили в него не скатывать.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от baka-kun

У тебя кончились аргументы, и ты троллишь.

Понимаешь, агрументы хороши, когда собеседник хотя-бы понимает их, понимает о чем речь идет. А в твоем случае разговор глухого с немым. Тебе про одно, а ты про другое. Тебе говорят, что есть проблема с копирастией в том числе и у самих авторов, а ты про пиратов...как? Что надо курить для этого?

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Лол. Ох, лол!

А ты не смейся и приводи примеры с тиражами. Можно краудфандингом издать книгу как хобби, проверено. Но для профессионального автора бесполезная вещь.

PS. Мало того, что этим нужно серьёзно заниматься и отрывать время от работы, так ещё и налоги платить с дохода, а не с авторских.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Тебе говорят, что есть проблема с копирастией в том числе и у самих авторов

Во первых это, а во вторых - мой якобы «тнроллинг» это как раз попытки натолкнуть на мысль об абсурдности буквальной трактовки копирастических законов. Но им что в лоб, что по лбу. Вот запретят функцию рингтонов в телефонах, тогда посмотрим кто кого затроллил.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

но это очень сильно связано с нацполом, а тред очень просили в него не скатывать.

Согласен, не надо скатывать. И не будем. Правда хоть убей никакого нацпола пока не вижу. Но ладно, ок :)

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

о маразме копирастов

Копирасты прекрасно, лучше тебя знают где маразм, а где нет. От этого зависит их доход. В убыток себе они маразм внедрять не будут. А если «маразм» приносит им прибыль, значит маразм в голове у пиратов.

Родина дала им ГПЛ и копилефт. Пользуйся, развивай. Нет, хочу жрать говно. Скажу что ГПЛ — это не свобода и стану радикальным анархопиратом. И это люди? Программисты? Линуксоиды? Говно.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Копируем абстрактные данные и текст на чистую болванку, ничего не нарушаем. Воспроизводим в специальном устройстве, и тоже ничего не нарушаем.

В результате воруем реальную собственность, попадаемся и идем турма. Романтика.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Понимаешь, агрументы хороши, когда собеседник хотя-бы понимает их, понимает о чем речь идет.

Я тебя трижды попросил строго сформулировать свои претензии к авторскому праву. Ты предпочёл отморозиться. Разговор с заткнувшим уши Гомером на твоей аватарке.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Родина дала им ГПЛ и копилефт. Пользуйся, развивай.

Тебе точно помощь не нужна?

Какое отношение GPL имеет к контенту и этому треду?

Скажу что ГПЛ — это не свобода и стану радикальным анархопиратом. И это люди? Программисты? Линуксоиды? Говно.

У тебя голоса в голове? Покажи кто такое сказал.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Копирасты прекрасно, лучше тебя знают где маразм, а где нет. От этого зависит их доход. В убыток себе они маразм внедрять не будут. А если «маразм» приносит им прибыль, значит маразм в голове у пиратов.

Грабители прекрасно, лучше тебя знают где маразм, а где нет. От этого зависит их доход. В убыток себе они маразм внедрять не будут. А если «маразм» приносит им прибыль, значит маразм в голове у обираемых ими лохов.

Починил без потери общности, не благодари.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В результате воруем реальную собственность

Начиная с какого момента? Все операции производились над абстрактными никому не принадлежащими данными. Физических денег никто в руках не держал. А то, что абстрактные байтики в компьютере банка обнулились, так они же не материальные, чего на них кивать?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Я тебя трижды попросил строго сформулировать свои претензии к авторскому праву.

ПОжалуй, к самому авторскому праву претензии можно и не предъявлять. Изначально я предъявлял их тут к людям, которые злоупотребляют этим правом, причем себе же во вред, просто во имя луны.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от baka-kun

Но для профессионального автора бесполезная вещь.

Ок, ты тогда тоже приводи примеры почему это бесполезно. Только не примеры неудачников, а конкретные примеры, почему это бесполезно «в принципе». Думаю у тебя ничего не получится. Это раз. Два: изначально тема не об этом.

Мало того, что этим нужно серьёзно заниматься и отрывать время от работы

Но для профессионального автора

Что-то в твоей логике не сходится...

так ещё и налоги платить с дохода, а не с авторских.

Кому именно? Вернее так: авторские - это не часть дохода? Или ты про какие конкретно деньги?

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Начиная с какого момента?

С момента, когда совершаешь операцию с чужими деньгами.

Все операции производились над абстрактными никому не принадлежащими данными

И используя не принадлежащие никому сами по себе комбинации буковок и циферок (серьезно, я еще ни разу не слышал, чтобы кто-то заявлял об авторских правах на номера карт и пароли), ты спер реальную собственность.

Физических денег никто в руках не держал

Деньги, к которым относятся эти байтики — вполне конкретные реальные деньги, которые можно обменять на конкретные реальные товары и услуги (ведь именно для этого ты их и крал). Чужие деньги.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

значит маразм в голове у пиратов.

Я так понимаю, что ты сходу меня к пиратам причислил? :) ОК! Я, правда, либертарианец, но пиратская партия мне тоже близка во многом.

Копирасты прекрасно, лучше тебя знают где маразм, а где нет.
В убыток себе они маразм внедрять не будут.

Чукча не читатель, чукча пейсатель? Тебе пример в ОП привели. В треде еще примеры были. Внедряют, еще как внедряют!

Родина дала им ГПЛ и копилефт. Пользуйся, развивай. Нет, хочу жрать говно. Скажу что ГПЛ — это не свобода и стану радикальным анархопиратом. И это люди? Программисты? Линуксоиды? Говно.

Это вообще что сейчас было? Тебе помощь не нужна, хорошо себя чувствуешь?

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Всё верно написал.
Пока лохи, обираемые грабителями, не организуются, не осознают свои классовые интересы и не вломят сообща грабителям, грабители будут делать всё правильно.
А вот когда лохи перестанут быть лохами, то и грабителей не станет.

Когда все поймут, что им выгодно свой труд публиковать под ГПЛ, то и жалобы на копирастию отпадут.

А пока каждый(в том числе и ты) надеются урвать себе кусок пирога всякими махинациями. Не стоит расчитывать что кто-то позволит тебе лёжа на диване, просто так потреблять в том виде и качестве как тебе этого захотелось.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

В убыток себе они маразм внедрять не будут

Внедряют, еще как внедряют!

Так чем ты не доволен? Пусть внедряют. В убыток-то себе. Чем больше внедрят, тем скорее поймут что не правы.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Я тебя трижды попросил
Ты предпочёл отморозиться

Ровно по той же причине. Мы о разных вещах говорим. Ты сначала разберись с темой, потом уже аргументы будут. А пока что разговор идет нелепо.

свои претензии к авторскому праву.

Не к авторскому праву, а к копирастии. Копирастия - это извращеное понимание, прочтение и использование авторского права. Конкретно в данном случае речь идет о том, что копирасты в своем идиотизме начали жрать сами себя.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Так чем ты не доволен?

С чего ты взял, что недоволен? Если б ты осилил вот этот мой коммент, то понял бы, что я уже сижу с попкорном в руках перед ареной этого шапито. Жду кульминации.

Чем больше внедрят, тем скорее поймут что не правы.

Вот не верю, что поймут. Скорее жду еще большую глубину маразма в виде новых судебных прецедентов, правил и законов в авторском праве, которые окончательно добьют его. Хотя начиналось когда-то все с вполне благими целями.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

А здесь другая сторона спектра. Как это сделать, заработав?

Просто взять и сделать. Потребитель, который и не задумается о том, чтобы платить за контент, платить не будет, и отобрать у него такую возможность едва ли получится. Потребитель, который хотел заплатить, но столкнулся с анальным DRM, тоже платить не будет. Вот серьезно, стриминг музыки пользуется спросом в первую очередь потому, что он более удобен, чем торрент-трекеры, а не потому, что музыкантам люди платить хотят, а писателям - не хотят. Книжные/киношные копирасты же предлагают платить деньги за ограничение удобства потребления контента! А пиратам DRM еще никогда не мешал, т.ч. отказ от него на заработок издателей не повлияет никак.

Ты вот сейчас о каких издательствах написал про скотское отношение?

О тех, кто использует анальное DRM. В лицо копирастов не знаю.

templarrr ★★★★★
()
Последнее исправление: templarrr (всего исправлений: 1)

Еще вот интересно, почему во всех рынках продавцы товаров/услуг пытаются удовлетворить потребности потребителя, а на рынке медиаконтента потребитель должен прикладывать усилия, чтобы поставщик товаров/услуг был доволен?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Скорее жду еще большую глубину маразма

угу. Но благодаря пиратству большинство людей может это «перетерпеть». А вот если бы пиратства не было, глядишь они бы и выразили своё недовольство (а может и нет, в конце концов у многих членов молодого «креативного класса» их собственный доход напрямую или косвенно зависит от того или иного вида «проклятой копирастии», это дворник дядя Вася ещё может искренне, честно и бескорыстно возмущаться копирастами, да и то).

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Но благодаря пиратству большинство людей может это «перетерпеть»

Потому что пиратство наиболее удобный способ.

А вот если бы пиратства не было,

Если бы да кабы...это бесконечный, а самое главное, бессмысленный разговор. Пока мы тут спорим уже есть и вполне себе развиваются краудфандинг и саппорт-программы. И важное здесь то, что именно авторы переходят на эту модель. Раз им, авторам, так было кайфово работать с копирастами, то почему они начали уходить от них? Не думал? Может потому что все не так гладко, как это описывает baka-kun? А еще потому, что как раз слушатели и прочие потребители контента как раз более отзывчиво реагируют на такую модель и начинают донатить, легально получая взамен этот контент без ограничений.
И кстати, baka-kun, заметь! Посредников в этой модели не меньше, чем при работе с лейблами. Только в отличии от копирастов они, посредники, отрабатывают за фикс и ровно то, что их просят. Реклама, тираж, реализация. При этом никакими по сути ничем неограниченными правами они не обладают. Они просто посредники. Ну а доход автора напрямую зависит от качества его работы и количества контактного воспроизведения - концертов - где уже другие денежные потоки, организация которых, заметь, тоже сильно упрощается для автора. Отсюда и возможность снижения цен на носители и билеты. И все довольны. Хотя нет, не все. Копирасты слезки льют. Они годами лоббировали и «прокачивали» авторское право, а их вот так бац и опрокинули, послав в пешее-эротическое лесом.

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Посредников в этой модели не меньше, чем при работе с лейблами. Только в отличии от копирастов они, посредники, отрабатывают за фикс и ровно то, что их просят. Реклама, тираж, реализация.

Ну т.е. это такие же копирасты, только более качественные менее жадные(а скорее всего потому что более мелкие и не такие развитые как крупные). Ну ОК.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну т.е. это такие же копирасты

Только в отличии от копирастов они, посредники, отрабатывают за фикс и ровно то, что их просят. Реклама, тираж, реализация. При этом никакими по сути ничем неограниченными правами они не обладают.

Херрассе, такие-же!!!

Oberstserj ★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Еще вот интересно, почему во всех рынках продавцы товаров/услуг пытаются удовлетворить потребности потребителя, а на рынке медиаконтента потребитель должен прикладывать усилия, чтобы поставщик товаров/услуг был доволен?

Есть экономика продавца и экономика покупателя. В СССР была экономика продавца, например. Когда товары «выбрасывали», а за могилевской колбасой могилевчане, мои родители и прародители, в Москву и Питер ездили. А сейчас наоборот, рекламой колбасы все sms и почтовые ящики в подъезде завалили - экономика покупателя.

Что-то подобное, видимо, и в мире контента.

Хотя если подумать, так не должно быть. Экономика продавца - когда предложение намного меньше спроса. А контента то дофонарища.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от curufinwe

Есть экономика продавца и экономика покупателя.

Т.е. плановая и рыночная. Только что-то о копирастических пятилетках я ничего не слышал.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Там дело не именно в том что она была плановая, а в том что был дефицит. Это, конечно, было следствием плановости, но дефицит может быть не только при плановой экономике.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Почему он пытается указывать мне, что мне делать, а что не делать _с моей собственностью_ (оборудованием и носителями)? На каких основаниях?

На основании договора. Вас же не смущает, что работодатель может потребовать водителя определённым образом распоряжаться его собственностью (автомобилем).

Это не услуга — это заранее не определенный (потенциально бесконечный) _поток услуг_,

а тут уж «его право предложить, ваше право - отказаться»

если, скажем, вам человек предлагает купить мерседес с огромной скидкой, но с условием, что на нём ВСЕГДА будет размещена его реклама, то почему бы и нет?

ну или если вам предложат за тот же мерседес выплачивать 1т.р. раз в месяц, но пожизненно, то что это нарушает? хотите - соглашайтесь, хотите - нет.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Наверное, весь корень нашего взаимонепонимания заключается в том, что вы считаете базовой основой экономики обмен, а я - договор.

Основания тому такие, что для совершения обмена людям нужно сперва договориться. => Без сделки никакого обмена быть не может, зато ей самой процесс обмена полностью описывается => договор более базовое понятие.

Как говорится, «договор дороже денег».

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

вы считаете базовой основой экономики обмен, а я - договор.

Просто до вас еще не дошло, что договор нужен не сам по себе, а для обмена.

Основания тому такие, что для совершения обмена людям нужно сперва договориться

Прежде чем договориться, нужно определиться с правами собственности. Чтобы понять, кто о чем имеет право договариваться. Право собственности — более базовое понятие %)

Без сделки никакого обмена быть не может, зато ей самой процесс обмена полностью описывается => договор более базовое понятие.

Договор для обмена, не обмен для договора.

Как говорится, «договор дороже денег».

Это немного о другом.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

На основании договора.

Я не заключал с ним никаких договоров.

Вас же не смущает, что работодатель может потребовать водителя определённым образом распоряжаться его собственностью (автомобилем).

В обмен на его собственность — деньги. Поэтому водитель соглашается с ним сотрудничать. Копираст же требует от меня странных вещей, даже не передавая мне никаких товаров и не оказывая услуг.

его право предложить, ваше право - отказаться

Дело в том, что добровольное рабство — это внутренне противоречивое понятие.

за тот же мерседес выплачивать 1т.р. раз в месяц, но пожизненно, то что это нарушает? хотите - соглашайтесь, хотите - нет.

Если оговорить условия расторжения договора — наверное, ничего. Как я могу избавиться от приставаний копирастов? Желательно оптом и навсегда. Вдоль не предлагать %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Договор для обмена, не обмен для договора.

так оно же не противоречит вышесказанному, даже наоборот

например, сталь для автомобиля, а не автомобиль ради стали и поэтому, сталь - более базовое понятие, чем автомобиль

и сталь сама по себе не нужна, да

Прежде чем договориться, нужно определиться с правами собственности.

а вот тут уже вопрос «курицы и яйца» - так как договор переопределит права собственности, которые определялись предыдущим договором и так далее

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я не заключал с ним никаких договоров.

договор купли-продажи, в котором было мелким пунктом указано...

Копираст же требует от меня странных вещей, даже не передавая мне никаких товаров и не оказывая услуг.

сходил в кино - получил услугу. как это никаких услуг? если вам кажется, что никаких услуг не оказывается, значит и фильмов вы никаких не смотрите. о чём тогда спор? не покупайте у копирастов, раз в ответ вы ничего не получаете.

Дело в том, что добровольное рабство — это внутренне противоречивое понятие

и часто встречавшееся в древнем мире

Как я могу избавиться от приставаний копирастов? Желательно оптом и навсегда.

это просто: достаточно выкупить права на произведение

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Когда сеньор забывал о своих обязанностях по отношению к вассалам, всё заканчивалось очень быстро.

Крепостные и вассалы - это две немного разные категории.

В ту же Тридцатилетнюю войну все резали всех очень эффективно.

При чём тут средневековые бодания в Европке за место пахана?

У нас есть отличный недавний пример

Плохой пример.

То есть, авторское право «окультуривает» «пиратов» на торрентах?

АП от части, предоставило источник дохода для всяких паразитов-копирастов и патентных троллей. Авторы - это простые работяги, они не делают под себя законы.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

договор купли-продажи, в котором было мелким пунктом указано

Не припомню, чтобы видел на торрент-трекере какие-то договоры.

сходил в кино - получил услугу. как это никаких услуг?

За эту услугу ему заплачено. Проблема в том, что ему этого кажется недостаточно, и он хочет от меня странного. Причем даже если я вообще в его кино не ходил, денег не платил, договоров с невыполнимыми условиями не заключал и услугами не пользовался.

и часто встречавшееся в древнем мире

Неа. Пока услуги добровольные — это не рабство, а когда не добровольные — то уже не добровольное. Нет в реальном мире такой вещи, как добровольное рабство.

достаточно выкупить права на произведение

Как можно выкупить то, чего не существует — право собственности на абстрактную идею? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от next_time

оно же не противоречит вышесказанному

Противоречит. Договор нужен только для обмена. В отсутствие обмена никакие договоры не нужны. Обмен первичен, договор вторичен.

например, сталь для автомобиля, а не автомобиль ради стали и поэтому, сталь - более базовое понятие

Автомобиль — цель, сталь — средство. Цель первична, средство вторично.

тут уже вопрос «курицы и яйца»

Неа. Существование права собственности — не предмет договора, оно существует объективно. Договор всего лишь средство, помогающее следить за его соблюдением в процессе обмена.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

С момента, когда совершаешь операцию с чужими деньгами.

С какими деньгами? Твои деньги у тебя в кармане лежат. Их пощупать можно. А как ты байтики щупать будешь?

Ты ведь так долго убеждал меня различать материальные объекты и информацию, которая ничего не стоит.

ты спер реальную собственность

Какую? Абстрактные сериализованные байтики в банковском компьютере? Так абстракция не может никому принадлежать. Ну, пусть восстановят базу из архива, будут эти байтики и у тебя, и у меня. Не хотят? А я тут при чём?

Деньги, к которым относятся эти байтики… Чужие деньги.

Байтики не могут относиться к деньгам — они не имеют стоимости. Выраженная в них идея денег и собственности абстрактна. Да и прав на идею быть не может.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Ок, ты тогда тоже приводи примеры почему это бесполезно.

«Докажи, что не верблюд»? Прости, мне не нужно доказывать отсутствие, это ты должен продемонстрировать наличие профессиональных писателей, живущих с доходов от краудфандинга.

Что-то в твоей логике не сходится...

А ты подумай ещё раз. Чтобы заниматься краудфандингом, продвигать его, собирать донаты и так далее, писатель должен забросить основную работу — творчество.

Вернее так: авторские - это не часть дохода?

Статья 221 Налогового кодекса РФ.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Мы о разных вещах говорим.

Давай пятый раз попрошу: определи свою личную позицию, только «читать тему» не посылай — тут много наговорили.

разберись с темой, потом уже аргументы будут.

Именно этого и прошу — озвучь тему, чтобы спорить об одном и том же. Взаимопонимание начинается с терминологии и ясных всем участникам тезисов.

Копирастия - это извращеное понимание, прочтение и использование авторского права.

Извращение духа или буквы?

копирасты в своем идиотизме начали жрать сами себя.

Так значит радоваться нужно.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Просто взять и сделать.

Что взять, и что сделать? Конкретно.

Потребитель, который и не задумается о том, чтобы платить за контент, платить не будет

А наши писатели давно забили на пиратов и их клиентов. Оторванный ломоть. Как не покупали, так и не будут. Но пираты и нового создать не в состоянии, так и подбирают упавшее со стола.

Книжные/киношные копирасты же предлагают платить деньги за ограничение удобства потребления контента!

Ты всё же разделяй кино и книги, пожалуйста. Два совершенно разных мира. И, это, про удобство: netflix, ivi, Амедиатека, Kindle, iBooks Store…

предлагают платить деньги за ограничение удобства потребления контента!

Обычно они предлагают платить дешевле за ограниченный контент. То есть как бы наоборот — экономить, если выбираешь drm или PPV.

О тех, кто использует анальное DRM.

В России стараются с drm не издавать. Как бы даже наоборот (NB, один из учредителей ЛитРеса — разработчик fb2).

В лицо копирастов не знаю.

Что-то ты как-то «Пастернака не читал, но осуждаю». За компанию?

на рынке медиаконтента потребитель должен прикладывать усилия

О каких усилиях речь? Можно пример?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

С какими деньгами? Твои деньги у тебя в кармане лежат. Их пощупать можно. А как ты байтики щупать будешь?

Часть в кармане, часть в банке. А байтики нужны, чтобы банк мог меня идентифицировать как владельца. Украсть байтики нельзя, а деньги можно — и из кармана, и из банка. И то, и то — преступление против собственности.

Ты ведь так долго убеждал меня различать материальные объекты и информацию

Не в коня корм.

информацию, которая ничего не стоит.

Нельзя иметь в собственности != ничего не стоит. Это так, к слову.

Какую? Абстрактные сериализованные байтики в банковском компьютере?

Реальные деньги со счета.

пусть восстановят базу из архива, будут эти байтики и у тебя, и у меня

Деньги от этого не удвоятся же.

Байтики не могут относиться к деньгам

Фейспалм.жпг

Выраженная в них идея денег

Еще только вторник, а ты уже в хлам. Стыдно, товарищ.

Байтики здесь — это только информация о том, кто чем владеет и в каком количестве. Собственностью являются деньги, а не байтики.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Потому что пиратство наиболее удобный способ.

Сравним?

Установить tor, найти флибусту, продраться через интерфейс в поисках книги, скачать, загрузить в читалку…

vs

Открыл магазин, заплатил в один клик, читаешь.

Пиратство более дешевый способ, и только.

Только в отличии от копирастов они, посредники, отрабатывают за фикс и ровно то, что их просят. Реклама, тираж, реализация.

Это ты про краудфандинг? Сперва сам раскручиваешь страничку проекта, мотаясь по соцсетям, и журналам, работая рекламным агентом. Потом ищешь типографию, пытаешься освоить профессию юриста и заключить договор, по дороге учишься быть верстальщиком, художником и дизайнером. Затем ищешь, кому бы сбыть тираж, становясь продажником и коммивояжером. Потом как бухгалтер пытаешься свести дебет с кредитом…

А книжку писать когда?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Часть в кармане, часть в банке.

Да нету в банке твоих денег. Те бумажки, что ты принёс, давно отдали другим клиентам и разложили по банкоматам. Есть только абстрактные байты.

Реальные деньги со счета.

Нет никакого счёта с реальными деньгами, только байты в базе данных.

Деньги от этого не удвоятся же.

Деньги — абстрактная идея универсального эквивалента стоимости. Идеи нематериальны. Реальные бумажные носители? Нет, конечно. Но информация-то нематериальна. Неужели от такого копирования у кого-то убудет? Да враньё это, стоимость копирования ничтожна.

Собственностью являются деньги, а не байтики.

Проблеск разума? Собственностью является произведение, а не байтики в mp3 файле.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не припомню, чтобы видел на торрент-трекере какие-то договоры.

если вы договорились об аренде квартиры и нарушили условия сделки, приведя в квартиру 100500 таджиков, не значит ли это, что у хозяина хаты будут претензии не только к вам, но и к тем таджикам?

Неа. Пока услуги добровольные — это не рабство, а когда не добровольные — то уже не добровольное. Нет в реальном мире такой вещи, как добровольное рабство.

в реальном мире люди добровольно продавали себя в рабство, deal with it

Как можно выкупить то, чего не существует — право собственности на абстрактную идею? %)

рассматривайте это как покупку носителя информации за его полную стоимость, включающую в себя себестоимость создания этой информации, зато за чистые деньги, без включённых дополнительных услуг, которые вы, иначе, должны были бы оказать продавцу

Причем даже если я вообще в его кино не ходил, денег не платил, договоров с невыполнимыми условиями не заключал и услугами не пользовался.

а если ходил, платил, договаривался и пользовался?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Крепостные и вассалы - это две немного разные категории.

А то у сеньора нет обязательств перед вилланами, можно подумать. Восставали за милую душу. Вон, Вильгельм Завоеватель напал на Англию, и уже через несколько месяцев стал её королём, а крестьянские бились против нормандцев ещё много лет.

При чём тут средневековые бодания в Европке за место пахана?

А ты знаешь с чего началось? С «паханом» там полюбовно договорились, но он наехал на протестантов. И получил для начала восстание всех чешских сословий, всего народа. И Война на десятки лет всех со всеми, целые деревни били любых незнакомцев направо и налево, наплевав на сеньоров, местами две трети населения выкосило. И конец старой Священной Римской империи германской нации. И более трехсот новых мелких независимых германских государств при номинальном подчинении императору плевали на него.

Плохой пример.

А чем не пример объединения общества в достижении цели при неумном вороватом руководстве? Ведь именно это ставится в заслугу действующей власти?

АП от части, предоставило источник дохода

Авторское право для начала защитило права авторов. В том числе право выбирать себе «копирастов», ага.

АП
патентных троллей

И где связь?

Авторы - это простые работяги, они не делают под себя законы.

Три раза «ха». Именно они себе право и выбили. Сперва у монархов привилегии, затем Статут Анны через британский парламент… А тогдашние копирасты–издатели–торгаши боролись против авторов. За возможность публиковать без вознаграждения, переводить без разрешения,…

Когда США не присоединились к Бернской конвенции, «копирасты» начали интенсивно «пиратить» европейских авторов — защиты-то нет. В результате свои местные остались без денег, пришлось передумывать, и поддержать международное авторское право.

Авторы никогда не сидели на попе ровно для защиты своих прав.

baka-kun ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.