LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Блеск, нищета и лицемерие копирастов

 , ,


1

5

Большинство людей на этом форуме, не трудно заметить, относятся весьма лояльно к нарушению авторских прав на контент. Но есть и те, которые придерживаются иного мнения и даже на полном серьезе называют пользователей торрентов мудаками и ворами.

Давайте разберемся, кто же на самом деле в этом противостоянии мудаки - правообладатели или правонарушители.

Копирастам всегда, несмотря на неизменно бешеные прибыли, было жить очень тяжело. Все их обижали и обворовывали. Вот и сейчас - пожалуй, их лицемерие достигло наибольшего максимума за всю историю. Но сделаем небольшой экскурс в прошлое.

В моем детстве не было интернета, не было флешек и CD болванок. А были магнитофоны. А в чем суть этого устройства? Оно позволяет копировать музыку. Копирасты 2018 года спросили бы - а откуда ты собираешься копировать, ведь мы все запретили? Зачем вообще производить магнитофон?

Но тогда таких вопросов ни у кого не возникало, и даже в США ЕМНИП до 1992 года не было законодательно запрещено делать некоммерческие копии на магнитофон. Люди ходили друг к другу в гости и делали копии еще со времен бобинников. И никто не называл их за это ворами!

В суровые 90-е начался расцвет «настоящих», коммерческих пиратов. Сначала в городе открывались конторы, которые за деньги записывали на твою чистую кассету что угодно. Потом на каждой остановке появились ларьки, где продавалась пиратская продукция, изготовленная промышленным(!!!) путем, с уплатой налогов и НДС!

Потом появились торренты и безлимитный интернет. Это подняло на новый уровень практику ходить друг к другу с магнитофонами - тепперь не нужно было ходить, а можно просто раздавать на весь мир. Пользователи торрентов перестали быть пиратами в прежнем понимании - они не получали прибыли от чужой интеллектуальной собственности. Развитие торрентов убило настоящих пиратов, которые на самом деле воровали прибыли у правообладателей.

Но правообладателям смерть пиратов была совсем не в радость, и они обрушились на людей, совершающих некоммерческий обмен. Решили запретить обмениваться файлами любой ценой - и достигли довольно больших успехов в развитых странах - люди теперь боятся что-либо качать, потому что можно получить «письмо счастья». На фоне этого появилась куча легальных сервисов и стриминг.

И вот тут самое интересное. Стриминг растет бешеными темпами, индустрия впервые за пару десятков лет начала расти, но копирастам плохо! Их опять обворовали!

Они начинают вой и целые демарши, как например Taylor Swift, по поводу того что Spotify их обворовал! Как же так? Какой закон нарушил Spotify? Никакой. Но они все равно воры.

Эта замечательная певица приводит такие метафоры - она повесила в музее картину, а посетители ее разрезали на куски и растащили. Но извините меня, ее картина никуда со стены не исчезла. Так кто же ее обокрал?

Вы, копирасты, не хотели чтобы люди обменивались файлами. Люди сказали ладно, раз так - нам не нужны вообще никакие файлы, мы будем слушать поток. И теперь копирастов уничтожают не воры из стран третьего мира, а Goole, Apple, Spotify. Вы подавали в суд на девочку, которая скачала с торрента мультик? Подайте теперь на Apple. Только сейчас закон на стороне стриминга, и величина роялти за стриминг установлена совершенно законно. Ни в какой суд уже не подашь, остается только готовиться к отправке в биореактор.

Так а в чем лицемерие? А в том, что индустрия (легальная!!!) растет, а копирастов обворовали. Как же это так?

★★★★★

Ответ на: комментарий от baka-kun

Это советские рубли были обеспечены собственностью: «золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка».

Если не было гарантии государства, что на каждый рубль в госбанке хранится столько-то миллиграммов золота, и это количество постоянно, то тогда можно говорить об обеспеченности. А так нет, такое же честное слово.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Ты делаешь вывод о том, что закон о хищении информации несправедлив из того, что закон о запрете добрачного секса несправедлив, или что?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет, я считаю, что эти оба закона независимо друг от друга несправедливы. Просто не всегда нужно ссылаться на закон, чтобы обосновать этичность того или иного деяния.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от te111011010

1. Аэропорт, зал ожидания. Напротив меня дама не стесняясь кормит ребенка. Я вижу ее страшные растянутые сиськи. Я - пострадавший!

2. Ты силком кого-то зажал в угол и силой несмотря на протесты стянул блузку. Ты насильник. Возможно, не в смысле УК (там проникнуть нужно), но в общем - да, насильник.

3. Неправомочный доступ к информации, «взломал» чей-то телефон и скачал голые селфи. Ты вор.

4. Бонусный вариант - сходил в стриптиз. Ты - потребитель.

dk-
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Просто не всегда нужно ссылаться на закон, чтобы обосновать этичность того или иного деяния.

А у тебя есть обоснования неэтичности наказания за кражу информации, кроме ссылки на мусульманские законы?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Тогда тебе просто повезло.

Так тут вроде это норма. А по слухам в общественных банях ещё более интересно.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от dk-

Так я про УК говорил, а ты сказал про статью, но не сказал какого закона. Поэтому я подумал, что речь шла про статью УК.

te111011010
()
 	Здравствуйте, Andrey! 	
	Это сообщение подтверждает приобретение подписки. 	
	
Подписка: 		Подписка на Яндекс.Музыку
Приложение: 		Яндекс.Музыка
Поставщик контента: 		Yandex, LLC
Дата покупки: 		19.05.2018
Цена: 		1,790.00 p за год
Способ оплаты: 		MasterCard .... 2686
	
	Подписка возобновится по указанной цене (1,790.00 p). Вы также можете отменить эту подписку (не позднее 18.05.2019). 	
	Для получения дополнительных сведений или отмены просмотрите информацию о подписке. 	
	С уважением,
Команда App Store 	



Еще на год закрыт вопрос с музыкой. Есть почти все, что интересует, очень удобный сервис, нормальный офлайн, нормальные рекомендации.

dk-
()
Ответ на: комментарий от templarrr

А они даже не заметят.

Ну, значит и переживать за них не нужно.

DRM мне мешал смотреть оплаченый контент

Надеюсь, пожаловался? Описал продавцу контента затруднение и получил квалифицированную помощь?

Почему к осмотру ноутбука опустошение бутылки приравнивать нельзя, а к просмотру фильма - можно?

Опустошение бутылки процесс невозвратный, как и первый просмотр фильма. Ты можешь сколько угодно пересматривать, даже открывать новые детали, но уже ничто не заменит первый просмотр.

Напиток я покупаю каждый раз один и тот же

«Нельзя дважды войти в одну реку». Нет абсолютных гарантий, что в другой бутылке с такой же этикеткой не будет налит шмурдяк.

На упаковке еще и состав есть

Так у фильма тоже. Но когда это состав говорил об органолептических свойствах напитка?

По трейлерам понять, что в Интерстелларе все будет так плохо - вообще никак не получится.

А уж когда незнакомый напиток покупаешь, который даже протестировать нельзя…

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

На массовом читателе свет клином не сошелся.

На нём зарабатывают, одни фанаты не в состоянии обеспечить тираж.

спиратят легально

Помножил на ноль.

спиратят легально и заплатят копейку

Нужно согласие автора, как бы. Если он согласен на копейку — нет проблем.

Кто собрались? Кучка авторов?

Именно так. Это же не вопрос веры, а вполне себе документированная история.

Законы пишут без их участия.

Повторяю, это не вопрос веры. Но ты можешь верить во что угодно, даже если это не соответствует действительности. У нас свобода совести. Если ты не веришь в контроль за соблюдением ТК, и по этой причине не защищаешь свои права, вини только себя, что ещё сказать.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ох лол, а где же наши деньги с советских вкладов тогда?

Там же, где и СССР. Спрашивай со своего правительства, участвовавшего в развале страны и отказавшегося от советских долгов. В России выплатили и продолжают выплачивать компенсацию. Конечно, после всех инфляций и денежных реформ сумма уже почти ничего не значит, но платят без вопросов.

И спасибо за подтверждение тезиса, что пачка денег чего-то стоит ровно до того момента, пока эмитировавшее государство существует и выполняет обещания.

baka-kun ★★★★★
()
Последнее исправление: baka-kun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Основа общества — право.

Именно. А когда ты начинаешь свою волынку «тут играем, тут не играем, здесь рыбу заворачивали», становишься автоматически асоциальным элементом.

Если считаешь договор несправедливым, просто не подписываешь его, и не получаешь контент. Если разрываешь договор — возвращаешь всё к состоянию до подписания, то есть удаляешь контент, которого у тебя не могло законно оказаться без согласия с договором.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

А чем была обеспечена ценность золота, драгоценных металлов и прочих активов?

Как бы помягче… Ими самими — товаром. Обеспеченные деньги поддержаны фиксированным количеством товара: «золота, драгоценных металлов и прочих активов». Ненастоящие деньги (символические, фиатные) не имеют ценности и самостоятельной стоимости.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от te111011010

на каждый рубль в госбанке хранится столько-то миллиграммов золота, и это количество постоянно

Почти так. Рублевой массы в стране было не больше, чем «золота, драгоценных металлов и прочих активов». До реформы 1961 года рубль соответствовал 0,22 с чем-то (искать лень) граммов, затем чуть меньше грамма (0,99).

Но социалистическая экономика всё же отличалась от капиталистической, поэтому и дензнаки использовались несколько иначе. Рубль был по сути учетной единицей, доля совокупного общественного продукта.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Спрашивай со своего правительства, участвовавшего в развале страны

Ну то есть с коммунистов в лице Кебича и прочих из обкомов на местном уровне, оставшихся у власти до прихода к ней оппозиционера Лукашенко (после чего ограбление народа стало резко ослабевать). Да и после его прихода тоже многие остались, поэтому такая задница была.

И спасибо за подтверждение тезиса, что пачка денег чего-то стоит ровно до того момента, пока эмитировавшее государство существует и выполняет обещания.

Какая разница, чем эта пачка якобы обеспечена, если в любой момент она превращается в тыкву?

В России выплатили и продолжают выплачивать компенсацию. Конечно, после всех инфляций и денежных реформ сумма уже почти ничего не значит, но платят без вопросов.

Компенсацию выплачивают не только в России. Весь вопрос в величине этой компенсации, равной чуть больше чем ничему.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от baka-kun

Рубль был по сути учетной единицей, доля совокупного общественного продукта.

У тебя двоемыслие какое-то. Как эта фраза сочетается с утверждениеми о том, что советский рубль обеспечен золотом? А теперь оказывается это учетная единица, а не деньги в «капиталистическом» смысле. О как.

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от baka-kun

тут играем, тут не играем

Что может быть собственностью — право собственности защищает, что не может — не защищает. Все просто.

становишься автоматически асоциальным элементом.

Отучаемся говорить за все общество.

Если разрываешь договор — возвращаешь всё к состоянию до подписания

С головой, с головой-то как быть? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ну, значит и переживать за них не нужно.

Да мне в общем-то и плевать.

Надеюсь, пожаловался? Описал продавцу контента затруднение и получил квалифицированную помощь?

Конечно, я написал продавцу и он тут же изменил свою политику ради такого клиента, как Я. Так и написали: "Ну раз Тебе хочется смотреть FullHD без IE/Edge или Safari, то мы так и сделаем!"

Так у фильма тоже.

Да ладно? И как с ним ознакомиться?

Но когда это состав говорил об органолептических свойствах напитка?

Напиток, основой инградиент которого - персик, вряд ли будет иметь вкус свеклы.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Если считаешь договор несправедливым, просто не подписываешь его, и не получаешь контент. Если разрываешь договор — возвращаешь всё к состоянию до подписания, то есть удаляешь контент, которого у тебя не могло законно оказаться без согласия с договором.

А если договор не был заключен, то как его разорвать?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

если договор не был заключен, то как его разорвать?

Никак. Холоп барину должен не потому, что занял, а по жизни %) Такие выводы можно сделать из речей камрада с говорящим ником.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

У тебя двоемыслие какое-то. Как эта фраза сочетается с утверждениеми о том, что советский рубль обеспечен золотом?

Это разные рубли. Золотом обеспечен был инвалютный рубль. Который с точки международной торговли был даже надежнее доллара но для покупки советских экспортных товаров. А учетная единица это внутрений на который можно было купить квартиру и обожратся икрой или местной ювелиркой. Но наружу можно было вывести только некоторое количество на усмотрение государства. Примерно как сейчас кредиты дают - банк вправе отказать вам без объяснения причин.

antares0 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Ну то есть с коммунистов в лице Кебича и прочих из обкомов на местном уровне…

И с них тоже.

Какая разница, чем эта пачка якобы обеспечена, если в любой момент она превращается в тыкву?

Любой договор действует, пока существует вторая сторона.

Но общая мысль была не в этом: оппонент считает деньги тем, чем они не являются.

А теперь оказывается это учетная единица, а не деньги в «капиталистическом» смысле.

Я вот сейчас совсем не хочу скатываться в политэкономию и историю. Опять закончится танцполом и непониманием. Давай сойдемся на том, что для серьёзного обсуждения оппонентам не хватит с одной стороны терпения, с другой — знаний.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Ну и как товар может обеспечить свою стоимость сам по себе?

Неужели ты считаешь, что только посредством денег?

Как всё запущено… Товар обладает стоимостью сам по себе, его цена — выражение стоимости в денежном эквиваленте. Можно же хоть немного образования получить перед тем, как лезть в спор?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Что может быть собственностью — право собственности защищает

Ну вот закон защищает имущественные права на произведение. Можешь соглашаться, можешь нет. Но во втором случае ты гребешь против течения.

С головой, с головой-то как быть? %)

Тебе милостиво разрешают оставить её на плечах.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Да мне в общем-то и плевать.

На том и порешим, и закроем тему.

Конечно, я написал продавцу и он тут же изменил свою политику…

Сарказм неуместен. Как ещё поставщику узнать пожелания клиентов? Если ты не жалуешься, значит всё устраивает.

ради такого клиента, как Я

То есть ты априори считаешь себя маргинальным меньшинством? Тогда не жалуйся.

Да ладно? И как с ним ознакомиться?

С составом? Прочитать пробовал?

Напиток, основой инградиент которого - персик, вряд ли будет иметь вкус свеклы.

Фильм, основной ингредиент которого — Хабенский, вряд ли будет иметь вкус Де Ниро.

baka-kun ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.