LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Блеск, нищета и лицемерие копирастов

 , ,


1

5

Большинство людей на этом форуме, не трудно заметить, относятся весьма лояльно к нарушению авторских прав на контент. Но есть и те, которые придерживаются иного мнения и даже на полном серьезе называют пользователей торрентов мудаками и ворами.

Давайте разберемся, кто же на самом деле в этом противостоянии мудаки - правообладатели или правонарушители.

Копирастам всегда, несмотря на неизменно бешеные прибыли, было жить очень тяжело. Все их обижали и обворовывали. Вот и сейчас - пожалуй, их лицемерие достигло наибольшего максимума за всю историю. Но сделаем небольшой экскурс в прошлое.

В моем детстве не было интернета, не было флешек и CD болванок. А были магнитофоны. А в чем суть этого устройства? Оно позволяет копировать музыку. Копирасты 2018 года спросили бы - а откуда ты собираешься копировать, ведь мы все запретили? Зачем вообще производить магнитофон?

Но тогда таких вопросов ни у кого не возникало, и даже в США ЕМНИП до 1992 года не было законодательно запрещено делать некоммерческие копии на магнитофон. Люди ходили друг к другу в гости и делали копии еще со времен бобинников. И никто не называл их за это ворами!

В суровые 90-е начался расцвет «настоящих», коммерческих пиратов. Сначала в городе открывались конторы, которые за деньги записывали на твою чистую кассету что угодно. Потом на каждой остановке появились ларьки, где продавалась пиратская продукция, изготовленная промышленным(!!!) путем, с уплатой налогов и НДС!

Потом появились торренты и безлимитный интернет. Это подняло на новый уровень практику ходить друг к другу с магнитофонами - тепперь не нужно было ходить, а можно просто раздавать на весь мир. Пользователи торрентов перестали быть пиратами в прежнем понимании - они не получали прибыли от чужой интеллектуальной собственности. Развитие торрентов убило настоящих пиратов, которые на самом деле воровали прибыли у правообладателей.

Но правообладателям смерть пиратов была совсем не в радость, и они обрушились на людей, совершающих некоммерческий обмен. Решили запретить обмениваться файлами любой ценой - и достигли довольно больших успехов в развитых странах - люди теперь боятся что-либо качать, потому что можно получить «письмо счастья». На фоне этого появилась куча легальных сервисов и стриминг.

И вот тут самое интересное. Стриминг растет бешеными темпами, индустрия впервые за пару десятков лет начала расти, но копирастам плохо! Их опять обворовали!

Они начинают вой и целые демарши, как например Taylor Swift, по поводу того что Spotify их обворовал! Как же так? Какой закон нарушил Spotify? Никакой. Но они все равно воры.

Эта замечательная певица приводит такие метафоры - она повесила в музее картину, а посетители ее разрезали на куски и растащили. Но извините меня, ее картина никуда со стены не исчезла. Так кто же ее обокрал?

Вы, копирасты, не хотели чтобы люди обменивались файлами. Люди сказали ладно, раз так - нам не нужны вообще никакие файлы, мы будем слушать поток. И теперь копирастов уничтожают не воры из стран третьего мира, а Goole, Apple, Spotify. Вы подавали в суд на девочку, которая скачала с торрента мультик? Подайте теперь на Apple. Только сейчас закон на стороне стриминга, и величина роялти за стриминг установлена совершенно законно. Ни в какой суд уже не подашь, остается только готовиться к отправке в биореактор.

Так а в чем лицемерие? А в том, что индустрия (легальная!!!) растет, а копирастов обворовали. Как же это так?

★★★★★

Ответ на: комментарий от baka-kun

Это как-то зависит от самой вещи?

Ради куска пластмассы время тратить не хочу. Так же, как платить деньги за медиакота в мешке.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Вот ты и определись: вполне конкретное сочетание байтов — это абстрактные деньги

Сочетание байтов — это сочетание байтов, конкретные деньги — это конкретные деньги. Я владею вторым, копираст думает, что владеет первым. Я прав, он ошибается. Все просто.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Именно поэтому он и не является договором с моей точки зрения

Значит ты, получая экземпляр произведения, с самого начала не собирался выполнять договор. Это уже клятвопреступление получается. Посягательство на базовые ценности общества. Твоё слово стоит меньше бумаги, на которой написано.

Знание должно находиться в соответствии с законами логики

Логика сама по себе ничего не значит. Это лишь метод выводить из одних утверждений другие. Не обладая знаниями, ты не можешь получить ничего разумного. Garbage in, garbage out.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

клятвопреступление получается. Посягательство на базовые ценности общества.

Ксж.

Логика сама по себе ничего не значит. Это лишь метод выводить из одних утверждений другие. Не обладая знаниями, ты не можешь получить ничего разумного. Garbage in, garbage out.

Ну так именно этот метод позволяет отличить мусор от немусора, знание от бесполезного словоблудия.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

С кино такого выбора нет. С книгами часто тоже нет.

Я тебе попытался объяснить, в чем разница с коммерческим кино и литературой. Музыка массова и относительно дешева в производстве. У фильмов просто очень велика стоимость создания, поэтому защищали и будут защищать максимально. А книги слишком легко пиратить и крайне мал рынок читателей. Тем более, у писателя нет никакой другой возможности извлечения прибыли, ни отдушины в виде концертов, ни кинопроката. Просто поставь себя на место коммерческого автора, и всё поймёшь, если обладаешь эмпатией.

Почему я не могу купить игру в стиме, играть в версию с торрент-трекера с вычищеным Denuvo?

Издатель в первую очередь возражает против поддержки таким образом пиратов. Плевал бы он на версию без Denuvo, если бы все качающие с торрентов получали легальную лицензию.

Ты же понимаешь, что DRM — это ответ на пиратство, а не наоборот.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Ради куска пластмассы время тратить не хочу.

Не трать, не плати в любом случае. Ты ничего не теряешь в таком случае. А кусок пластмассы может иметь для кого-то сентиментальную ценность.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

У фильмов просто очень велика стоимость создания, поэтому защищали и будут защищать максимально.

Ну и как, работает? Как раз пиратам от их защит ни тепло, ни холодно. Мне, жаждущему платить за просмотр фильмов, их защита мешала.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Но если я подниму кусок пластмассы с надписью Asus, осмотрю, положу на место, а Asus меня за это засудит, это же будет лютая дичь, нет?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я владею вторым

Ты владеешь вторым в кошельке, банк хранит первое в базе.

думает, что владеет первым

Не думает. Он знает, что конкретное сочетание байт на носителе так же отражает его произведение, как конкретное сочетание байт — сумму денег при передаче со счёта на счёт.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну так именно этот метод позволяет отличить мусор от немусора, знание от бесполезного словоблудия.

Без знаний логика позволит тебе прийти только к тавтологичным утверждениям, и ничего больше. Что мы, собственно, и наблюдаем.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ты владеешь вторым в кошельке, банк хранит первое в базе.

Первое связывает второе, которое я храню в банке, со мной.

конкретное сочетание байт на носителе так же отражает его произведение, как конкретное сочетание байт — сумму денег

Только вот пачка денег — это конкретная вещь, а произведение — абстрактная идея. Первым владеть можно, вторым нет.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Ну и как, работает?

Да. Netflix, ivi и амедиатека удобнее торрента для подавляющего большинства. Залы кинотеатров забиты каждую премьеру блокбастера, люди не ждут появления копии в пиратском ларьке.

Asus меня за это засудит, это же будет лютая дичь, нет?

Приходи, когда засудят. Только не пытайся переопределить термин «осмотрю», там нет коннотации «воспроизведения».

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Первое связывает второе, которое я храню в банке, со мной.

Второго в банке не хранится, оборотная наличка не имеет никакого отношения к твоему счёту. Первое связывает информацию в виде тоже первого о тебе с информацией о сумме в виде первого же.

Только вот пачка денег — это конкретная вещь

Пачка денег — да. Но значение имеет не она, а абстрактные обязательства эмитировавшего банка. Сама пачка может стоить вовсе не сумму напечатанного на бумажках, она может совсем ничего не стоить.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Логика — это операция. Без операндов (знаний и утверждений) она бессмысленна.

Я имел в виду чрезвычайно смелое утверждение о том, что я оперирую только логикой без знаний %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Да. Netflix, ivi и амедиатека удобнее торрента для подавляющего большинства.

DRM тут при чем? Кино уже перестало появляться на торрент-трекерах?

Приходи, когда засудят.

Даже ознакомительный просмотр медиаконтента с торрент-трекера без предварительного поиска информации о способах его распространения правообладателем уже стал легальным? Если что, мы тут не ноутбуки обсуждаем, это всего лишь частная аналогия.

templarrr ★★★★★
()

Кстати, где можно купить lossless музыку в Украине? Кроме bandcamp, там ассортимент очень беден. Переплачивать HDTracks за апковерты в ненужные 24/96 тоже не вариант.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

купить lossless музыку в Украине?

Может сначала экономику страны поднять? Покупка аудиофильских изысков зажравшихся западных буржуев-извращенцев в виде лосслесс музыки не соотвествует, пока, потребностям украинского общества.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я имел в виду чрезвычайно смелое утверждение о том, что я оперирую только логикой без знаний %)

Банальная дедукция:

  • К ложным выводом логика ведёт из ложных посылок
  • Nervous порет чушь, та визжит
  • Ergo, отсутствуют базовые знания

Другой вариант: порет чушь сознательно. Но мы его отметаем как недостойный. :)

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

DRM тут при чем?

Не мешает упомянутым набирать пользовательскую базу.

Кино уже перестало появляться на торрент-трекерах?

Для самых жадных и терпеливых. После того, как все уже посмотрели на Netflix. Ну или для самых нетерпеливых домоседов в камрипе, взломав «drm» кинотеатра.

Даже ознакомительный просмотр медиаконтента…

Я же просил не приравнивать осмотр ноутбука к воспроизведению контента. Воспроизведение — это использование. Убедиться, что это не кусок пластика, можно не включая. Убедиться, что torrent-файл действительно ссылается на контент, можно не скачивая фильм.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Зачем браться за издание своего автора, если зарубежным платить не нужно?

Затем, что его читают, например.

Вот представь, что сейчас в стране не защищают права иностранных авторов

У нас кучу времени никто не защищал заграничных авторов кинца и снимали как-то. Другое дело что снимали, но это - уже другие вопросы.

Что в этом необычного?

Ничего не обычного. Не знаю, зачем ты говоришь что-то про конгресс.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от baka-kun

Другой вариант: порет чушь сознательно. Но мы его отметаем как недостойный. :)

Третий вариант: чушь порешь ты. Но его ты отметаешь как неприятный.

Итак, имеем великолепный образчик женской логики: если из P следует Q и Q приятно, то P истинно %)

Чем могут помочь факты индивиду, который не может в логику? Он все равно не может их правильно интерпретировать.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от baka-kun

абстрактные обязательства эмитировавшего банка.

Обязательства, касающиеся собственности, ага. Понемаешь? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Третий вариант: чушь порешь ты.

Очевидно, что нет. Про невозможность добровольного рабства не я ведь заявляю.

Чем могут помочь факты индивиду, который не может в логику?

Может помочь логика индивиду, который не владеет фактами? Очевидно, нет.

Обязательства, касающиеся собственности, ага.

Ничего подобного, фиатные валюты ничем не гарантированы, кроме честного слова государства. Это советские рубли были обеспечены собственностью: «золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка».

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Для самых жадных и терпеливых.

Какая разница для кого? Появляются? Защита не работает. И абсолютно зря в Firefox и Chrome Netflix показывает только 720p, а 4к только в Edge. Без smart TV пользователям нормальных браузеров Netflix вообще никак нормально не посмотреть, а пиратам ни жарко, ни холодно.

Я же просил не приравнивать осмотр ноутбука к воспроизведению контента

А я счёл просьбу невалидной, т.к. ты уж слишком сильно придираешься к аналогиям. Ну допустим я ноутбук не нашел, а попользовался им на демонстрационном стенде. И после этого производитель ноутбука засудил меня и магазин за то, что я пользовался ноутбуком, не купив его. Здорово, да? Производитель вложил в разработку и производство кучу денег, и мерзких тварей, попользовавшихся плодами его туда бесплатно справедливо наказали!

Убедиться, что torrent-файл действительно ссылается на контент, можно не скачивая фильм.

Нет, кроме имён файлов, на которые он ссылается, я о них ничего не знаю. А написано и на заборе, а за ним дрова. Хоть у МПХ правообладателя нет? За забор, на котором известно что написано, заглядывать можно? А перед покупкой дров осмотреть их можно? Это же такой же товар, как и медиаконтент, значит, наверное, нельзя?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Очевидно, что нет.

Сильна ли твоя вера в очевидность этого, сын мой? %)

Может помочь логика индивиду, который не владеет фактами? Очевидно, нет.

Мимо. Потому что я владею и логикой, и необходимыми фактами %)

фиатные валюты ничем не гарантированы

Я, кажется, уже говорил, что это уже история про совершенно других мошенников? И да, «негарантированность» не мешает им иметь самостоятельную ценность как средству обмена. По крайней мере до поры до времени.

советские рубли были обеспечены собственностью

Так смеялся, так хохотался %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Затем, что его читают, например.

Ну и пусть читают. Только издавать невыгодно, если гонорар платить. А бесплатно писать не хотят, вот никто и не издаёт. Отказались авторы «за еду» писать. Гражданская позиция, мать их за ногу.

У нас кучу времени никто не защищал заграничных авторов кинца и снимали как-то.

Не знаю, что там было у вас, но СССР присоединился к ВКАП в 1973 году (после пересмотра её в 1971). Россия, как единственный правопреемник, сохранила все международные соглашения.

Ничего не обычного. Не знаю, зачем ты говоришь что-то про конгресс.

«Авторы - это простые работяги, они не делают под себя законы». По факту — делают, и со своей стороны давят халявщиков всех мастей: и копирастов, и пиратов.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ну и пусть читают. Только издавать невыгодно, если гонорар платить.

В смысле не выгодно? Не выгодно, когда убытки.

По факту — делают

Ага. Расскажи еще, что работяги по себя тк делают.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Какая разница для кого?

Как это «какая»? Жадные не будут покупать и так, зато пиратам максимально отрезают платежеспособную аудиторию. В массе своей контент у пиратов появляется после окончания первого бума продаж.

Появляются? Защита не работает.

Убивают? Закон не работает. Отменить УК, чтобы убивали ещё больше?

Ну допустим я ноутбук не нашел, а попользовался им на демонстрационном стенде.

С разрешения собственника? Какие проблемы?

А перед покупкой дров осмотреть их можно?

На «торренте» у воров? Ну, не знаю. Осмотреть может и можно, но не факт, что привезут после оплаты, и не факт, что полиция не конфискует.

А в магазине всегда можно.

Это же такой же товар, как и медиаконтент, значит, наверное, нельзя?

Ты ни разу не видел превьюшек фильмов, книг, музыки на сайтах продавцов? Ни разу не выбирал музыку по аудио-каталогу в магазине? Не знаком с концепцией fair use?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

В смысле не выгодно?

А вот так. Ты платишь автору гонорар за работу, печатаешь тираж, а продать весь не можешь. Просто потому, что рынок завален существенно более дешевой беллетристикой. А «за еду» автор отказывается, и пишет «в стол». Лучше такой ситуации не допускать.

Расскажи еще, что работяги по себя тк делают.

Почитай о профсоюзном движении, и каких уступок и законов удалось добиться за прошлый век. Да «работяги» по себе крупнейшую в мире страну в 1917 переформатировали. :)

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Просто потому, что рынок завален существенно более дешевой беллетристикой.

Это не картошка же. Кому-то интересен именно этот автор, а не схожий контент. Да и ты сам себе противоречишь. Если рынок завален схожей беллетристикой, то он и за деньги никому не нужен со своей дефолтной писаниной.

А «за еду» автор отказывается, и пишет «в стол».

Или занимается чем-нибудь другим. И кому какое будет до них дело? Это не работники завода.

Почитай о профсоюзном движении, и каких уступок и законов удалось добиться за прошлый век.

Ну как, вынудили сделать что-то, но работяги - это инициаторы законов в любом случае. Они просто ставят перед фактом, что на таких условиях мы работать не будем, с ними о чём-то там договариваются в итоге, потому что работу надо делать.

Да «работяги» по себе крупнейшую в мире страну в 1917 переформатировали.

Ну, чем всё это закончилось мы знаем, так что не будет об этом.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Кому-то интересен именно этот автор

Фанатов меньшинство. Они и так купят, конечно, но массовый читатель — нет.

Вот идет в кинотеатре одновременно два фильма: «отечественный блокбастер от автора „Потерявшиеся в Малиновке“», и «тоже неплохая иностранная фантастическая киношка про пилота какого-то». Второй фильм в два раза дешевле — спиратили. Куда пойдёшь?

Если рынок завален схожей беллетристикой, то он и за деньги никому не нужен со своей дефолтной писаниной.

Именно. Но схожей беллетристикой, да ещё дешевой, он завелен только потому, что этих европейских авторов спиратили, не заплатив ни копейки.

И кому какое будет до них дело?

Правильно, никому. Нахера нужны писатели — только бумагу марают? Страна проживёт, пусть идут уголь грузить. Если бы сами не собрались, избирателей не заагитировали, через конгресс не протащили… Обывателю-то пофиг, что пиратство — контент есть, хоть и иностранный.

Ну как, вынудили сделать что-то

Ну вот, ты уже согласен, что общество принимает участие в формировании социального контракта.

Ну, чем всё это закончилось мы знаем

Но факт-то остаётся.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Убивают? Закон не работает. Отменить УК, чтобы убивали ещё больше?

Виляния уровня Светоча. Без УК убивать будут больше. Без DRM покупать меньше не станут.

Ты ни разу не видел превьюшек фильмов, книг, музыки на сайтах продавцов?

Превьюшки уже дают полную информацию о товаре?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Пока экономику не подниму, FLAC'и слушать партия запрещает?

Ну вот у вас коммунистическая партия запрещена, а флаки тебе купить негде. Значит дело не в запрете партии(а если тебе партия запрещает, то борись с этой партией, а не ищи успокоения в пиратстве).

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

хотя есть ещё 1 вариант — начни продавать флак в украине

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Без DRM покупать меньше не станут.

Не факт. Поэтому киношники не готовы проверять, слишком велика цена вопроса. Им лучше делать комфортней и доступней легальный просмотр с drm.

Превьюшки уже дают полную информацию о товаре?

Но ты же увидел, что «не пластмасска, а ноутбук»? Или этикетка даёт полную информацию о напитке? Почему бы в магазинах не давать возможность сперва выпить бутылочку, а потом решать — платить или нет?

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Не факт.

DRM никак не мешает пиратству -> люди все равно платят -> после отказа от DRM пираты убьют продажи. Найди одну логическую ошибку.

Поэтому киношники не готовы проверять, слишком велика цена вопроса.

Пираты рипают BluRay, который поступает в продажу после проката. Моментально. Что, без DRM они его рипнут за месяц до старта продаж? С Netflix да, уже все очень сложно, вместо Fraps/OBS/whatever пирату нужно использовать карту захвата, непреодолимое препятствие! Или невозможность посмотреть кино не через говнобраузер должна вызвать у пирата глубокое презрение, которое отобьет у него желание копировать фильм?

Но ты же увидел, что «не пластмасска, а ноутбук»?

Но не увидел нормальный это ноутбук или говна кусок.

Или этикетка даёт полную информацию о напитке?

Напиток уничтожается при использовании, контент - нет.

templarrr ★★★★★
()

Любители анального DRM так до сих пор и не поняли, что противники копиразма не хотят голодной смерти авторам контента?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

противники копиразма не хотят голодной смерти авторам

Да ты что, ну это не хотение прям всё меняет.
Просто противники копиразма сами не понимают чего хотят.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

DRM никак не мешает пиратству

Ты мне не рассказывай, уговаривай индустрию. Я не защищаю drm, а объясняю, почему не отказываются. Ну нет никакого смысла упрощать работу пиратам. Тем более, если так легко обходится, то и жаловаться на drm смысла не вижу.

Но не увидел нормальный это ноутбук или говна кусок.

А тебе какая разница, чтобы отнести в стол находок? Хочешь знать, что это не кусок пластмассы — ладно. Теперь — что не кусок говна… Да не подбирай просто потерянные вещи, и дело с концом. Добрых людей без тебя хватает.

Напиток уничтожается при использовании, контент - нет.

Напиток потребляется, контент тоже. Смысл покупки напитка — выпить, покупки контента — воспроизвести. Ноутбука — пользоваться длительное время. Поэтому и говорю: не приравнивай осмотр ноутбука в опустошению бутылки.

К выбору именно этой бутылки ты приходишь на основании прошлого опыта, который, конечно, не даёт гарантии повторения, текста на этикетке, состояния тары, цены, наконец. Так же с произведениями: автор, описание, упаковка, цена… Причём с произведением тебе дают даже глоточек попробовать, чего с бутылкой не получится.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ну нет никакого смысла упрощать работу пиратам.

А они даже не заметят.

то и жаловаться на drm смысла не вижу.

DRM мне мешал смотреть оплаченый контент, на пиратов плевать.

А тебе какая разница, чтобы отнести в стол находок?

Я уже про магазин.

Поэтому и говорю: не приравнивай осмотр ноутбука в опустошению бутылки.

Почему к осмотру ноутбука опустошение бутылки приравнивать нельзя, а к просмотру фильма - можно?

Так же с произведениями: автор, описание, упаковка, цена…

Напиток я покупаю каждый раз один и тот же, фильмы - разные. Автор ничего не значит: Ноллан классный режиссер, но и он может сделать высер типа Интерстеллар. На упаковке еще и состав есть, т.е. я обладаю полной информацией о содержании бутылки

Причём с произведением тебе дают даже глоточек попробовать, чего с бутылкой не получится.

По трейлерам понять, что в Интерстелларе все будет так плохо - вообще никак не получится. Это как будто в непрозрачной бутылке слоеный напиток, в демонстрационном глотке клубничка, а на дне бутылки редька с горчицей.

templarrr ★★★★★
()
Последнее исправление: templarrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от baka-kun

Куда пойдёшь?

Никуда. Лол.

Фанатов меньшинство.

Кому сильно мешает стричь с них деньги, например?

Они и так купят, конечно, но массовый читатель — нет.

На массовом читателе свет клином не сошелся.

Но схожей беллетристикой, да ещё дешевой, он завелен только потому, что этих европейских авторов спиратили, не заплатив ни копейки.

Ну их спиратят легально и заплатят копейку. Что принципиально изменится? Такая же куча беллетристики и дикая конкуренция.

Если бы сами не собрались

Кто собрались? Кучка авторов? 100-200 человек? Ты всерьёз так считаешь? Кто пишет что-то интересное, чего ни у кого нет и так может договориться с издателем. А на остальную проходную писанину всем будет насрать и без разницы, пиратят там кого-то или нет.

Обывателю-то пофиг, что пиратство — контент есть, хоть и иностранный.

Контент - не пирожки и ты это почему-то упорно игнорируешь. Кто-то делает такое, что никто не делает, это берут и не важно, чем там завален рынок.

Ну вот, ты уже согласен, что общество принимает участие в формировании социального контракта.

Законы пишут без их участия. Когда они успокаиваются его по тихому переписывают, чего-то там меняют, добавляют, потом они снова начинают бузить и всё повторяется. К тому же кто-то должен обеспечивать им исполнение этого закона, а некоторые даже этого сделать не могут.

Но факт-то остаётся.

Факт чего? Что кто-то вкалывал всю жизнь на страну, а потом бац и перестройка?

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

то и жаловаться на drm смысла не вижу.

Так он него потребитель страдает же. Хотя я не против, пусть делают, чем анальнее, тем лучше.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от baka-kun

Ничего подобного, фиатные валюты ничем не гарантированы, кроме честного слова государства. Это советские рубли были обеспечены собственностью: «золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка».

Ох лол, а где же наши деньги с советских вкладов тогда? Где мое золото? Почему в определенный период жизни приходилось еду на самовольно захваченном куске земли посреди города выращивать, при наличии N-й суммы обеспеченных всем советских рублей, превратившихся в тыкву?

curufinwe ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от baka-kun

клятвопреступление получается. Посягательство на базовые ценности общества.

Основа общества — право. Право собственности, охраняемое договором, а не беспредел беспочвенных претензий.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Это советские рубли были обеспечены собственностью: «золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка».

А чем была обеспечена ценность золота, драгоценных металлов и прочих активов?

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

А, скажем так, общепринятый. Человек взявший чужое без спроса. И неважно было cp или mv.

А если я на чужие голые сиськи без спроса посмотрел, то я вор или насильник?

te111011010
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Тем не менее, хищение информации - это вполне статья УК. Конечно, ты не обязан с этим соглашаться, но то такое...

А в некоторых странах внебрачный секс — статья УК. В некоторых — нахождение женщины в публичном месте с открытым лицом.

te111011010
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.