LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Lockheed Martin запатентовала компактный термоядерный реактор

 , , , ,


0

1

https://lenta.ru/news/2018/03/30/lm/

https://geektimes.ru/post/299501/

(Lockheed Martin получила патент на портативный «магнитный концентратор плазмы». Остальное домыслы. На GT много комментариев)

Компании Lockheed Martin в феврале 2018 года удалось получить патент на компактный термоядерный реактор. В издании The War Zone допускают, что в ближайшее время американская корпорация выступит с «крупным заявлением».

...

Как отмечает The War Zone, «то, что Skunk Works продолжали заниматься патентным процессом в течение последних четырех лет, похоже, также указывает на то, что они действительно продвинулись в реализации программы, по крайней мере, в некоторой степени».

Ещё в 2014 обещали

Термоядерный синтез: третий путь (комментарий)

http://aviationweek.com/technology/skunk-works-reveals-compact-fusion-reactor...

★★★★★

компактный реактор РДС-6с?

pacify ★★★★★ ()

Тут самое интересное, как они защитят этот реактор от публичного разуплотнения группой лиц по предварительному сговору? А то этож халявная грязная бомба получается, или всем пофиг?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

грязная бомба получается

Грязная бомба лучше получится из ядерного реактора. Или РИТЭГа.

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

не блеф а шутка

На GT новость о патенте появилась значительно раньше, это не связано с 1 апреля. Просто сам по себе патент не означает, что устройство существует или даёт какой-то положительный выхлоп. Это может быть банально задел на будущее, когда кто-то другой сделает успешный реактор подобной кострукции.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

На GT новость о патенте появилась значительно раньше

Странно, и как я пропустил..?

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

грязная бомба

Ээээ. Термоядерный реактр в грязную бомбу трудно переделать. Да и вообще в бомбу. Он конечно фонит, но по-большей части потоком нейтронов. А уж чтоб взорвать термоядерную бомбуэ нужна для начала ядерная бомбуэ.

Им правда на халяву уран обогощать можно (или я путаю?).

zloelamo ★★★★ ()
Последнее исправление: zloelamo (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от zloelamo

ну я не разбирался какой там реактор, привык что компакнтый реактор == ритэг.

А если они там термояд компактный обещают, то скорее всего это липа. Одно экранирование нейтронов - уже полная жопа приключений.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Грязная бомба из нескольких грамм дейтерия?

0_0

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от greenman

судя по тому что на говнохабре написано, термояд на порядки говнистее всех остальных видов реакторов,притом вместе взятых.

n_play ()
Ответ на: комментарий от n_play

Там вроде наоборот написано что лучше. Все что есть наведенка в элементах конструкций, которая деактивируется естественным путем намного быстрее чем отходы от АЭС.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А то этож халявная грязная бомба получается, или всем пофиг?

Насколько я понимаю, термоядерный реактор радиоактивно чист, в отличие от ядерного ;).

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Просто сам по себе патент не означает, что устройство существует или даёт какой-то положительный выхлоп. Это может быть банально задел на будущее, когда кто-то другой сделает успешный реактор подобной конструкции.

Хм, я не знаком с особенностями патентного законодательства в США, но в России вроде как нельзя получить патент на устройство без демонстрации успешно работающего прототипа.

Иными словами, идеи не патентуется, нужен proof of concept.

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от n_play

термояд на порядки говнистее всех остальных видов реакторов,притом вместе взятых.

Смотрим в книгу, видим фигу.

Наоборот. 99% отходов атомных станций — это ОЯТ. А у термоядерной станции отходами является стабильный инертный гелий.

Остаётся только активация нейтронами конструкции реактора, но здесь в принципе паритет.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Если даже так, для них это не проблема, в лаборатории как минимум одна такая штука имеется. Понятие «работает» — несколько сложнее, т.к. по гамбургскому счёту для успеха недостаточно просто удерживать плазму, нужен положительный выход энергии, о котором в патенте ничего не сказано, а следовательно, показывать его необязательно.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Так на небе уже есть один.

Почему один-то? А остальные триллионы куда исчезли? ;)

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Из облученной очень сильным потоком нейронов оболочки реактора.
Из нее можно сделать несильно грязную бомбу

onon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от onon

Из облученной очень сильным потоком нейронов оболочки реактора.

Приведите определение понятия «очень сильный поток нейтронов» а то я что-то не догоняю.

Так-же интересно как вы планируете использовать радиоактивный корпус весом несколько тонн для заражения окрестносей?

Поставите в магазине и обьявите целебной святыеней?

Так не поможет ;)

Это вам не ТВЭЛы атомной АЭС.

Вы лучше туда за грязной бомбой направляётесь.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Говорят путин недавно картинки показал, где утверждалось что компактная ядерная установка это не только ритэг, не?

Nastishka ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Зачем? Я думаю, изображение редкой твари с унылой мордой мне вполне подходит.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет, не подходит, ты интересный. А эта картинка отталкивает.

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И как представители энергетического сектора отреагируют на такой реактор?

BceM_IIpuBeT ★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

На новый, чистый и дешевый источник энергии - думаю, что с восторгом. Это ж какие возможности по замене «грязных» станций.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

По общепринятому мнению, проект Локхида в лучшем случае имеет туманные перспективы.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Им правда на халяву уран обогощать можно (или я путаю?).

Не уран обогащать, а плутоний нарабатывать. Как и в обычном реакторе
Но я это, ядерщик не настоящий

MrClon ★★★★★ ()

DELIRIUM, а ну-ка сбацай мурку сверкни знаниями, у тебя же диплом физика.

BceM_IIpuBeT ★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

А что тут сверкать? Работающий термояд на данный момент есть на солнце и при ядерном взрыве, поэтому не знаю, что они там запатентовали, но сомневаюсь, что у них есть работающий образец, иначе бы об этом уже трындели в голос везде.

прототип — в 2019-м, а рабочий образец — в 2024-м.

Вот пусть тогда и приходят

Тогда российские ученые, занимающиеся исследованиями в области управляемого термоядерного синтеза, назвали сообщение Lockheed Martin ненаучным заявлением, направленным на привлечение внимания широкой публики.

Присоединяюсь к тем российским учёным.

DELIRIUM ★★★★☆ ()
Последнее исправление: DELIRIUM (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

На гиктаймсе по ссылкам понятно, что он пробкотрон запатентовали.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Как пишут, подвид, называемый галатея с охранными проводниками

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Работающий термояд на данный момент есть на солнце и при ядерном взрыве

...и еще на куче экспериментальных установок.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну-ка давай пруф, где плазма при термояде удерживается дольше пары секунд.

DELIRIUM ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Ну-ка давай пруф, где плазма при термояде удерживается дольше пары секунд.

Насчет того, что реакция идет не только на Солнце и в бомбе, сомнений больше нет? А текущий рекорд удержания плазмы - вот: https://phys.org/news/2017-07-china-artificial-sun-world-steady-state.html

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

Ну-ка давай пруф, где плазма при термояде удерживается дольше пары секунд.

Сейчас как бы десятки секунд — норма. Китайский EAST рассчитан на 1000 секунд. Плазму держали пока 400 секунд, термоядерную реакцию (с превышением критерия Лоусона ЕМНИП) более 100 секунд.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

где плазма при термояде удерживается дольше пары секунд.

В бомбе она и секунды не держитцо, но она не перестает быть термоядерной.

zloelamo ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

Очень сильный поток нейронов это то что образуется в результате работы термоядерного реактора, такого как ITER. Энергия образуемая в результате слияния дейтерия с тритием выделяется в виде нейронов.

onon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от onon

Энергия образуемая в результате слияния дейтерия с тритием выделяется в виде нейронов.

Не, в виде нейронов (отмерших) выделяется энергия чрезмерного пьянства и курения разных трав.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от onon

Очень сильный поток нейронов это то что образуется в результате работы термоядерного реактора

Ржали всем бланкетом.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от onon

Два раза вместо «нейтрон» написать «нейрон»...

У тебя спеллчекер (с автозаменой) заточен на биологию?

greenman ★★★★★ ()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от onon

Очень сильный поток нейронов это то что образуется в результате работы термоядерного реактора, такого как ITER.

;)
Физика хотя и называется натуральной философией, но предпочитает не философские термины а числа
Поток нейтронов, даже «очень сильный» для вашей грязной бомбы не очень годится, так как вторичная радиация на много порядков слабее первичной Кроме того в промышленном реакторе поток нейтронов скорее всего будет использован для получения дейтерия, т.е. значительная часть будет поглощена водой.
Т.е. носить в кармане штанов не стоит, но при помещении к примеру в воду не образуется достаточного количества третичной радиоактивной воды а растворить корпус в воде тоже не получится из-за отсутствия растворимых солей.
Так что не получится у вас сделать грязную бомбу из корпуса.

Из ТВЭЛов АЭС - возможно, но не из корпуса fusion реактора нет.

Энергия образуемая в результате слияния дейтерия с тритием выделяется в виде нейронов.

Нейтроны действительно уносят большую часть кинетической энергии реакции слияния но все-же энергия не в виде нейтронов ;)

У нас уже есть бака-кун(перводится как «идиот») который постоянно лезет в темы в которых ничего не понимает.

Пожалуйста не уподобляйтесь ему ;)

Всём его тупняков перечислять не буду, но самые забавные: что для реакции слияния необходимо тепло и добавление частицы в систему можно считать этим теплом ;)

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А если они там термояд компактный обещают, то скорее всего это липа. Одно экранирование нейтронов

Экранирование нейтронов, ха. Да удержание плазмы при нужных для реакции давлении и температуре в течении длительного времени - куда более актуальная и пока еще не решенная, насколько я знаю, задача

cvs-255 ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)