LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Спам в децентрализованных сетях

 , , ,


0

2

Добрый день. Никак не могу понять, насколько масштабна проблема спама в п2п сетях. Причем я сейчас как о спаме для человеков, так и вообще для самой сети. Опыт пользования и наблюдения за федеративными или децентрализованными сетями говорит о том, что можно какбэ забить на это, но все же. Сколько я пользовался джаббером - спам иногда приходит, но это не сильно мешает жить. Ну приходит и приходит. На почту тоже иногда сваливается, но в этом не вижу проблемы. Но это федеративные сети, тут сервера обычно этот спам и фильтруют, а как быть с полностью децентрализованными? Тот же самый биткоин, в нем спамить какбэ раньше было можно бесплатно, сейчас чтобы просто создать какую-то нагрузку, нужно платить комиссию, а следовательно стоимость спама резко возрастает. То есть это какбэ «естественная» борьба со спамом.

Но как борятся со спамом во Freenet/PerfectDark? Это по сути просто распределенные файлопомойки, на которых новые файлы постепенно вытесняют старые и неиспользуемые. Но предусмотрен ли механизм мешающий мне создать просто несколько петабайт информационного мусора и «вайпать» им сеть? Как отсеять мусор от действительно важных данных и как обеспечить им долгое нахождение в сети? Как сохранить конкретно СВОИ файлы, которые нет возможности держать на винте, например?

UPD: если вам вдруг известны какие-то п2п-тусовки, то скиньте сюда линк, пожалуйста. Хотелось бы обсудить эту проблему с теми, кто задумывался об этом и не раз, знает примеры удачных реализаций

Не переживай, пока пользовательская база маленькая сервисы для спамеров интереса не представляют.

UPD: если вам вдруг известны какие-то п2п-тусовки

retroShare, там русскоязычный чатик

Deleted ()

какбэ

/me facepalm

Deleted ()

И как ты себе представляешь этот спам? Три с половиной инвалида шлют друг другу спам с предложением увеличить сиськи и член? Спам в морге бесполезен. Целевая аудитория слишком холодна к нему.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Спасибо большое, я тоже такого мнения, но я ж за этим и пришел, чтобы услышать альтернативные мнения, узнать мб это уже решили как-то. Понимаю что можно сделать преграду для спама в виде PoW, как это сделано в том же bitmessage, но все же это «костыль», ящитаю.

rtutin ()
Ответ на: комментарий от IPR

Я в ОП-посте описал как я представляю этот спам. Я даже не только представляю, я даже метод борьбы с теоретической проблемой хочу выбрать

rtutin ()
Ответ на: комментарий от Deleted

retroShare

Кстати, спасибо за наводку, пару лет назад там активно сидел, подзабыл.

rtutin ()

То есть это какбэ «естественная» борьба со спамом.

Мне кажется в Биткоине комиссия за перевод, которую выставляет сам пользователь, введена именно ради борьбы со спамом.

goingUp ★★★★★ ()

Но как борятся со спамом во Freenet/PerfectDark? Это по сути просто распределенные файлопомойки, на которых новые файлы постепенно вытесняют старые и неиспользуемые. Но предусмотрен ли механизм мешающий мне создать просто несколько петабайт информационного мусора и «вайпать» им сеть?

Против спама может быть только один способ борьбы - сеть доверия. Кстати, в RetroShare она и используется.

Как отсеять мусор от действительно важных данных

Вот aMule так и засрали - корпорасты, копирасты и майоры просто загадили сеть левыми фейковыми файлами, и всё.

как обеспечить им долгое нахождение в сети? Как сохранить конкретно СВОИ файлы, которые нет возможности держать на винте, например?

Сеть доверия + DHT + возможно DAG (блокнет).

Это всё мои статьи. Если вопросы будут - спрашивай.

Novator ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rtutin

retroShare

Кстати, спасибо за наводку, пару лет назад там активно сидел, подзабыл.

ZeroNet сегодня намного активнее и народ там куда доброжелательнее :) Спам в ZN есть, но пока не много, проблемой не является. Так что средств борьбы с ним пока никто не разрабатывает.

KRoN73 ★★★★★ ()

в электронной почте вроде же давно этот вопрос решили, фильтры по Байесу и подобное. У меня спам уже десятилетиями прекрасно ловит, что-то подобное и при реализации IM/борды пилится.

Valeg ★★★ ()
Последнее исправление: Valeg (всего исправлений: 1)

В блокчейне это решается платой за сообщения. Вот, у Matrix есть планы по интеграции со Status, и в качестве скам-фильтра будет оплата эфирками. Но это планы, они пока только стикеры допиливают.

commagray ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

а как вообще спам попадает в ZN? я так понимаю, что народ там дублирует только те сайты, которые сам читает и одобряет. откуда там взяться спаму? в комментах? но их наверняка можно модерировать.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от commagray

напомнил, идея proof of work взята из предложенного подхода борьбы со спамом в e-mail, перед отправкой — делать вычисления для обеспечения барьера спамерам.

Valeg ★★★ ()

Вот появится проблема, появится и решение.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

а как вообще спам попадает в ZN? я так понимаю, что народ там дублирует только те сайты, которые сам читает и одобряет. откуда там взяться спаму?

Форумы, комментарии в блогах, микроблоги (в ZeroMe база, «хабы», общая).

но их наверняка можно модерировать

Владелец форума может ручками подкрутить код форума и запретить вывод постов от какого-то юзера, но это надо крутить ручками. Можно запретить любые посты от указанного юзера, но это не уберёт уже запощеное ранее. Владелец зайта может рулить кодом и настройками зайта, но не может рулить чужим контентом, добавленным к этому зайту.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

а хозяин контента рулить-то может? в смысле, почистить комменты и забанить. так, чтобы все, у кого копии, получили обновления?

я просто интересуюсь ZeroNet и потихоньку пишу сишный клиент. но хотелось бы, чтобы там система банов работала беспощадно и надёжно. в таких сетях спаммеров надо исключать сразу.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)

Плата за хранение в сети является эффективным инструментом против спама.

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

а хозяин контента рулить-то может?

По сути, каждое приложение в ZN состоит из:

- Данных, кода и настроек приложения для ZN, которыми управляет владелец приложения.
- Данных других пользователей, которыми управляют эти пользователи, если такое разрешено в настройках приложения.

Т.е. владелец форума может запретить размещать новые данные пользователя, но не может изменить их (в т.ч. убрать то, что уже есть). Точнее, у себя на локалхосте, конечно, каждый поменять чужие данные может, но в сеть они без приватного ключа автора опубликованы быть не могут.

хотелось бы, чтобы там система банов работала беспощадно и надёжно

Теоретически можно вести общие для подписавшихся приложений базы данных спамеров (на основе merge-сайтов, например — это вариант общих БД между разными приложениями) и таким образом блокировать спамеров заранее. Но то, что спамеры уже опубликовали, до их блокировки, будет жить в сети. Даже если приложение допилить так, чтобы оно таких не показывало.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Т.е. владелец форума может запретить размещать новые данные пользователя, но не может изменить их (в т.ч. убрать то, что уже есть).

это недочёт. это надо менять. причём сразу.

а вообще, при синхронизации файлов ведь пофигу, добавилось что-то или удалилось. они же просто по дате и контрольным суммам сравниваются, емнип. почему нельзя удалять данные - я что-то не догоняю. или это кривизна самого форумного движка?

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

почему нельзя удалять данные - я что-то не догоняю

Потому что ты у себя удалишь, а другой пользователь у себя не удалит (и, вообще, будет против удаления). Кто из вас более прав, когда данные ваших нод запросит третий пользователь?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

очевидно, что данные оригинала приоритетнее. ну, я так думала. я полагала, что данные оригинала распределяются по сети. сначала от оригинала к ближайшим нодам, а дальше по цепочке. в обратную сторону - только если оригинал разрешил синхронизацию. но апдейты от оригинала должны иметь приоритет при «мержинге». как-то так. а если кто-то против удаления - ну, пусть делает локальную копию и содержит её сам. вот и всё. он просто отписывается от апдейтов и отныне это другой форум, его личный.

в протоколе это вполне возможно. надо смотреть детали реализации.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

очевидно, что данные оригинала приоритетнее

Э... Сеть ничего не знает в общем случае про оригиналов и не оригиналов. Есть подписанные данные и неподписанные. Сеть распространяет подписанные. Если от одного пользователя конфликтующие подписанные данные, то берутся те, у которых более поздний таймстамп.

сначала от оригинала к ближайшим нодам, а дальше по цепочке. в обратную сторону - только если оригинал разрешил синхронизацию

Это честная p2p-сеть. Порядок синхронизации никак не задан.

но апдейты от оригинала должны иметь приоритет при «мержинге». как-то так.

Вопрос был совсем не о том.

Есть некий юзер Алексей. Спамер или оппозиционер.

Вася постит сообщение, которое не нравится владельцу копии приложения форума, Владимиру.

Владимир решает удалить сообщение Алексея.

Другой пользователь сети, Ксения, не хочет удалять сообщение Алексея. И продолжает распространять его.

Чьё решение считать верным в варианте сети с удалением данных?

...

В ZN каждый юзер отвечает только за собственные данные. Личные подписанные данные каждого пользователя распространяются в сети самостоятельно. В общем случае контент в децентрализованной сети может расходиться совершенно асинхронно, с произвольными задержками, сплитами и так далее. Пост юзера может дойти хоть флопинетом через год. И система должна быть готова его принять независимо от остальных компонентов. В ZN это решено весьма просто и изящно — каждый юзер отвечает только за свой каталог в data/users. Потенциальные конфликты данных пользователя — это его проблема. Чужие узлы не могут менять данные чужих пользователей.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

значит, надо как-то усовершенствовать архитектуру. нужно уметь выбирать, чьи обновления накатывать. иначе будет бардак.

тут надо думать. я уже начинаю понимать, что я хочу не совсем то, что ZeroNet из себя представляет. пока не могу до конца сформулировать правила, но общая система потихоньку в голове вырисовывается. надо учесть все возможные коллизии и как-то их грамотно разруливать. у юзера должно быть право читать только то, что он хочет, а не всё подряд. это приоритетное свойство. надо придумать такую систему, которая будет устраивать всех юзеров и помогать блокировать спаммеров, причём на глобальном сетевом уровне. неудаляемый спам в данных - это вообще не вариант.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

у юзера должно быть право читать только то, что он хочет

А это итак есть :) Только реализуется на уровне фронтенда.

надо придумать такую систему, которая будет устраивать всех юзеров и помогать блокировать спаммеров

В общем случае задача в децентрализованной сети не решается. Ну представь сам, гипотетический гипертрофированный случай. Сеть сплитуется. В одной части сидят те, кто «за спам» и его распространяют. Он уже разошёлся, есть у всех, все довольны. Сети снова сливаются. Что делать со спам-контентом в той части, где её нет? Удалять? Но другие пользователи против, они этот контент хотят. Тут только один вариант — не читать то, что тебе не нравится. Т.е. игнор на уровне фронтенда. Или тупо по ID юзеров, как это сейчас в ZN, или с каким-нибудь WoT в более сложных случаях.

неудаляемый спам в данных - это вообще не вариант

Нужно смотреть на вопрос шире. Спам технически ничем не отличается от любых данных. Если в сети кто-то может удалять чужие данные, то это уже не децентрализованная сеть. Если можешь удалять ты, то может и кто-то другой. Например, государство, копирасты, бандиты и т.п.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

В одной части сидят те, кто «за спам» и его распространяют.

я не видела ни одного живого человека, который бы был «за спам». скорее, все бы хотели «найти того гада и навалять» - это более вероятно. поэтому сплит сети на таком основании вряд ли возможен. да даже если сеть естественным образом разделится на подсети - это нормально: в социуме люди тоже делятся на социальные слои и они никак не пересекаются в общении. так что это решит много вопросов, на самом деле. спаммеры, потцреоты и мракобесы будут сидеть в своих отдельных подсетях и никому не будут мешать. это был бы вообще идеальный вариант организации сети без конфликтов.

Если можешь удалять ты, то может и кто-то другой.

ну, я-то думаю как раз наоборот: что данные не может удалять (или добавлять) кто попало. должны быть аккредитации и распределение ролей. как во всяком форуме есть админ и модераторы. вот что-то такое должно быть в данных. админ может редактировать всё. модераторы имеют право удалять посты на основе некоторых задекларированных на форуме правил. юзеры получают доступ на запись (считай, на коммиты в данные) путём регистрации. в общем, аналогия обычного форума, вполне здравая и наверняка реализуемая. так как юзер может получить доступ, так же он может его потерять (например, за спам или неадекватные посты), с удалением всех следов его активности (это удобно модераторам при очистке данных от спама). при этом должна быть возможность «форкнуть» себе данные и отделиться от чужой системы, начав свою. но она уже не будет иметь связи с оригиналом и будет распространяться с твоей подписью, как отдельный форум, например. я думаю, что при этом будет решена проблема всех возможных конфликтов.

как-то так. несколько сумбурно и пока неконкретно. но общая идея понятна, я думаю.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

мне бы хотелось собрать побольше статистики по проблемам, которые сейчас возникают в таких сетях. пока я их не очень осознаю. мне это нужно для пересмотра протокола (если это вообще нужно, если нельзя обойтись просто софтовыми мерами) и внедрения в жизнь. я перфекционист и в этом есть свои минусы. но зато я могу долбить какой-то вопрос долго и нудно, пока не решу.

Iron_Bug ★★★★ ()

А Freenet ещё жив? Тоесть там есть что-то годное, кроме веществ, CP и прочего говна?

bbk123 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Если в сети кто-то может удалять чужие данные, то это уже не децентрализованная сеть.

Ничерта подобного, это у вас архитектура кривая. Создатель ресурса (сайта) должен иметь абсолютную власть над созданным (и асимметричная криптография легко позволяет идентифицировать владельца, лол)

Постя комменты юзер должен терять власть над ним (передавая ее владельцу ресурса, однако коммент должен быть подписан цифровой подписью автора, т.е у владельца ресурса есть две возможности: показывать или скрывать, но не изменять)

А так, как у вас - говно, а не децентрализованая сеть.

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

А так, как у вас - говно, а не децентрализованая сеть.

У нас, может, и говно, а у вас — просто не децентрализованная, а федеративная сеть тогда получается. И стоит прийти товарищу майору и взять за одном место (или просто владелец ресурса если психанёт — таких случаев тоже было немало), как ресурс исчезнет :)

У нас же, владелец кода/приложения, конечно, может запороть само приложение. Но пользовательские данные останутся не затронутыми и желающие, в таком крайнем случае, легко всё восстановят на стороне.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

я не видела ни одного живого человека, который бы был «за спам»

Я же писал про гиперболу. Технически спам ничем не отличается от корректной информации. И с субъективной точки зрения граница между спамом и корректной информацией размыта. Одному любая ссылка на внешний ресурс кажется спамом, другому только если это жёсткий офтопик.

поэтому сплит сети на таком основании вряд ли возможен

Я про чисто технический вопрос, не административный. Сеть может разваливаться на какое-то время на несвязные области и синхронизироваться после восстановления. И она должна корректно переваривать любые потенциальные конфликты.

данные не может удалять (или добавлять) кто попало. должны быть аккредитации и распределение ролей

Тогда прощай децентрализация. У кого административный ресурс мощнее, тот всё и «зааккредитирует» :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bbk123

А Freenet ещё жив?

Почему «ещё»? :) Он никогда таким и не был :D

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Историю можно и хранить, но по твоим объяснениям ты сейчас не можешь выпилить/скрыть со своего ресурса коммент юзера который тебе не нравится. Некошегно, товагищ!

P.S. я считаю что децентрализованным должен быть способ доступа, а не управление!

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

по твоим объяснениям ты сейчас не можешь выпилить/скрыть со своего ресурса коммент юзера который тебе не нравится.

Так.

я считаю что децентрализованным должен быть способ доступа, а не управление!

Ну, так и есть :) Ты не управляешь чужим опубликованным контентом.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Ну, так и есть :)

Так не есть, управление децентрализованное, каждый своим куском(=постом, комментарием) управляет.

timdorohin ★★★ ()
Последнее исправление: timdorohin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от timdorohin

Так не есть, управление децентрализованное, каждый своим куском(=постом, комментарием) управляет.

А, я тебя не понял. Ты за централизованное управление контентом?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Да, но желательно без возможности скрыть это управление (ака полная история событий, чтоб убранные комменты все-равно можно было посмотреть)

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

> Т.е. владелец форума может запретить размещать новые данные пользователя, но не может изменить их (в т.ч. убрать то, что уже есть).

это недочёт. это надо менять. причём сразу.

Топик старый, но если еще актуально...

Тут на днях выяснилось, что всё немного не так, как описывал KRoN73.

Приватный ключ владельца сайта можно применять для подписи любых данных внутри сайта, в том числе - данных, опубликованных под пользовательскими ключами.

Т.е. форум в Zeronet может работать в привычном режиме:

1. Вася постит коммент, нарушающий правила.

2. Владелец форума трет коммент и подписывает данные Васи своим ключем.

3. Вася заходит в сеть и видит, что его коммент стер.

4. Если Вася решит дальше нарушать правила, владелец может его забанить, запретив сайту принимать данные, подписанные ключем Васи.

devzero ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

помогать блокировать спаммеров, причём на глобальном сетевом уровне

А зачем их обязательно блокировать? Это устаревший подход. Пусть спамеры платят целевой аудитории. Ну типа если спамер хочет, чтобы я прочитал его высер, то пусть заплатит мне, например, 1BTC, и тогда я соизволю принять от него информацию. А от интересного мне персонажа я буду принимать информацию за 0BTC. А персонажу обладающему очень нужной мне информацией я даже сам заплачу 1BTC.

Рыночек, таким образом, легко порешает без всяких там тоталитарных банов.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

имхо, это называется проституция. и не все на это готовы. я предпочитаю спамеров банить (если нельзя уничтожить физически).

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

имхо, это называется проституция. и не все на это готовы.

Это называется свобода выбора. Каждая нода должна иметь полное право решать, какую информацию хранить, а какую - нет и на каких условиях это делать. Если, внезапно, спамер осознает, что для того, чтобы заработать свои сраные 30 шекелей ему надо 100500BTC, то весь его бизнес внезапно самоуничтожится.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

ну, свободу никто не отменяет. но спамеры не настолько развиты и дисциплинированны, чтобы самоудавиться от осознания невозможности вести честный бизнес. проще их банить.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Они самоудавятся от невозможности вести бизнес вообще. Сейчас у них стоимость «размещения» информации в «классическом» интернете крайне мала. Если она станет огромной из-за открытой и жёсткой дискриминации спамеров в зеронете, или ещё где, то их бизнес накроется медным тазом, вне зависимости от его честности или нечестности.

Дискриминация гораздо проще и эффективнее, чем любая беготня наперегонки. Хочешь, чтобы в сети не было спама - сделай размещение коммерческой информации очень дорогим, только и всего.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Дискриминация гораздо проще и эффективнее, чем любая беготня наперегонки

так я не предлагаю бегать. я предлагаю уничтожать. а «дискриминация» в таком виде не отменяет необходимости бегать. потому что (внезапно!) спамер не станет платить, он будет продолжать бесплатно срать где попало.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

потому что (внезапно!) спамер не станет платить, он будет продолжать бесплатно срать где попало.

Каким же это образом? Чтобы хоть сколько-нибудь и хоть где-нибудь насрать, ему же придётся очень нехило заплатить, причём очень большому количеству людей.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

таким же точно, как они сейчас срут: заходят в разные форумы и сообщества и срут. совершенно бесплатно.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

таким же точно, как они сейчас срут: заходят в разные форумы и сообщества и срут. совершенно бесплатно.

Ну так речь вроде не о форумах. Если владелец ноды сам будет решать, какую информацию он готов дублировать, а какую нет - то каким образом спамер вообще сможет насрать где-то, кроме своей ноды? Ну вот ты держатель ноды. Смотришь - О, утёкшие из-под NDA сырцы драйверов nvidia, это поддерживаем. Так, а это confidential даташит на новый южный мост интеля, тоже пусть хранится кусочек, полезно. Это вот sci-hub, нужно, принимаем. А это какое-то упоротое говно про API сраного облачного Google Speech-to-Text. Если хотят чтобы оно у меня жило - пущай платят $100 в месяц. А это маркетинг какой-то проприетарщины. Ну за $1000 в месяц могу и похранить немного. А это вообще реклама какой-то россиянского на-e-business. Ни за какие деньги хранить эту дрянь не буду.

Ну и всё, никакого спама быть не может в такой сети.

Ну вот есть у меня публично доступный сайтик с забавной развлекушечкой для гиков. Периодически приходят письма, а типа нет ли желания разместить рекламу, давайте обсудим. Ну пишешь типа - да не вопрос, 1BTC на такой-то адрес и я соглашусь это обсудить. Спамер сливается. Значит не так уж ему и нужна эта реклама. И никакой спам на мой сайтик в итоге не попадает. А вот какую-нибудь полезную информацию я там и даром могу продублировать. Чем не нода? Да, у такой схемы распространения информации есть недостатки (ну, типа утёкшие сырцы или ещё какую якобы проприетарщину не стоит публиковать там), но вероятность спама вообще к ним не относится.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

ты не понял сути спама: если ты прочитал этот шит про чьи-то проприетарные API - это и есть спам. смысл-то в том, чтобы этого никто вообще нигде не видел. если кто-то хочет продвигать свои решения - пусть делают свои сайты и там хоть до посинения баннерами увешиваются. а те, кто не хочет этого видеть, этого видеть не должны. для этого и существуют блэклисты и разные фильтры.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ты не понял сути спама: если ты прочитал этот шит про чьи-то проприетарные API - это и есть спам.

Нахрена мне это читать? Не, ну правда, ты что, читаешь всю рекламу которая попадается тебе на улице?

смысл-то в том, чтобы этого никто вообще нигде не видел.

Ну так смысл в распределённой p2p сети - хранить информацию. Если информация полезна, она там будет хранится, и любой сможет её найти. А чтобы она там хранилась, нужно чтобы достаточно большое количество участников посчитали эту информацию полезной. Если никто не сочтёт информацию полезной, то её в сети не будет.

если кто-то хочет продвигать свои решения - пусть делают свои сайты и там хоть до посинения баннерами увешиваются. а те, кто не хочет этого видеть, этого видеть не должны. для этого и существуют блэклисты и разные фильтры.

В интернете, существует, пока что, соглашение о сетевом нейтралитете (хотя и есть исключения, типа домена в .org который и отобрать могут за коммерцию). Т.е. будучи узлом сети интернет ты не можешь отказать в приёме, хранении и дальнейшей передаче информации вне зависимости от её ценности. А для создаваемой с нуля сети можно заранее озаботится правилами хранения, приёма и передачи информации в зависимости от её ценности. Чем ценнее информация, тем выше у неё приоритет, тем быстрее к ней доступ. И наоборот - информация с отрицательной ценностью сможет попасть в сеть, только если её распространитель натурально заплатит (скомпенсирует эту отрицательную ценность) каждому участнику сети некислого бабла. Можно даже минимальную ставку за хранение информационного мусора установить. Думаю 1BTC на ноду будет весьма справедливой ценой. В таких условиях спам будет просто невыгоден.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)