Gnome все-таки отстой...

Меня весьма радует GNOME, перешел с KDE на него и не жалею.

Или вы это про mc? :)

>Но ему, наверно, уже самому умереть хочется :)

А тебе в 10 лет умереть хотелось? А в 15? То-то же.

>Подумай :)

А ты подумай, что:

1. Не все имеют высокооплачиваемую работу. 2. Не все тратят деньги на чужих дядей читай: производителей железа) только потому, что этим дядям хочется денег. 3. Тепловыделение всего этого современного хозяйства в 2-3 раза выше, а шум во столько же раз ниже чем 5-7 летней давности и летом и ночью работать не очень комфортно.

Ну, это как бы мегаполезно, все время видеть название шэлла и его версию. :)

Патрик не настроил, так вам и не нужно :)

У 9 из 10 слаководов на ЛОРе такой промпт :)

А что, без KDE чего-то не хватало в печати? (вопрос анонимусу).

Совсем непонятно желание перейти на гном, если менеджер необходим, и работа в KDE, если и без него можно.

> А тебе в 10 лет умереть хотелось? А в 15? То-то же.

А мыши и того меньше живут :) У каждого живого существа или предмета есть свой жизненный цикл, и часто моральное устаревание наступает гораздо раньше физического.

> 2. Не все тратят деньги на чужих дядей читай: производителей железа) только потому, что этим дядям хочется денег.

Да я покупал потому, что самому надо было, для расчётов :)

> 3. Тепловыделение всего этого современного хозяйства в 2-3 раза выше, а шум во столько же раз ниже чем 5-7 летней давности и летом и ночью работать не очень комфортно.

Sempron-2600 кушает 62 W: http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.aspx . И даже с боксовым кулером его почти не слышно.

> А что, без KDE чего-то не хватало в печати? (вопрос анонимусу).

Не знаю, что они там нашли. Мне CUPS под fvwm вполне хватает.

> Ну, это как бы мегаполезно, все время видеть название шэлла и его версию. :)

Я в чистой консоли редко долго сижу, так что по барабану как-то :)

а так?

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:           504        463         40          0         20        396
-/+ buffers/cache:         47        456
Swap:          732          0        732

$ uptime
 21:58:06 up  3:54,  2 users,  load average: 0.11, 0.06, 0.04

$ ps -U foo
  PID TTY          TIME CMD
 2472 ?        00:00:00 WindowMaker
 2543 ?        00:00:00 WindowMaker
 2548 ?        00:00:00 wmclockmon
 2549 ?        00:00:00 wmcpuload
 2550 ?        00:00:00 wmmemload
 2554 ?        00:00:00 aterm
 2555 pts/0    00:00:00 bash
 2559 ?        00:00:02 firefox-bin

>и часто моральное устаревание наступает гораздо раньше физического.

Моральное устаревание - это когда машина еще работает, но ее использование уже не модно. Физическое - когда машина еще работает, но Microsoft выпустила новую ОС, которая зохавала все ее мощности. А еще есть что-то типа истинного устаревания - когда с помощью данной машины уже нельзя решать поставленые задачи никаким способом. Раньше (до пентиумов) машины старели довольно быстро, а сейчас почти не стареют в этом плане, ибо почти все задачи != рюшечки решает любая машина 5-7 (и даже 10) летней давности.

>Да я покупал потому, что самому надо было, для расчётов :)

Какое железо для каких расчетов?

Где-нибудь в .bash_profile

PS1="\[\\e[32m\]\u@\h:\w> \[\\e[m\]"

# If this is an xterm set the title to user@host:dir
case "$TERM" in
xterm*|rxvt*)
    PROMPT_COMMAND='echo -ne "\033]0;${USER}@${HOSTNAME}: ${PWD/$HOME/~}\007"'
    ;;
*)
    ;;
esac

GNOME рулит :)

> robot_tommy

Стены тоже рулят ;)

За три бакса - баш продать... :-/

Угу, не то слово :)

> ибо почти все задачи != рюшечки решает любая машина 5-7 (и даже 10) летней давности.

Кроме счетных.

>Кроме счетных.

Смотря каких. Многие счетные задачи требуют не процессор, а оперативу.

> а так?

А смысл? Понадобилось запустить OOo, мессенджер, да не дай бог ещё и matlab - и всё, куку. Я ж не только по интернету шарюсь.

> Моральное устаревание - это когда машина еще работает, но ее использование уже не модно.

Не только. Это когда она, в принципе, работает, но слишком медленно. И на ней не запустить современный софт. Мне моё время и нервы дороже.

> Физическое - когда машина еще работает, но Microsoft выпустила новую ОС, которая зохавала все ее мощности.

Нет. Физическое - это когда она из-за износа своих компонентов начинает давать сбои и требовать частого ремонта, не путай. А MS (как и большинство остальных фирм) - это всё моральное. По крайней мере, меня так учили в ВУЗе в курсе экономики.

> ибо почти все задачи != рюшечки решает любая машина 5-7 (и даже 10) летней давности.

За гораздо бОльшее время. Для меня принципиально важно, сколько времени будет обсчитываться моя модель в Simulink - за полчаса или за 2 минуты. Кроме того, меняются сами задачи.

> Где-нибудь в .bash_profile

Спасибо, конечно, но зачем мне на моём личном компе user@host? Юзер тут один - я, любимый. Хост тоже один, кроме случая захода куда-то по ssh, но это бывает не так часто, и я без этого запомню, в каком табе у меня ssh :) Далее, dir часто бывает очень длинная, и это реально мешает. Я уж лучше вообще всё уберу, один бакс оставлю :)

>Физическое - это когда она из-за износа своих компонентов начинает давать сбои и требовать частого ремонта, не путай.

Да, это я сдурил, пардон. Тем не менее, ломаются в основном механические компоненты (винт, кулер, приводы...), а электронные обычно работают. Особенно это касается проца, памяти, видюхи, звуковухи и матери.

Насчет же морального может учат и так, но на практике "слишком медленно" бывает только из-за рюшечек. И я не прекращаю приводить пример - Word 95 vs 2003 (или ОО)

>Для меня принципиально важно, сколько времени будет обсчитываться моя модель в Simulink - за полчаса или за 2 минуты

А чем принципиально? Если полученный результат - конечный. то, пока рассчитывается модель, можно делать работу, от результатов расчета не зависящую. Кроме того, 15 раз - это слишком. Если сравнивать 2200 Sempron и 500 Athlon, то разница будет гораздо меньше.

>А смысл?

50 свободных метров, не так и плохо, по моему; а если ещё gdm прибить (47 - это с ним, родимым)

>Понадобилось запустить OOo

не понадобилось :) ... даже анекдот вспомнился: "Гоги, ты сам за кого, за медведзя или за меня?"

> Если полученный результат - конечный. то, пока рассчитывается модель, можно делать работу, от результатов расчета не зависящую.

При отладке методом тыка быстрая машина сильно сокращает время на пробы/ашипки.

> а электронные обычно работают.

У дешёвых матерей, бывает, сохнут конденсаторы.

> Если полученный результат - конечный.

Обычно это не так.

> Кроме того, 15 раз - это слишком. Если сравнивать 2200 Sempron и 500 Athlon, то разница будет гораздо меньше.

Где это 10 лет назад продавали Athlon-500? Я в 1997 покупал AMD-233. Недавно сравнивал со своим новым по симулинку (тот, старый, ещё жив) - где-то в районе 15 и вышло.

> 50 свободных метров, не так и плохо, по моему; а если ещё gdm прибить (47 - это с ним, родимым)

Ну вот видишь, в чём разница? Твои мысли заняты тем, что бы ещё такого прибить, чтобы можно было ещё что-то запустить. А я в этот момент думаю о деле :) И, кстати, зачем вообще gdm? У меня лично просто startx пускается, если консоль первая и вход - под моим юзером.

>У дешёвых матерей, бывает, сохнут конденсаторы.

И у дорогих тоже. Но...что нам стоит дом построить?

>Обычно это не так.

Ну если не так, то в таких случаях новый комп показан ;) Но..что же вы чам считаете, в симулинке да несколько раз?

>Где это 10 лет назад продавали Athlon-500?

Лет 7 назад он должен был быть. А 10 лет - это предел, к примеру, для мультимедиа.

>Я в 1997 покупал AMD-233

Насколько я знаю, в них еще были неважные мат. сопроцессоры. Только в Athlon появилось что-то хорошее.

> Но..что же вы чам считаете, в симулинке да несколько раз?

Erweiterter Kaskadenregler mit Geschwindigkeitsregler zur Regelung von Lineardirektantrieben und Kugelrollspindelantrieben, подбор параметров регулятора. Пойдёт? :)

> Насколько я знаю, в них еще были неважные мат. сопроцессоры. Только в Athlon появилось что-то хорошее.

Тогда Athlon'ов ещё не было, только-только появлялись K6-2 и K6-3.

>Насчет же морального может учат и так, но на практике "слишком медленно" бывает только из-за рюшечек. И я не прекращаю приводить пример - Word 95 vs 2003 (или ОО)

Ты в Ворде 95 то работал сам? А файлы с несколькими хотя бы картинками пробовал создавать, а на размер их смотрел и на скорость работы с ними?

Надо хотя бы 2000 (или в 97 это уже исправили?)

А можно еще Ворд 6 вспомнить и на 486 с 16 мб памяти если поставить вин 3.11 все будет просто шуршать. Если идеологически правильно, то можно и Линух какой старый, только вот старого офиса под Линух нормального не найдешь...

>Erweiterter Kaskadenregler mit Geschwindigkeitsregler zur Regelung von Lineardirektantrieben und Kugelrollspindelantrieben, подбор параметров регулятора. Пойдёт? :)

Ой, а можно не на немецком первое предложение? ;)

> А KDE нужна из-за принтменеджера в основном

А что там такого особенного в кдешном диспетчере печати?

>Ты в Ворде 95 то работал сам?

Непосредственно в ворде не работал, но усиленно его тестировал. Все было довольно неплохо. Тогда у меня не возникало потребности в множестве картинок в документе, а с несколькими на первом пеньке не было никаких проблем. Основным редактором был Lexicon for Windows - еще более легкий и маленикий. И вот это было действительно что-то, работал даже на 386 достаточно сносно, обладая значительной функциональностью.

А насчет картинок - да и у современных редакторов уходит куча можности на их скроллинг. Здесь уже

Не знаю как на счёт самих DE - я не ковыряюсь в таких вещах -, но вот приложения gtk бывают очень убогими. Например, сравним kolourpaint и gpaint. gpaint периодически падает, функциональность никакая, даже нет координат (!), масштабирования (!). Где инструмент "просто указатель"? Где обычное прямоугольное выделение? Как изменить размер канвы, только при создании? Спасибо. Зато есть какие-то бесполезные эффекты и (!) Get snapshot of desktop, которая сохраняет снимок вместе с окном gpaint. Молодцы, ребята, так держать. А теперь посмотрим на kolourpaint: есть всё, что нужно для простой рисовалки, в т.ч. и экспорт. Стабильна, явных багов не наблюдается.

Есть ещё программы, для которых нет qt'шных аналогов, но которые всё равно далеки от совершенства. Например, dia. Но там не такая безнадёжная ситуация, как в случае с gpaint.

Версии программ, конечно, ни о чем не говорят. А если сюда вынести все альфа-кутешные проги, коих тоже полно, особенно тех, что интергированы в KDE?

> Ой, а можно не на немецком первое предложение? ;)

А я, честно говоря, сам не очень знаю, как это кошерно переводится на русский, потому по-немецки и написал :) Работа-то на немецком идёт. Попробую: расширенный каскадный регулятор с регулятором скорости (хотя, на самом деле, в работе основной упор на регулирование по ускорению) для регулирования линейных безредукторных приводов и ммм... шарикошпиндельных (?) приводов. Это только один из вариантов регуляторов, рассматриваются и другие.

>Непосредственно в ворде не работал, но усиленно его тестировал. Все было довольно неплохо. Тогда у меня не возникало потребности в множестве картинок в документе, а с несколькими на первом пеньке не было никаких проблем.

Ну как раз несколько картинок все таки еще приемлемо (неправильно я выразился), а вот много картинок уже труба. Помню мне присылали книгу набранную в Ворде 95 (только не зовите сюда ugoday :)), так там каждая глава была разбита на несколько частей, каждая из которых была по несколько мегабайт. Ворд 95 вообще какой то странный был. Наверное в пару к Вин 95...

> Есть ещё программы, для которых нет qt'шных аналогов, но которые всё равно далеки от совершенства. Например, dia. Но там не такая безнадёжная ситуация, как в случае с gpaint.

На самом деле, возникает большое сомнение в нужности всяких gpaint, если есть gimp. Похоже, gpaint сделан просто для галочки.

Ты прав, gpaint у меня в pre-версии. Но меня даже не достают глюки. gpaint просто слишком убог сам по себе.

>На самом деле, возникает большое сомнение в нужности всяких gpaint, если есть gimp. Похоже, gpaint сделан просто для галочки.

О да, для того, чтобы стереть лишнюю закорючку, которую невозможно удалить в dia, я должен грузить gimp...

Для книг с множеством картинок ворд - не выход. Поэтому его и не оптимизировали, наверное, под это дело. Это все-таки процессор, а не издателская система.

Хорошо, лучше спрошу по-другому: в чем заключается необходимость многократного расчета? Просто расчет нескольких моделей и проверка их под реальность? Задача какая - потоковая или интерактивная?

Что не издательская система это точно. Просто когда ты упомянул именно Ворд 95, мне этот случай вспомнился. Ворд 97 был уже нормальный в этом смысле, насколько я помню.

> О да, для того, чтобы стереть лишнюю закорючку, которую невозможно удалить в dia, я должен грузить gimp...

У меня он грузится 4 секунды максимум. Потом, есть --no-splash --no-data ...

> Что не издательская система это точно. Просто когда ты упомянул именно Ворд 95, мне этот случай вспомнился. Ворд 97 был уже нормальный в этом смысле, насколько я помню.

Падал он и правда меньше. Но на больших документах ему всё равно часто становилось мучительно больно - он вис, вдруг переставал показывать внедрённые картинки и пр. И потом, без сервиспака его автоматическая проверка грамматики грузила проц на 100%.

> Хорошо, лучше спрошу по-другому: в чем заключается необходимость многократного расчета?

В итерационном подборе параметров и в постепенном улучшении модели методом тыка.

> Задача какая - потоковая или интерактивная?

Про prototyping слыхал? Про dSPACE? Если слыхал - то объяснять тебе больше ничего не надо, я думаю.

>Про prototyping слыхал? Про dSPACE?

Нет.

>В итерационном подборе параметров и в постепенном улучшении модели методом тыка.

Когда задаешь параметры и идешь отдыхать до конца расчета? Или ты задаешь каждую итерацию и это нельзя доверить компу?

> Когда задаешь параметры и идешь отдыхать до конца расчета? Или ты задаешь каждую итерацию и это нельзя доверить компу?

Не знаю. Моё активное участие требуется.