LINUX.ORG.RU

Gnome все-таки отстой...


0

0

Решил таки попробовать гном. До этого стояли кеды 3.5.2 (P III 800Mhz, 64 MB), если там отключить все перделки, то ничего не тормозило. Запустил гном(2.12.2), начал отключать свистелки, упал gnome-panel.Теперь при запуске гнома она постоянно падает.Ладно убил конфиг гнома, снова начал конфигурировать. на этот раз панель не упала.Начал привыкать. Потом щаметил, что если быстро лазать по меню гнома, панель падает. Потребление памяти в гноме на 8(!) мб меньше , чем в кде, при меньшей функциональности и стабильности.Да же дя меня с таким компом это ерунда. У кдеешников, по сравнению с предыдущей версией есть прогресс в производительности и стабильности.Гном умер с выходом версии 2.0

PS. Gentoo USE="-O3 -march=i686"

anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

Убей себя ап стену

Ian ★★ ()

Re: Gnome все-таки отстой...

Открою для тебя "великую" тайну: и gnome и kde полный отстой.

mr ★★ ()

Re: Gnome все-таки отстой...

Поставь ФриБСД ;)

4.x у меня на 128 MB работала побыстрее чем Linux.

Demetrio ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Demetrio

Re: Gnome все-таки отстой...

>4.x у меня на 128 MB работала

Работала? А куда она сейчас делась? Неужели разонравилась?

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

Нет, просто в один прекрасный день была таки куплена дополнительная планка памяти в 512 Мб.

И там эти преимущества пропали.

Да и времени сейчас на все это нету.

Demetrio ★★★★★ ()

Re: Gnome все-таки отстой...

>-O3

Ну так дарагой, есть же ключик -О2. А еще есть готовые бинарники в других дистрах. Какого черта, ставя генту, идут жалобы на ПО а не на дистр?

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Demetrio

Re: Gnome все-таки отстой...

>Да и времени сейчас на все это нету.

То есть это мягкий намёк на Windows?

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

Да и вообще вся ветка 5.x после 4-ки впечатление испортила.

Пользовался бы ей, да жалко что не поддерживается уже, в первую очередь на уровне портов.

т.е. с новым софтом пришлось бы туго.

Demetrio ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

Если я за домашним компьютером провожу от силы пару часов, а остальное время им пользуется мама, то о чем тут можно говорить?

Demetrio ★★★★★ ()

Re: Gnome все-таки отстой...

>Гном умер с выходом версии 2.0

Истинно так

Zlyden ★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Demetrio

Re: Gnome все-таки отстой...

Пробовал 6.x , фс у нее тормозная, своп работает медленно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

Какого черта кде собранное с теми же опциями и тем же компилятором работает и не жужжит ?

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

Мир и ядро в 5.x/6.x собираются в 2-3 раза дольше чем в 4.х

Софт тоже дольше. Работает чисто субъективно _не быстрее_

Demetrio ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от MiracleMan

Re: Gnome все-таки отстой...

Там вроде установка геморройная =)

хотя, надо как-нибудь поковырять хоть в vmware...

Demetrio ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Demetrio

Re: Gnome все-таки отстой...

>а остальное время им пользуется мама

А кто мама по профессии?

P.S. Странно все это слышать от модератора лора.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

>Какого черта кде собранное с теми же опциями и тем же компилятором работает и не жужжит ?

Тебе нужны опции компилятора или гном? Ну ей-богу странно - получать 3-4 % производительности за неизвестность. Вы, гентушники, все такие?

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

А модераторы ЛОРа должны с плакатами в руках кричать лозунги "Патрик бог" и "Ебилды спасут мир"?

Мама в компьютерах разбирается на уровне Internet Explorer'a и Word'a.

Demetrio ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Demetrio

Re: Gnome все-таки отстой...

Да нет, установка очень простая, хоть и лаконичная... да и в vmware приживается.. Вообщем, споит попробовать.. ;-)

MiracleMan ★★★★★ ()

Re: Gnome все-таки отстой...

Гном - для чайников, а у них компы обычно новые. Кстати, у меня кеды 3.5.2 на Athlon-1000 не тормозят, я в них целый день работаю (именно работаю, а не по инету шарюсь) и горя не знаю. Правда, памяти - 512.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Demetrio

Re: Gnome все-таки отстой...

>А модераторы ЛОРа должны с плакатами в руках кричать лозунги "Патрик бог" и "Ебилды спасут мир"?

А что, это стандартный ценарий при наличии альтернативной ОС?

>Мама в компьютерах разбирается на уровне Internet Explorer'a и Word'a.

Mozilla & ОО /Abiword/lyx/vi ???

anonymous ()

Re: Gnome все-таки отстой...

Не мучай винт, докупи памяти.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

>Гном - для чайников, а у них компы обычно новые. Кстати, у меня кеды 3.5.2 на Athlon-1000 не тормозят, я в них целый день работаю

Вот интересно, что значит "работаю"? Запуская Opera для просмотра LOR? Или рассчитываем длины ковалентных связей небензоидных полициклов в аполярных растворителях? Зуб даю, что во втором случае кеды тормозить будут несчадно, как, возможно, и владелец.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

А прикинь, сколько времени мне придется потратить, чтоб пересобрать его ?

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

>А прикинь, сколько времени мне придется потратить, чтоб пересобрать его ?

А ты скинь процесс сборки в бакграунд - время пролетит незаметно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

А кеды тут при чем?

Это на софт надо смотреть.

Да и вообще, настоящие перцы испоьзуют

Enlightenment E17

Lockywolf ★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Lockywolf

Re: Gnome все-таки отстой...

>А кеды тут при чем?

А ты на занимаемую память любого DE смотрел?

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Demetrio

Re: Gnome все-таки отстой...

> А работаешь не в KDE Control Center случаем? :)

Я там 2 раза только был, нивкусна.

Работаю в OpenOffice 2 (стартует долго, но потом пашет вполне прилично), QtDesigner, KMail. Ну, там ещё xpdf/kpdf, seamonkey и прочая. А KDE нужна из-за принтменеджера в основном, так бы и в blackbox сидел.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Demetrio

Re: Gnome все-таки отстой...

>А смысл?

Нет смысла??? Алле, это лор? Или замаскированный винфак?

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

> Или рассчитываем длины ковалентных связей небензоидных полициклов в аполярных растворителях? Зуб даю, что во втором случае кеды тормозить будут несчадно, как, возможно, и владелец.

А что, их кеды считают? А я по глупости своей думал, что специализированный софт. Молчи уж лучше, красноглазик.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

> А ты на занимаемую память любого DE смотрел?

Даже при 512 Мб рамы это практически уже не играет роли. А при типичных сейчас 1 Gb вообще можно не учитывать.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

>А я по глупости своей думал, что специализированный софт

И вправду, по глупости. Их считает проц, берущий данные из оперативки, которая занята по уши кедами или гномом. "Работает и не тормозит"- это просто опупенный способ передачи объективной информации. Ни что запущено, ни сколько, ни сколько свободной оперативы - ничего. И к тому же без сравнения работающих программ, вызываемых автоматически этими средами.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

>А при типичных сейчас 1 Gb вообще можно не учитывать.

Смотря для кого типичных. Для тех, кто не умеет считать деньки и спускает их на самое новое железо, чтобы под него еще с ключами -O3 "оптимизировать" софт или же для тех, кто просто работает.

anonymous ()

Re: Gnome все-таки отстой...

Гном меееедленный и всё время падает. Потому что ему тяжко. А тяжко ему потому что сам Патрик положил на ево. А Патрик велик.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

> Их считает проц, берущий данные из оперативки, которая занята по уши кедами или гномом.

Сидел в Seamonkey 1.0 под fvwm 2.5, читал всё это тут (только что
включил комп, так что ничего больше не открыто, в SM - 12 табов, ну
ещё одно окно mrxvt с mc). Было:

bash-3.00$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1035184     145960     889224          0       5540      65412
-/+ buffers/cache:      75008     960176
Swap:      1572440          0    1572440

Почесал репу, сделал restart kde (т.е. открытые окна остались
нетронутыми, KDE 3.4). Теперь:

bash-3.00$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       1035184     205468     829716          0       9356     102116
-/+ buffers/cache:      93996     941188
Swap:      1572440          0    1572440


И?
Не надо так драмитизировать, на современных компах KDE практически
ничего не меняет в плане свободной памяти.

yozhhh ★★★ ()

Re: Gnome все-таки отстой...

Люди, лично я сделал для себя вывод, что все дело в эстетике. Я не особо фанатичный товарищ. Доглое время я сидел под KDE, так как сел на него сразу после Винды (попривычней как-то). На Федоре случайно попробовал GNOME 2.14. Никаких особых проблем с производительностью, ни с настройкой, ни с еще чем-то я не обнаружил - для меня потому KDE и GNOME на самом деле довольно равноценны. По-моему, уже нет особой разницы в производительности, функциональности, количестве "нативного" (это я условно конечно) софта нету. Дело вкуса - если выбирать между двумя ДЕ (то есть не обращая внимания на *box и иже), то разница скорее в внешнем виде, как ни странно. Да, наверно можно найти грабли, но они по-моему есть везде. Так что спор по-моему бессмысленен. Как правильно отметил оддин анонимус совсем недавно, "Наш враг в Редмонде". Лично я тут вижу преимущество, в том смысле, что есть две, вполне равноценные альтернативы - а не как в Винде, одна конфетка, все остальное по нисходящей и выбирай тут. Это ж свобода! Так чего флеймить? З.Ы.: Извините за банальность, но глядя на всякие п"апстены" и "реакторы" хочется заметить такую вот довольно-таки навиную вещь =)

NoMad ★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

> Смотря для кого типичных. Для тех, кто не умеет считать деньки и спускает их на самое новое железо, чтобы под него еще с ключами -O3 "оптимизировать" софт или же для тех, кто просто работает.

Неужели не хватает денег даже на 512Мб-планку? Она ж 35 EUR стОит-то. Зато можно запускать практически что угодно и не думать о памяти. Нельзя быть таким жмотом, ты ж себе только хуже делаешь, своим нервам и своему времени.

yozhhh ★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от yozhhh

Re: Gnome все-таки отстой...

Так ты позапускай KDE-шные проги. То есть те, для которых необходим KDE. Ставить KDE для запуска неинтегрированных в него прог по меньшей мере странно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от yozhhh

Re: Gnome все-таки отстой...

>Неужели не хватает денег даже на 512Мб-планку?

А ты никогда не думал о том, что комп может служить 10 лет со всеми вытекающими отсюда последствиями?

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от Demetrio

Re: Gnome все-таки отстой...

> Не стыдно? ;)

А чё такое? Надо было с-под рута? Или из csh? :) Да мне возможностей баша хватает :)

yozhhh ★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

> А ты никогда не думал о том, что комп может служить 10 лет со всеми вытекающими отсюда последствиями?

Может. Но ему, наверно, уже самому умереть хочется :) Не мучай его, сделай апгрейд :) Недавно покупал знакомым минималистам блок питания + AMD Sempron64 2600 + 512Mb + мама (монитор, корпус, винт, DVD были старые, видяха на маме - они всё равно не играют ни во что), уложился в 200 EUR. Подумай :)

yozhhh ★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от yozhhh

Re: Gnome все-таки отстой...

>А чё такое? Надо было с-под рута?

imho, на prompt был намёк

anonymous ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

> Так ты позапускай KDE-шные проги. То есть те, для которых необходим KDE. Ставить KDE для запуска неинтегрированных в него прог по меньшей мере странно.

Ну выше же написали, что им KDE надо из-за печати. Мне KDE не нужен. Что там запускать-то? Ну, KMail разве что да K3b.

yozhhh ★★★ ()
Ответ на: Re: Gnome все-таки отстой... от anonymous

Re: Gnome все-таки отстой...

> imho, на prompt был намёк

А... Да чё было в слаке 10.2 по дефолту, то и оставил :)

yozhhh ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.