LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

GTK и QT с точки зрения простоты разработки. БЕЗ ФЛЕЙМА!


0

0
Вопрос к тем, кто писал собственные программы с использованием обоих указанных тулкитов. Какой из них вам показался логичнее, проще? Пишу под GTK и, ИМХО, невмеру извращенное/усложненное API. Как дела обстоят в QT? Стоит ли тратить время на изучение еще одного тулкита?
anonymous
← как в РФ купить постеры с http://www.thinkgeek.com ?
Windows 2003 или Linux →
> Пишу под GTK и, ИМХО, невмеру извращенное/усложненное API.

А об этом можно по подробнее, что именно не нравится?

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fedor
> какое там время - пара часов максимум

Пара часов - это чтобы научиться ламерски лепить херню, абы как работающую. Нормально изучить тулкит - нужен покрайней мере многодневный опыт.

Мне Qt показался более логичным и стройным. Всё-таки C++ и нормальное ООП. Просто запусти Qt Designer, открой manual. Там будет tutorial по простейшим приложениям. Много времени пройти его не потребуется, но зато хорошее представление уже будешь иметь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Fedor
> А можно открыть /gtk/examples

... или /usr/lib/qt-*/examples :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Begemoth
Можно. С начала не нравилась работа с сигналами. Не знаю почему. Сечас привык.

А вот что меня просто бесит, так это GtkTreeView. IMHO, уж сильно сложно все это. Да, это дает кучу возможностей, но если мне нужна простая табличка(не предлагать писать свой widget!), нахрена мне заморачиваться с этим GtkListStore, GtkTreeModel, GtkTreeViewColumn и GtkCellRenderer чтоб создать простую табличку?! Столько подготовки для такой тривиальной задачи - это круто.

З.Ы.: Просьба сильно не пинать. Я не программист. Я обычный пользователь Linux. Просто стараюсь жить по принципу: "Критикуя - предлогай, предлогая - делай!".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sdio
> А зачем в Talks писал? Есть форум Development. Как показывает практика, в Development ходит крайне мало народу. И практический совет по разработке есть больше шансов получить именно в Talks, а не в Development.

Поэтому здесь и задал вопрос.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Это да treeview вещь сложная. Ну унаследуй от него свой класс. Да и раз не программист пиши на питоне/руби/на-чем-там-понравится, но не С/С++
Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth
Не люблю я всякие там питоны, перлы. И ни одной программы на них не держу. Почему? Из-за бесчисленного количества модулей на них. При установке каждой новой программы постоянно нужно искать эти модули. Ненавижу! А с C/C++ такого гемороя почти не бывает.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
ерунду говориш, разницы практически нет, если конечно все статиченски не линковать
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> в слаке часть скриптов на перле

Очень мало. И они самодостаточны, им не нужны десятки левых модулей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Fedor
> А программы на c/c++ у тебя только со статическими библиотеками?

Практически все нужные сишные либы обычно уже есть в дистрибутиве. А перловые модули надо собирать по помойкам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Мне Qt показался более логичным и стройным. Всё-таки C++ и нормальное ООП. Просто запусти Qt Designer, открой manual. Там будет tutorial по простейшим приложениям. Много времени пройти его не потребуется, но зато хорошее представление уже будешь иметь.

Сразу скажу: на QT сам толком не писал, только так - немного смотрел его. Пишу на GTKmm. Так вот: даже небольшого знакомства с Qt мне хватило, чтобы найти по крайней мере 2 вещи, которые мне в нём не нравятся. Во-первых, это тот факт, что написан он не на чистом c++, а на надстройке над ним (то что у них называется moc). Во-вторых, это слабая интеграция библиотеки с STL, несмотря на то что QT весь из себя плюсовый (т. е., к примеру, они везде вместо стандартного std::string используют свой QString).

Если хочется нормального ООП и C++ - могу посоветовать посмотреть на gtkmm.

slav ★★★
()
Ответ на: комментарий от slav
QString - очень удобная вещь, кстати. Нечто, реально приблизившееся по удобству к дельфийским string и TString. А то C вообще ни хера со строками работает не умеет, убожество дичайшее.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> QString - очень удобная вещь, кстати.

О да. А кодеки! А регэкспы!
В QT мощнейшие средства для работы со строками!
nosync
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Чем левый модуль отличается от правого?
Левых нет на CPAN'е?
Fedor ★★★
()
Ответ на: комментарий от slav
Ну в gtkmm тоже свой тип для строк используется - Glib::ustring, расчитанный на работу с юникодом.
Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous 
Нормальные дистрибутивы использовать надо:

# apt-get install python-gtk2 python-gtk2-dev python-gtk2-doc python-gtk2-tutorial

А свой дистр в котором нет GNOME Platform Bindings выкинь на помойку.
Begemoth ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← как в РФ купить постеры с http://www.thinkgeek.com ?
Talks
Windows 2003 или Linux →