LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Госдума приняла закон о запрете ГМО

 ,


0

2

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении внесенный правительством законопроект, вводящий запрет на выращивание и разведение в России растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии. Исключение делается только для проведения научных работ.

Также одобренный нижней палатой в последний день ее работы в нынешнем составе документ предоставляет кабмину право не допускать ввоз в Россию ГМО-продукции, если будет выявлено ее негативное воздействие на человека и окружающую среду, передает ТАСС.

Закон вводит административную ответственность за использование генно-модифицированных организмов с «нарушением разрешенного вида и условий использования». За нарушение вводится штраф 10-50 тысяч рублей для должностных лиц и 100-500 тысяч рублей для юридических лиц.

Ранее в РФ действовал правительственный мораторий на промышленную генную инженерию и ввоз ГМО, однако наказания за нарушение предусмотрено не было.

О решении правительства ввести запрет на производство в России ГМО-продукции объявил в сентябре прошлого года вице-премьер Аркадий Дворкович. «Решение принято: мы не будем производить продовольственную продукцию с использованием генно-модифицированных организмов», - заявил он на форуме «БиоКиров».

«Нужно провести четкую грань между этим решением, которое мы ни в коем случае не будем нарушать, и развитием науки и разработок, которые используются в других сферах, в том числе в медицине и в ряде других отраслей. Это непростая тема, мы должны эту работу по разграничению четко провести и на этой основе сформировать нормативную базу», - добавил Дворкович.

Ранее он заявлял об отказе России использовать ГМО в сельском хозяйстве, в результате чего, по его словам, российская продукция станет «одной из самых чистых в мире» с точки зрения технологий.

В сентябре 2013 года премьер Дмитрий Медведев подписал постановление, согласно которому с 1 июня 2014 года поля можно засевать генетически модифицированными семенами. Однако в 2014 году власти отложили введение госрегистрации ГМО до июля 2017 года.

В феврале 2015 года правительство предложило Госдуме законопроект, устанавливающий запрет на выращивание и разведение ГМО на территории РФ, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ.

Некоторые эксперты считают, что ГМО-продукты безопасны для человека. Они указывали, что за два десятилетия жители разных стран «триллионы раз» дегустировали генно-модифицированные продукты, и, хотя некоторые эксперименты показывали вредное воздействие ГМО на мух и крыс, побочных эффектов на людей выявлено не было, в то время как традиционными продуктами «убились многие».

https://www.newsru.com/russia/24jun2016/gmo.html

☆☆

Ответ на: комментарий от mandala

Чем новый ГМ-сорт опасней нового химия-радиционного сорта? И там, и там ДНК поменялся. В первом случае мы знаем как, во втором как-то само, но результат нас тоже устраивает.

Знаем как, но не знаем последствий. Если само выжило, результат нас тоже устраивает, то есть шанс на развитие.

На первый сорт ушло три года, на второй пара десятков лет.

Статистически надёжнее иметь сорт, существующий пару десятков лет, чем три года.

В это время неурожаи, банкротства, безработица, импорт продовольствия).

Вот именно для этого в законе и предусмотрен импорт ГМО.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Если само выжило, результат нас тоже устраивает, то есть шанс на развитие.

Так и ГМ тестирубт на тему «а оно расти-то будет?». Гибриды вообще часто или не могут в семена, или вырождаются моментально.

Статистически надёжнее иметь сорт, существующий пару десятков лет, чем три года.

Я про время выведения сорта и проверки. Новым сортом, хоть ГМО, хоть не ГМО все поля сразу ни один дурак не засеет (вот в Союзе такое практиковали, ибо план, рекорд, а потом трава не расти).

Вот именно для этого в законе и предусмотрен импорт ГМО.

Это намек на то что всё адекватное человечество в изобилии выращивает ГМ-продукцию, ест его само, да еще и экспортом готово завалить соседа за недорого. Круто, чё.

А мы тут как деды будем селекционировать, но чтоб с голодухи не сдохнуть потравим радиацией и химией подопытных чтоб быстрей мутировали.

Мож коня и соху взять? И культуры только которые сами на полях за десятки лет в устойчивые сорта обозначились. Ну и что, что урожайность на пару порядков меньше. Зато она сама, ржица, приспособилась — естественной эволюцией.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Вот эта тяга к «естественности мутаций» — человекам как виду сотни тысяч лет. Значит и питаться надо проверенными сотнями тысяч лет организмами. Простой выход: валим в дикую природу (ха-ха, такую еще поискать. Я не уверен что оно есть). и жрем только дикорастущие и дикоживущие растения и животных. Они то безопасны, ведь эволюционировали под влиянием изменяющихся условий сотни тысяч лет как минимум.

mandala ★★★★★
()

Возможно, это всё способ убрать с полок магазинов дешевую жрачку, чтобы мотивировать людей к работе. Через пару лет будет видно результат.

Esteban_Garcia
()

Это чего, теперь дошики продавать перестанут???

Lavos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Разнообразие генов — наше всё.

Только поддерживать разнообразии видов никто не заинтересовар кроме 3.5 гиков. Вот вполне вероятно, что именно в генной инженении найдут заинтересованность в сохранении такого разнообразия, как минимум в качестве примеров. И тогда придет финансирование заповедников. А иначе всё обречено в любом случае.

Esteban_Garcia
()
Ответ на: комментарий от te111011010

Это фигня. Мне как-то рассказывали (возможно тут) что проводился соцопрос как люди относятся к генам в их еде. К просто генам. Подавляющее большинство высказалось против.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Все проблемы, о которых Вы говорите, решаются вдумчивым выведением вида, предназначенного для определённой территории и последующим тестированием как его выращивания, так и употребления в пищу. Но это не так просто сделать, как взять и запретить к хренам своей науке развиваться в этом направлении и тупо ввозить ГМО.

flyshoot
()

Гопота у власти. Дальше ада будет только больше.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от flyshoot

как взять и запретить к хренам своей науке развиваться в этом направлении

Это ты сам придумал, или кто подсказал?

Zampolit
()
Ответ на: комментарий от Zampolit

Не вижу принципиальной разницы между запретить исследования или запретить применять их результаты. Кому надо вкладывать деньги в науку, если результатов не будет.

flyshoot
()

Глядя на всякие «референдумы» и то что творят «всенародно избранные» «товарищи», как «у нас», так и «у них», все глубже укрепляюсь в мысли, что без жестких образовательных и возрастных цензов цивилизация долго не протянет...

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zampolit

Но это действительно так. Или ты хочешь сказать, что у нас есть фундаментальная наука? Да еще и с финансированием?

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

ЕМНИП Valkeru приносил ссылку на российские исследования генномодифицированных животных. У меня что-то не получается найти, вся выдача гугла засрана вредом ГМО.

Zampolit
()
Ответ на: комментарий от mandala

Чем новый ГМ-сорт опасней нового химия-радиционного сорта?

а они, кстати, есть, эти новые «химия-радиционные сорта»?
Какой дурак среди молодых талантливых биологов может захотеть связать с этим своё будущее?

Anonymous ★★★★★
()

Лоровские генетики дают бесплатные советы политикам и ученым в этом итт треде.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Zampolit

Нет, исследования-то есть, я не спорю. Просто далеко не каждый захочет жить в аскезе ради науки как таковой. А основной финансовый двигатель здесь — это промышленность, в данном случае сельское хозяйство. Частные с/х компании могли бы дать значительно больше денег на все эти исследования чем бюджет, и ученым не пришлось бы жить на сокращенную ставку сотрудника академического института.

Ну а так придется тем же самым ученым работать на зарубежных фермеров.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

музей, да.

но у меня есть сомнения, что методы традиционной селекции сейчас популярней у биологов чем таблицы Брадиса - у инженеров или ковка молотом - в металлообработке.

Уж им-то очевидно, что это неэффективный, трудоёмкий и долгий способ получения ~ того-же(а чаще - худшего) результата, что их коллеги за рубежом получают нажав несколько кнопок.

Отдельные конъюнктурщики-приспособленцы и необучаемые пенсионеры погоды не делают.

Anonymous ★★★★★
()

простыню не читал, тред тоже.
что там? выращивать и совершенствовать запретили а ввозить и жрать можно, да?

sehellion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sehellion

ввозить и жрать можно, да

Можно да. Но только пока:

документ предоставляет кабмину право не допускать ввоз в Россию ГМО-продукции, если будет выявлено ее негативное воздействие на человека и окружающую среду

mandala ★★★★★
()

Единственная возможность дать положительную рекламу ГМО в России, это начать гнать спирт из ГМО продуктов.

anonymous_sama ★★★★★
()

Вот это правильно. Пока учёные не научатся лепить качественную синтетику - пусть она остаётся внутри лабораторий. А желающие покушать кала, могут найти его в другом месте, много и дёшево.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

что проводился соцопрос как люди относятся к генам в их еде. К просто генам. Подавляющее большинство высказалось против.

А что хорошего в употреблении сырой рыбы или мяса? А в жареных или варёных продуктах гены повреждённые, неработоспособные - всё правильно.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Нормальные ягоды во рту не шевелятся. Ненормальные - очень даже. Для тех кто в танке, гусеница, при потытке собрать её с ягодами, сворачивается в шарик, притворяясь такой же ягодой, но когда их начинаешь есть... Также и некоторые грибы, типа дрожжей, не очень хотят в организме склеивать ласты. Увеличьте им живучести и при поедании фруктов и ягод будет очень весело.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

гусеница, при потытке собрать её с ягодами, сворачивается в шарик, притворяясь такой же ягодой, но когда их начинаешь есть

Всю жизнь ел ягоды, в том числе малину, в которой бывают червяки (не надо говорить, что бывает другая, особая малина, разве что ГМО). Страшны не те черви которых мы едим, а те, которые нас едят. Да и китайцы жрут насекомых и ничего, уже миллиард их.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Страшны или не страшны, но не приятны. Что до китайцев, то они такую живность предпочитают предпочитают жарить на масле.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

(не надо говорить, что бывает другая, особая малина, разве что ГМО)

Есть:) Чёрная! Ежевикой называется. Емнип, в лесах 3 вида малины: красная, жёлтая и чёрная.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от flyshoot

Все идет по плану. Зачистка от населения полигона для выращивания ГМО началась два года назад.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Так спирт давно гмо-дрожжи делают, тоже мне новость.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Селекция между прочим довольно эффективна. Хоть и относится к Темной Эре Технологий.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Сельское хозяйство очень так себе двигатель именно для генной инженерии. В фармацевтике или промышленной биотехнологии денег гораздо больше.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dmxrand

Ткачев разумеется мудак, но африканскую чуму свиней ему все же приписывать не стоит. На самом деле серьезная проблема.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от paran0id

С твоим ником кушать вообще опасно, отравят.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ежевика не малина.

Ежеви́ка — подрод рода Рубус (Rubus) семейства Розовые (Rosaceae).

Мали́на обыкнове́нная (лат. Rúbus idáeus) — полукустарник; вид рода Рубус семейства Розовые (Rosaceae).

Ботаника с тобой не согласна. Родственные растения дающие совместное потомство, похожие внешне, да и вкус плодов различается не кардинально, для человека.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А ты чего больше боишься: жрать ГМ-малину или то что она заполонит лес и вытеснит дикорастущий кустарник?

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

И то и другое хреново. По мне и ежевика с лисичками - ништяк.

Napilnik ★★★★★
()

Ну общая идея понятна. Сделать отечественное с/х менее эффективным и, как следствие, менее конкурентоспособным. Увеличим себестоимость собственного производства, и к нам потянутся импортные поставщики, а то сейчас им наш рынок неинтересен. А где крупный импортный поставщик, там можно и наварить себе на карман — тому, кто решает, кого пустить на отечественный рынок. На собственных-то аграриях ничего не наваришь. С точки зрения верховной власти всё правильно. А насчёт госдумы — не там принимаются решения, там они лишь одобряются.

anonymous-
()

Отлично же. Осталось запретить выращивание и разведение генномодифицированных человеков.

h578b1bde ★☆
()

Ну что, кто спрашивал где купить ГМО? Скоро начнут продавать в магазинах.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

не распарсил.

Коротко: я не против ГМО в науке, на экспериментальном поле/ферме, я против ГМО в массовом с/х производстве. Базовый аргумент — в с/х спешить надо ме-е-едленно, годами проверяя новые виды ГМ-живности, иначе неприятности неизбежны. ГМО-генетики подобны био-быдло-кодерам, научившимся копипастить гены, не понимая работы всей биопрограммы, не прогнозируя к чему это приведёт в дальнейшем.

P.S. Свежий примерчик © — тёплая-ламповая мирная бактерия внезапно стала смертельной. И количество таких проблем сейчас возрастает...

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)

правительство предложило Госдуме законопроект, устанавливающий запрет на выращивание и разведение ГМО на территории РФ

Наконец-то.

Некоторые эксперты считают, что ГМО-продукты безопасны для человека.

Ха-ха. Ещё я слышал, что сотовая связь и плохая экология городов не увеличивают количество онкологических заболеваний.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous-

Сделать отечественное с/х менее эффективным

Но более полезным. Это другой параметр оптимизации ;)

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

есть мнение что разум этих экспертов захвачен

Есть мнение, что ты просто не обладаешь достаточным количеством информации, чтобы делать выводы.

pacify ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.