LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Госдума приняла закон о запрете ГМО

 ,


0

2

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении внесенный правительством законопроект, вводящий запрет на выращивание и разведение в России растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии. Исключение делается только для проведения научных работ.

Также одобренный нижней палатой в последний день ее работы в нынешнем составе документ предоставляет кабмину право не допускать ввоз в Россию ГМО-продукции, если будет выявлено ее негативное воздействие на человека и окружающую среду, передает ТАСС.

Закон вводит административную ответственность за использование генно-модифицированных организмов с «нарушением разрешенного вида и условий использования». За нарушение вводится штраф 10-50 тысяч рублей для должностных лиц и 100-500 тысяч рублей для юридических лиц.

Ранее в РФ действовал правительственный мораторий на промышленную генную инженерию и ввоз ГМО, однако наказания за нарушение предусмотрено не было.

О решении правительства ввести запрет на производство в России ГМО-продукции объявил в сентябре прошлого года вице-премьер Аркадий Дворкович. «Решение принято: мы не будем производить продовольственную продукцию с использованием генно-модифицированных организмов», - заявил он на форуме «БиоКиров».

«Нужно провести четкую грань между этим решением, которое мы ни в коем случае не будем нарушать, и развитием науки и разработок, которые используются в других сферах, в том числе в медицине и в ряде других отраслей. Это непростая тема, мы должны эту работу по разграничению четко провести и на этой основе сформировать нормативную базу», - добавил Дворкович.

Ранее он заявлял об отказе России использовать ГМО в сельском хозяйстве, в результате чего, по его словам, российская продукция станет «одной из самых чистых в мире» с точки зрения технологий.

В сентябре 2013 года премьер Дмитрий Медведев подписал постановление, согласно которому с 1 июня 2014 года поля можно засевать генетически модифицированными семенами. Однако в 2014 году власти отложили введение госрегистрации ГМО до июля 2017 года.

В феврале 2015 года правительство предложило Госдуме законопроект, устанавливающий запрет на выращивание и разведение ГМО на территории РФ, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ.

Некоторые эксперты считают, что ГМО-продукты безопасны для человека. Они указывали, что за два десятилетия жители разных стран «триллионы раз» дегустировали генно-модифицированные продукты, и, хотя некоторые эксперименты показывали вредное воздействие ГМО на мух и крыс, побочных эффектов на людей выявлено не было, в то время как традиционными продуктами «убились многие».

https://www.newsru.com/russia/24jun2016/gmo.html

☆☆

Ответ на: комментарий от slackwarrior

Просто удивился (пришел в тред по уведомлению) в том смысле: «Шо, опять запретили? Уже ж запрещали!». Накатал сообщение, чуть не отправил, вовремя на даты посмотрел.

P.S. Странно, что так долго тут не протухают темы. Новости вроде месяца три и всё, закрыты.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Заболеешь — к врачу не ходи :) А то вдруг повысишь риск пандемии.

Без крайней необходимости не хожу. Проверено на эпидемиях гриппа: те, кто ходят и лечатся у эскулапов болеют ровно столько же, как те кто к «дохторам не ходютъ».

риск пандемии

При пандемии выживаемость геноразнообразных организмов лучше ГМО-монокультур, ибо оные мрут все сразу.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Проверено на эпидемиях гриппа: те, кто ходят и лечатся у эскулапов болеют ровно столько же, как те кто к «дохторам не ходютъ».

Испанке было примерно пофиг (да и личный вклад пренебрежимо мал :)) Аналогично все эти мантры про ГМО, «лучше-хуже» носят умозрительный характер, т.к. одной индивидуально жызы для глобальных выводов недостаточно. Технострашилка в духе «супермикроба, который вот-вот убъет всех людей и поделом» — только для разных сторонников этой теории по причинам взаимоисключающим (т.е. от отказа от прививок/антибиотиков или наоборот от их «насаждения ортодоксальной медициной») :) Опять же в связи с неуменьшением энтропии возможно разве что «локальное уменьшение разнообразия» (а так-то природа без сопливых разберется: виды исчезали в количестве задолго до человеков, продолжат и впредь, более-менее независимо от усилий. Процесс можно всяко консервировать — но полностью прекратить нельзя).

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Без крайней необходимости не хожу.

Тут 9 числа хоронили такого, тоже не ходил ни когда «сопли лечить». Двухстороннее воспаление легких, реанимация, морг. 32 года было всего мужику. Так что ты не ходить то не ходи, но аккуратнее там.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

виды исчезали в количестве задолго до человеков, продолжат и впредь, более-менее независимо от усилий.

Не путай естественные исчезновения динозавров, передавших часть своих ген курицам и прочим птичкам, с осознанным ГМО-сельхозфашизмом в погоне за сверхурожайностью и сверхприбылями.

Например, ежели в мировом с/х останется токмо 1 вид суперогурца, а потом он внезапно весь вымрет, то закусывать будет нечем! А это глобальная катастрофа :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Для этого делают семенные фонды и обновляют их. В блокадном Ленинграде от голоду мёрли сами сотрудники хранилища, но семенной фонд не сожрали.

mandala ★★★★★
()

Лучше бы некропостинг запретили.

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Для этого делают семенные фонды и обновляют их.

Фонды существуют для ботаников/селекционеров, накормить всех сразу они не могут.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Ну а с чего ты взял что только огурцами одного вида все и везде будут питаться? Культур, даже ГМО много. Для разной местности разные ГМО нада, климат там, почва и т.п — итого несколько сортов десятков культур, итого многие десятки видов. Так что тут не страшнее обычной селекции: ну где то что-то не выросло, рядом другое выросло, а с соседями то что надо можно купить/проодать.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

Это просто защита своих производителей семян. Они не умеют в ГМО.

ass ★★★★
()
Последнее исправление: ass (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Ну а с чего ты взял что только огурцами одного вида все и везде будут питаться?

Например, с теплично-пластиковых помидор, которыми торговля завалена.

рядом другое выросло, а с соседями то что надо можно купить/продать.

Рядом, в Белоруссии выращивают хорошую натуральную картошку, а в магазинах её нету, завозят дешёвую египетскую хрень.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Ну вот сдохнет ебибетская — братья белорусы выручат. Сдохнет помидора в парнике — съедим китайскую/турецкую/итп.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ну давай расскажи мне разницу про «естественные вымирания» и про «неестественные» :)

Естественное — неспособность приспособится к изменяющейся среде (птерозавры ©).
Неестественное — геноцид по небиологическим причинам (китайские воробьи ©).

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

«геноцид по небиологическим причинам» — вообще не биологическое понятие :) Воробьи не смогли приспособиться к курсу КПК :)

slackwarrior ★★★★★
()
Последнее исправление: slackwarrior (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от slackwarrior

«геноцид по небиологическим причинам» — вообще не биологическое понятие :)

Ну, тогда по социально-биологическим, что характерно для ГМО-шников.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А что, если я скажу тебе, что уже научились?

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Если существенной разницы нет

Есть: естественная эволюция оставляет шанс для сохранения генетической информации (или её части) в разных близких видах. ГМО-геноцид таких шансов не даёт.

quickquest ★★★★★
()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от quickquest

Где связь между этой бактерией и ГМО? Она вполне могла мутировать и естественным образом.

А вообще, тут всё не однозначно. Вот, например, нынче растёт статистика раковых заболеваний. С другой стороны растёт уровень медицины - раньше просто никто не мог определить от рака человек помер или нет. Плюс растёт продолжительность жизни, а шансы появления многих болячек зависят от возраста.

В общем, вполне возможно, что новые смертельные инфекции и раньше появлялись не реже, просто никто не умел их определять.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pacify

Ну про сотовую связь пруфов до сих пор нет четких.

А вообще это как с мастурбацией и растущими от этого волосами на руках - так уж получается, что возбуждаться человек начинает одновременно с оформлением вторичных половых признаков, в итоге легко притянуть причину за уши.

Есть такое совпадение, что научились определять рак не сильно раньше изобретения телефонов...

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Где связь между этой бактерией и ГМО?

Связь вероятностная. Как и рак после Чернобыля: отдельные ликвидаторы получившие нехилую дозу живы и сегодня, но значительное увеличение смертей от последствий облучения — медицинский факт.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Перестань геноцидить микробов во рту утром и вечером :)

В этом тезисе есть доля здравого смысла: чукчи микробов во рту не геноцидят, а кариеса у них не больше нашего :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Бекапы семян никто не отменял. При правильных температурах они смогут сохранять всхожесть очень долго. К тому же ГМО может как раз таки создать новый суперогурец за несколько лет, а у селекции уйдут десятилетия.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KivApple

К тому же ГМО может как раз таки создать новый суперогурец за несколько лет, а у селекции уйдут десятилетия.

В программировании это называется «грех преждевременной оптимизации» ©.

Суперогурец оптимален сиюминутно, ибо ГМО-шники копипастят гены не понимая работы всей биопрограммы.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Там есть прямая связь.

1) То что от радиации можно помереть известный факт - есть куча исследований по облучению животных и растений, после чего им было плохо. Причём более корректных, чем в случае с ГМО

2) Большинство тех, кто спустился в реактор, померли. Более того, на других ядерных авариях всё было точно также.

Тут есть вполне полная связь. А достоверных обстоятельств, почему мутировала бактерия не известно. Может, это просто загнивающий запад окончательно загнил. Уровень аргументов тот же.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Вот это ваше гмо запретили 2 года назад, а в магазине на каждом продукте написано «усилители вкуса и цвета» и на 50% они состоят из пальмового масла. Легче стало?

Ты их в дверь они в окно (ц)

Deleted
()
Последнее исправление: rj45 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

Ну так вымрет один супер огурец, по быстрому выведут новый. В чем проблема?

Проблема во времени: новый суперогурец быстро созреет только на лабораторной грядке. А в масштабах мирового с/х нужны многие годы. Это я тебе не только как «диванный агроном» говорю. Есть опыт экспериментов с разными сортами клубники, смороды, ... на даче.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Копальхем однака тебя нимношк убьет, в отличие от :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

ибо ГМО-шники копипастят гены не понимая работы всей биопрограммы.

Бред, всё они понимают. Просто на современном уровне технологии встраивают кусок с еще левыми генами-пассажирами и смотрят что получилось. В этом есть некоторый риск. Но зная какой контроль для пищевых культур можно не парится — при селекции риск не меньше, природа тоже мутирует рандомно, просто дольше. А ГМО проверяют на порядок тщательнее.

Вот по этому надо не запрещать ГМО, а вбухивать в него лярды и лярды — чтоб технологию отточить до целевого встраивания без рисков даже в теории.

Еще раз повторюсь — ГМО-инженерия направленно встраивает свойства организама, а селекция просто тупо ждет когда /dev/random природы выдаст нужный результат. Для ускорения мутаций при селекции часто облучают организмы всякими ренгенами чтоб разогнать рандом.

Можно еще так сравнить: селекция это собирательство — что нашел в лесу, то и покушал. Не нашел — сдох с голоду. А ГМО-инженерия — это сельское хозяйство, сам растишь еду какую хочешь, а не какую бог послал — всегда сыт.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты путаешь теплое с мягким — низкокачественные фабричные готовые продукты не имеют отношения к ГМО ваще ни как.

Как раз ГМО и призвано решить эту проблему — высвести дешевые в производстве культуры и животных которые не придется в промышленной переработке заменять более дешевыми аналогами. Заодно можно в ГМО-культурах повысить питательность, витаминчиков добавить и т.д.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Вот по этому надо не запрещать ГМО, а вбухивать в него лярды и лярды — чтоб технологию отточить до целевого встраивания без рисков даже в теории.

Ну во первых риск в теории всегда есть. Это без вариантов.

Второе, опасно не ГМО как таковое, опасно то что влияние генных модификаций никак и ни кем не проверяются даже на следующие 10 поколений потребителей ГМО, не говоря уже про более длительный период. Например сделали новый вкусный чудесный ГМО помидор. И растет быстро и полезных веществ в нем много и вообще всё прекрасно, но есть один малюсенький дефектик, он запускает у человека реакцию мутации которая проявляется через 5-6 поколений и приводит к полному отключению репродуктивной способности. Разве в современной рыночной ситуации выпуск на рынок таких помидоров невозможен?

И третье. Далеко не все кто занимаются вопросами ГМО все такие хорошие и моральные. Среди них есть и такие что за лишний доллар прибыли маму родную на органы продадут. Думаете они не захотят поучаствовать в гонке за прибылью на рынке ГМО? Они туда первые побегут, а результаты их деятельности будут расхлебывать наши внуки. Думаю что своих детей они не станут кормить тем на чем будут зарабатывать.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от mandala

ГМО запретили. А в магазинах ничего кроме «низкокачественные фабричные готовые продукты» нет. И то и то в рот пихать нельзя. А нормального нет. Потому что барыжить нормальными продуктами невыгодно — дорого.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

опасно то что влияние генных модификаций никак и ни кем не проверяются даже на следующие 10 поколений потребителей ГМО

Тоже самое можно сказать и про селекционированные «классически» сорта. Там генны природа рандомизировала, а человек выбрал то что ему лучше подходит. Однако такие сорта не способны расти в дикой природе, как и ГМО (гмо еще и искуственно делают бесплодными, безопасность, ну и вендорлок).

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Тоже самое можно сказать и про селекционированные «классически» сорта.

Можно. Но шанс нарваться на такую ситуацию про селективном отборе на порядки ниже чем при прямой генной модификации.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от KivApple

А что, если я скажу тебе, что уже научились?

Это как? Отдельные вещества через ГМО производят, а для хавки нужен цельный продукт с правильными примесями. Кто их контролировать будет, если у нас наука сидит на игле постулатов и указивках спонсоров?

ГМО гусениц вроде рядом с малиной не выращивают...

Зато в малине может завестись неколбасная живность, для которой такая синтетика дом родной. Уж лучше для получения новых сортов облучать семена радиацией - вполне естественный механизм для раскрытия потенциала ДНК растений.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Не существует «химии», " синтетики". В случае гмо растениям прививают гены других организмов, которые производятся вполне естественно.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

а в магазине на каждом продукте написано «усилители вкуса и цвета» и на 50% они состоят из пальмового масла.

Ты где такие магазины находишь? Я как иду - там все либо без гмо либо без консервантов либо эко какое-нить.

Недавно ваще эпик был - сасиськи без усилителей вкуса.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AfterWork

Но шанс нарваться на такую ситуацию про селективном отборе на порядки ниже чем при прямой генной модификации.

Таки на много порядков выше, если учесть статистику. От отравления гмо пока никто не помер, а вот от результатов селекции уже десятки.

ya-betmen ★★★★★
()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AfterWork

на самом деле есть еще один момент: все ГМО контроллируется так называемыми западными партнерами. то есть они туда могут впаять и уязвимость к имеющейся у них заразе, и чего-только не могут.

т.е. есть вполне реальная угроза. далее, есть чисто экономического плана угроза, когда сперва более дешевым импортом давят местных производителей семенного фонда, а потом поднимают цены. это - индия, 2012й год, если что. не теория с самая настоящая практика.

i36_zubov
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Таки на много порядков выше, если учесть статистику. От отравления гмо пока никто не помер, а вот от результатов селекции уже десятки.

Я говорил о другом, о бомбах замедленного действия но массового поражения. В естественной селекции вероятность таких бомб ничтожно мала из за нежизнеспособности потомства межвидового скрещивания. Опасным для экосистемы видам не дают размножаться. Это как минимум естественный сигнал о том что что-то не так.

AfterWork
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

сасиськи без усилителей вкуса.

Без красителя они будут серые и страшные, это раз. Без консерванта срокк годности несколько суток. Без усилителя вкуса еще можно.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

контроллируется так называемыми западными партнерами

Они так же контролируют ипхоны и ремонт тракторов, место установки и режим работы станков и мед.оборудования, обслуживание самолетов, да тыщи примеров. ГМО тут по боку, проблема в вендорлоке, а не в инженерии.

mandala ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.