Национальные лидеры с сфере программного обеспечения

а я со своим быдлокодом буду всегда в тренде

Ты недавно ныл, что тебе ЗП зажимают. Я кажется понимаю, почему.

я со своим быдлокодом буду всегда в тренде

Хорошо хоть что ты признаёшь тот факт что ты плодишь говно. Я в третий раз спрошу, в какой области софт ты пишешь?

Не многовато ? Это, между прочим, больше, чем вся память ЭВМ 80-х. Но всем плевать.

Действительно, солиднее, согласно твоей же логике, было бы если бы xclock занимал 1 гигабайт диска и при работе требовал не меньше 8 гигабайт памяти.

было бы если бы xclock занимал 1 гигабайт диска

Поэт, не используй имена числительные в стихах. Вчера 100 рублей были деньгами, а завтра 1 гигабайт диска - никто и не заметит, и предмета вашего возмущения никто и не поймёт. Былокодинг, bloatware - давно везде, и не надо рассказывать, какие вы милые. Я между прочим и сам люблю программировать для Z80 для себя, и делаю это довольно регулярно, но за это не платят и это не работа. Потому что никому не надо. Надо софт, который работает на конкретном железе, которое есть сейчас.

Былокодинг, bloatware - давно везде, и не надо рассказывать, какие вы милые.

У меня нету. Потому что за время реакции программы превышающее N миллисекунд (N - крайне небольшое число) меня повесят.

Я между прочим и сам люблю программировать для Z80 для себя, и делаю это довольно регулярно, но за это не платят и это не работа.

Я очень рад за тебя и твои навыки ментальной мастурбации, но это не отменяет того факта, что программист обязан обладать алгоритмической подготовкой, иначе это - крайне херовый программист.

Надо софт, который работает на конкретном железе, которое есть сейчас.

Я где-то с этим спорил? Ещё раз: для создания быстрых и качественно работающих программ нужны знания программистом алгоритмов и структур данных, а так же хотя бы базовое понимание предметной области этих программ. Ты в состоянии понять это крайне простое высказывание?

Потому что за время реакции программы превышающее N миллисекунд (N - крайне небольшое число) меня повесят.

Да ладно гнать-то, где же такое быстродействие может потребоваться. С такой скоростью даже IPC рил-тайм систем не работают. Железка так быстро не сработает. Фаза опроса PCI устройства - около 3 мс. В линуксе времена менее 10 мс - вообще на уровне фола. Тел ми моар. Дай мастер класс.

А если программист занят разработкой, например, компиляторов? Кто их вообще разрабатывает, если не программисты, и как в этом случае обойтись одной только архитектурой?

Ну, смотря какой компилятор. Простой транслятор с убогого язычка - не б-г весть какая работа. Работа одного человека в месяц. Тут за мной товарищ сидел, занимался. Внизу товарищи сочинили транслятор одного языка в другой, тоже не б-г весть какая работа. Если говорить о каком-то очень сложном проекте оптимизирующего мультиплатформенного компилятора типа gcc, например, то тут не знаю, у меня такие проекты не укладываются в голове. Но я что-то очень сильно сомневаюсь, что дело обходится без инженеров, занимающихся собственно предметной областью, без консультацией с ними и даже программировании на каком-то САПР-е/чем-то вроде.

В линуксе времена менее 10 мс - вообще на уровне фола

10 мс это уже крайне жырная задержка для IB новых поколений, например. Или NVME девайсов.

Вот тебе ссылочка: http://www.anandtech.com/show/7843/testing-sata-express-with-asus/4

10 мс это уже крайне жырная задержка для IB новых поколений, например. Или NVME девайсов

Оратор выше говорил про время реакции. Время реакции - это 1) что-то произошло, то есть, железка получила какие-то данные и выдала в программу, либо программа опросила железку и получила их 2) Программа получила эти данные, положила в свои структуры, посчитала свои алгоритмы и поняла, что что-то произошло и нужно выдать на ту или иную железку 3) вы дать это на железку. Оратор выше говорил, что на всё это у него «крайне небольшое число» миллисекунд. Я утверждаю, что всё это нельзя сделать быстрее, чем за порядка 25-30 (ну, +/- зависит от железа) миллисекунд, даже на ОСРВ на реальном железе, оно быстрее не сработает. Что такое «крайне небольшое число» в его понимании не очень понятно, конечно. Может, это 500. НО. Милые мои. Даже 10 миллисекунд - это хреновы миллионы инструкций процессора. Вы охренели штоле ? Что за блоатварь-то, ась ? Вас за Z80 посадить, с его ~4.000 инструкций на прерывание, быстро такты считать научитесь. Дети, млин.

Оратор выше говорил про время реакции.
Время реакции - это 1) что-то произошло, то есть, железка получила какие-то данные и выдала в программу, либо программа опросила железку и получила их 2) Программа получила эти данные, положила в свои структуры, посчитала свои алгоритмы и поняла, что что-то произошло и нужно выдать на ту или иную железку 3) вы дать это на железку. Оратор выше говорил, что на всё это у него «крайне небольшое число» миллисекунд. Я утверждаю, что всё это нельзя сделать быстрее, чем за порядка 25-30 (ну, +/- зависит от железа) миллисекунд, даже на ОСРВ на реальном железе, оно быстрее не сработает. Что такое «крайне небольшое число» в его понимании не очень понятно, конечно. Может, это 500. НО. Милые мои. Даже 10 миллисекунд - это хреновы миллионы инструкций процессора. Вы охренели штоле ? Что за блоатварь-то, ась ? Вас за Z80 посадить, быстро такты считать научитесь.

Что ты несешь? Причем тут Z80? Чувак говорит, что правильно выбрав алгоритмы и нормальную структуры данных можно написать код, который будет адекватен текущим железкам.

Я утверждаю, что всё это нельзя сделать быстрее, чем за порядка 25-30 (ну, +/- зависит от железа) миллисекунд, даже на ОСРВ на реальном железе, оно быстрее не сработает.

Ты утверждаешь полное говно. Пинги по интернету и то быстрее 20 миллисекунд ходят.

быстро такты считать научитесь

Такты считать на суперскалярных процессорах будут только полные кретины.

у меня такие проекты не укладываются в голове.

Это потому что ты тупой.

Но я что-то очень сильно сомневаюсь, что дело обходится без инженеров, занимающихся собственно предметной областью, без консультацией с ними и даже программировании на каком-то САПР-е/чем-то вроде.

Инженеры, использующие САПР, участвуют в разработке компиляторов. Да. Конечно. Ага.

за порядка 25-30 (ну, +/- зависит от железа) миллисекунд

Ты по ссылке прошел? Время реакции NVMe железки 2.8us.

Млять, ты меня запутал, и я опять мили- и микросекунды перепутал. Так в чём проблема реакции за несколько миллисекунд ? Это же хреновы миллионы инструкций процессора.

Да блин он выдал время реакции несколько миллисекунд за Х.З. какое достижение, я сразу думаю о цифрах, которые у меня, они в микросекундах, и я всё перепутал. Конечно же, речь о микросекундах.

Млять, ты меня запутал, и я опять мили- и микросекунды перепутал.

Я тебя не запутывал. Ты просто тупой и не в состоянии прочесть и осознать сравнительно простой текст.

Так в чём проблема реакции за несколько миллисекунд ? Это же хреновы миллионы инструкций процессора.

У меня нет проблемы, это ты про вездесущую блоатварь рассказываешь сказки. Я всего лишь провёл контрпример из личного опыта.

Да блин он выдал время реакции несколько миллисекунд за Х.З. какое достижение

И ты не подумал о том, что его софт может делать что-то более сложное, чем твой?

Тогда еще Алкснис.

И ты не подумал о том, что его софт может делать что-то более сложное, чем твой?

Может, но за время 10 миллисекунд современный проц средней паршивости намолотит ~20.000.000 инструкций на одном только ядре. И это - не блоатварь ? Да неужели.

ты же гоблин с readonly мозгом

модератор, а модератор... :)

Может, но за время 10 миллисекунд современный проц средней паршивости намолотит ~20.000.000 инструкций. И это - не блоатварь ? Да неужели.

Наверное, ты догадываешься, что иногда софту требуется обратиться к базам данных, провести сложные вычисления (компрессия / сжатие / дедупликация данных) и сделать прочие вещи, занимающие процессорное (а иногда и не очень) время?

за время 10 миллисекунд современный проц средней паршивости намолотит ~20.000.000 инструкций на одном только ядре.

Только если он будет молотить в сферическом цикле в вакууме. У кэша первого уровня задержка - порядка 4-5 циклов. У кэша второго уровня - порядка 10 циклов. L3 - от 50 до 80 циклов. Задержки при обращении к локальной памяти - сотни циклов, к удалённой (через NUMA) - вполне могут достигать тысячи и более. И это мы не дошли даже до дисков, баз данных и прочих ништяков, без которых работа с более чем сотнями мегабайт данных будет малоэффективной.

Я тебе выше говорил, что такты на современных процессорах будет считать только полный кретин, проторчавший в криокамере последние 30 лет.

Билли Гейтс создаёт

создает

Угу. «создает» — всю дорогу покупалнаходил, что плохо лежит. «Но любят его не за это». Этак еще и Джобс «создал» интернеты.

Андрей Николаевич Терехов

иногда софту требуется обратиться к базам данных,

Тааак.

postgres 20 0 128m 9044 5920 S 0,0 0,2 0:00.00 postgres

Вот вы сейчас рассказываете о том, что вас софт такой милый, есть 80 мегабайт, но вдруг ВНЕЗАПНО выясняетя, иногда ему требуется обратиться к базам данных. А база данных стало быть черпает ресурс RAM от б-женьки. Я начал разговор с того, что не о чем говорить, когда системное окружение УЖЕ есть блоатварь. ПО работает в среде, она уже есть гигабайты, и что с того, что мой софт съест ещё гиг, если все уже это сделали ?

postgres 20 0 128m 9044 5920 S 0,0 0,2 0:00.00 postgres

Где ты здесь гигабайты увидел, болезный?

база данных стало быть черпает ресурс RAM от б-женьки.

База данных может вообще находиться на другом хосте.

не о чем говорить, когда системное окружение УЖЕ есть блоатварь.

Каким образом PostgreSQL относится к системному окружению? И почему ты называешь эту достаточно неплохую DBMS блотварью?

Только УК-НЦ нахрен никому не нужна была, а Спектрумы были легендой.

Кто-то слаще репы ничо не ел :) УК-НЦ — цельнотянутая PDP «СБИШ», которая «была легендой» задолго до.

никому не нужна была

Появилась в составе КУВТ, как ДВК, так что «кому нужна» была — теми и использвалась.

Вот вы сейчас рассказываете о том, что вас софт такой милый, есть 80 мегабайт, но вдруг ВНЕЗАПНО выясняетя, иногда ему требуется обратиться к базам данных. А база данных стало быть черпает ресурс RAM от б-женьки. Я начал разговор с того, что не о чем говорить, когда системное окружение УЖЕ есть блоатварь. ПО работает в среде, она уже есть гигабайты, и что с того, что мой софт съест ещё гиг, если все уже это сделали?

Во-первых, у моего релея bdb. И он не жрет память. Упс. Во-вторых, 128m это VIRT memory. RES у него достаточно скромный - 9044. О каком bloatware ты говоришь?

Много слов, товарищ. Современные камни реально молотят с быстродействием около одной команды в такт даже с учётом нумы. У процессоров прошлого века эта величина была для 8086, например - примерно 1 команда за 15 тактов, 386 - 1 команда за 4 такта в среднем. Суперскаляры достигли одной команды за такт, современные процессоры молотят ещё более охренительно.

Много слов, товарищ.

Твой бедный мозг не осиливает уже?

Современные камни реально молотят с быстродействием около одной команды в такт даже с учётом нумы. У процессоров прошлого века эта величина была для 8086, например - примерно 1 команда за 15 тактов, 386 - 1 команда за 4 такта в среднем. Суперскаляры достигли одной команды за такт, современные процессоры молотят ещё более охренительно.

Что они будут молотить, долбоящер ты тупой, если они ждут пока память просрётся и выдаст им данные?

если они ждут пока память просрётся и выдаст им данные?

как получат данные - нагонят, не беспокойся.

Что они нагонят? Они уже проебали циклы в ожидании.

если они ждут пока память просрётся и выдаст им данные?

как получат данные - нагонят, не беспокойся.

Кого они нагонят? Циклы, которые потеряли во время ожидания данных из памяти? Ты совсем поехавший?

УК-НЦ — цельнотянутая PDP «СБИШ», которая «была легендой» задолго до.

На бумаге. На деле, там была адовая подделка РАФОС, называющая себя RT-11. Сцуко, глюкодром долбаный. Пока оно загрузится, полурока проходит. Файл не найден. А кто такой файл ? Да мужик один.

так что «кому нужна» была — теми и использвалась.

Да никому она не нужна была. Их в школы по разнарядке спустили, ни у кого не спросив. Пользуйтесь тем, что дают, и всё. Некоторые психи покупали домой, но таких были единицы.

Циклы, которые потеряли во время ожидания данных из памяти?

Так он же работает на самом деле быстрее, чем 1 команда в такт, он же суперскалярный. Нагонит.

Так он же работает на самом деле быстрее, чем 1 команда в такт, он же суперскалярный.

Ты уверен, что знаешь значение слова «суперскалярный» или как устроен конвейер процессора? Потому что ты сейчас сморозил полную ахинею.

P.S. lenin386 ★★ (09.03.2016 19:27:02) гоблин с readonly мозгом

Нет таких, все едут в самую совершенную страну на планете Земля: США.

Суперскалярный процессор - это тот, который выполняет одновременно более, чем одну команду. Sandy и Ivy Bridge могут выполнять до 8 операций за такт, Haswell и Broadwell - до 16 операций над 64-битными числами в такт (на каждом ядре). Такая херня, товарищ.

Суперскалярный процессор - это тот, который выполняет одновременно более, чем одну команду.

Обрабатывает на разных стадиях, а не выполняет. Это несколько разные вещи. Плюс ко всему, если, например, branch predictor сфэйлит, у тебя весь конвейер будет обнулён и ближайшие несколько тактов процессор не выполнит ни одной инструкции.

Haswell и Broadwell - до 16 операций над 64-битными числами в такт (на каждом ядре).

Ты сюда ещё и SIMD приплёл. Ну молодец, что уж.

Плюс ко всему, если, например, branch predictor сфэйлит, у тебя весь конвейер будет обнулён и ближайшие несколько тактов процессор не выполнит ни одной инструкции

Это всё компенсируется, не беспокойся. Линпак, например, реальная задача, смотри результаты. У i7 флопсы примерно равны частоте ядра помноженные на количество ядер.

Ты сюда ещё и SIMD приплёл. Ну молодец, что уж.

Почему нет ?

Линпак, реальная задача

Отличная шутка. Нет, правда. Сравнивать LINPACK и, например, PostgreSQL в плане производительности - это просто охрененно. Чувак, на ЛОРе много феерических дебилов, но ты даже здесь выделяешься.

Женю Касперского уже упоминали?

Нет, правда. Сравнивать LINPACK и, например, PostgreSQL в плане производительности - это просто охрененно

Что тебя смущает ? Полагаешь, что IPS-ов в секунду/за такт будет меньше, чем FLOPS-ов ? Нет. Ты про IO штоле ? Так от IO ты не уйдешь оптимальностью алгоритмов сортировки.

Потому что они только её и знали. Никаких других систем программирования для этих машин, не было. Трансляторы языков существовали только на бумаге. Даже ассемблера.

Бред.

Ну так, про какое bloatware ты говоришь?

Бред

Несомненно бред. Вы всё врёти. Вообще, 5Э26 я программировал.

Потому что методологии и трансляторы языков, существующие только на бумаге, есть, а ПО нет. От слова вообще.

Во бредит.

Проблема в СССР была в том, что когда принимали решение о клонировании на Западе было примерно в 10 раз больше ЭВМ и во столько же раз больше программистов. Поэтому, да софта не хватало. Те кто принимал решение о клонировании при этом ошиблись, не учли темпы развития ИТ (при медленном развитии отставания не случилось бы) и что софт для серьезных дел нельзя просто так скопировать, его развивать и поддерживать еще надо.

Софта было мало своего, но он был. Назвать сейчас трудно, потому что почти все было похерено в начале 90-х, как по причине перехода на писюки с выкидыванием всех набороток, так и по причине одновременно вообще развала всего и вся.

Если полистать старые справочники, был там софт и пользовались им.

когда принимали решение о клонировании на Западе было примерно в 10 раз больше ЭВМ и во столько же раз больше программистов.

Господин Никифоров, перелогиньтесь пожалуйста. MS-DOS писалась одним человеком. Unix - тремя. Linux до какого-то момента - одним. Дело не совсем в количестве программистов, какбэ.

Рассчётами занимаются проектировщики, технологи - на специлизованных САПР. Программисты непосредственно рассчётами не занимаются.

А программисты, пишущие САПР?

Кстати, ты мне напомнил, что же сделали наши программисты в 90-х. Да-да, именно САПРы, часть технологий Autodesk лицензировала для AutoCAD. Есть и другие отдельно продающиеся вроде T-Flex и некоторых других.

Из относительно наукоемкого еще можно OCR вспомнить.

Да-да, именно САПРы, часть технологий Autodesk лицензировала для AutoCAD

Нда ? А у нас немного другие, противоположные сведения. Сидели ОТДЕЛЫ, и дизассемблировали Acad c Пикадом, чтобы своровать алгоритмы.

Какой я тебе Никифоров. Потребность была не в MS-DOSах и даже не юниксах.

OS/360 - сколько писало? СУБД под нее сколько писали? И т.п. И даже насчет Linux ты не прав. Как только Linux заинтересовал кого-то больше, чем несколько человек в news-конференции, так и писать его стали больше. При этом с самого начала GNU часть была отнюдь не Линуса.