LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему перестали развивать ЭЛТ мониторы?

 , ,


1

1

Мама купила себе новый монитор, а старый ЭЛТ, который использовала до этого, отдала мне. Обычный 17" ЭЛТ монитор, примерно 2004 г. выпуска. Хотел отвезти его на дачу, а перед этим решил я посидеть за ним некоторое время. Это сообщение я пишу сейчас с данного ЭЛТ монитора.

По цветопередаче ничем не хуже моего IPS монитора, даже немного лучше. Никакого искажения изображения под углом. Шрифты выглядят отлично без всякого сглаживания.
Намного выше время отклика. Выше частота обновления экрана (85 гц против 60 гц у жк). Играть на ЭЛТ в action-игры одно удовольствие, никакого размазывания при движении.
Единственный недостаток это размер. Я уже привык к размеру 21" и на 17" пользоваться не очень удобно. Если бы был ЭЛТ размером 21" и с разрешением не менее 1080 по вертикали, это был бы идеальный монитор.

Почему же при таком количестве преимуществ, производители перестали производить и развивать ЭЛТ? Единственное объяснение в том, что ЖК монитор намного дешевле в производстве. ЖК намного проще устроен, для его производства требуется намного меньше материалов, при этом цена на них такая же, как раньше была на ЭЛТ, даже выше. Соответственно производитель получает во много раз большую прибыль от производства ЖК. Очевидно, именно производители убили производство ЭЛТ и заставили людей пересесть на дешевые в производстве ЖК мониторы. Вероятно, они же являются распространителями слухов о вредности ЭЛТ для здоровья.

слухов о вредности ЭЛТ для здоровья.

пруфца или вон. ЭЛТ у него полезен O_O

t184256 ★★★★★ ()

От ЖК-монитора не устают глаза, они меньше, только ЖК может быть во всяких смартфонах-планшетах. Этого достаточно чтобы похоронить ЭЛТ.

Kaschenko ()

Вероятно, они же являются распространителями слухов о вредности ЭЛТ для здоровья.

Ну, да, направленная тебе в лицо электромагнитная пушка, стреляющая электронами, это вовсе не вредно, да. и излучения никакого от строчника нет, чего там, 22кВ всего...

Zhbert ★★★★★ ()

Так себе наброс. Плохо замаскировал бредовые утверждения, привёл очевидно некорректные сравнения и вообще напихал субъективщины.

StReLoK ☆☆ ()

85 гц против 60 гц у жк

Зато на ЭЛТ даже от 85 Гц глаза начинают вытекать, а на ЖК частоты не заметно.

user42 ★★ ()

О хоспади, Ктулху вернулся, незримо, в трубке кинескопа?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Многие люди долгие годы пользовались ЭЛТ мониторами, несколько поколений смотрели ЭЛТ телевизоры, и незаметно чтобы это принесло им какой-либо существенный вред здоровью.

Jackson_ ()
Ответ на: комментарий от Jackson_

сколько женщин убили старые кинескопы в ВЦ?

Deleted ()

Категория: платиновые треды ЛОРа.

man 144Hz LCD

x3al ★★★★★ ()
Последнее исправление: x3al (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от user42

а на ЖК частоты не заметно.

Только при статическом изображении не заметно. А при движении (например игры, фильмы, пролистывание текста) очень даже заметно.

Jackson_ ()

Тролль выпал из криокамеры, следующей его темой будет «цифра vs. пленка». Забаньте этого школьника поскорее, пока звезду не нажрал.

ptarh ★★★★★ ()

По цветопередаче ничем не хуже моего IPS монитора

Никто никогда не говорил что цветопередача ЭЛТ хуже

Намного выше время отклика <...> никакого размазывания при движении.

Время гашения пиксела у ЖК может и не очень хорошее, но по крайней мере поддается дальнейшему улучшению, а вот время гашение люминофора ЭЛТ улучшить вообще никак нельзя. Луч ЭЛТ уже давно ушел дальше, а люминофор все еще горит.

Единственный недостаток это размер. Я уже привык к размеру 21" и на 17" пользоваться не очень удобно. Если бы был ЭЛТ размером 21" и с разрешением не менее 1080 по вертикали, это был бы идеальный монитор.

Как ты думаешь, сколько точек на дюйм способен выдать ЭЛТ? Чем больше диагональ, тем больше монитор, и тем больше расстояние от трубки до экрана. Как ты собираешься улучшать фокусировку пучка электронов, чтобы он за это расстояние не расплылся шире размера пиксела? А точнее трети пиксела.

Почему же при таком количестве преимуществ, производители перестали производить и развивать ЭЛТ?

Конечно же жидомасонский заговор. Как ты их лихо всех вывел на чистую воду.

Единственное объяснение в том, что ЖК монитор намного дешевле в производстве. ЖК намного проще устроен, для его производства требуется намного меньше материалов, при этом цена на них такая же, как раньше была на ЭЛТ, даже выше.

ЭЛТ монитор можно собрать из говна и палок. Для ЖК требуется куча точной электроники и редкоземельных металлов. Ты вообще чем руководствовался когда этот бред писал?

Вероятно, они же являются распространителями слухов о вредности ЭЛТ для здоровья.

Тебе рассказать о тормозном излучении и о том как здоровеет твоя кожа от жесткого ультрафиолета?

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jackson_

Дело ведь не в практике. Пропаганда, она же реклама решает все проблемы. Люди никак не видят убогость цветопередачи и углов обзора у жк мониторов. Достаточно 100 раз сказать, что этого нет и всё.

Однако многие старые модели элт таки заставляли глаза вытекать. Правда и среди жк есть такие варианты.

Что до элт, просто люди не смогли их миниатюризировать. Не нашлось таких умников, зато нашлись умники идеями по упрощению жк.

ixrws ★★★ ()

ЭЛТ мониторы в любом случае мерцают. А это дополнительная нагрузка на зрение. Хотя, в целом, ЭЛТ мониторами вполне можно было пользоваться, да.

saahriktu ★★★★★ ()

Глаза запасные то купил?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Jackson_

несколько поколений смотрели ЭЛТ телевизоры, и незаметно чтобы это принесло им какой-либо существенный вред здоровью.

А потом эти люди отупели, верят в экстрасенсов и внеземную акулу-людоедку, пожирающую души пред концом света от выхлопа генерической звезды. Вывод - ЭЛТ отупляет.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kaschenko

От ЖК-монитора не устают глаза

Ну да, ткани глаз автоматически регенерируют под излучением ЖК мониторов. Их даже в офтальмологических клиниках используют для коррекции зрения: поциенты 100 часов безостановочно шпилят в контрстрайк и встают здоровые!

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

вроде как рентгеновское излучение от ЭЛТ направлено в основном в обратную сторону от экрана, т.е. сидеть сзади него менее полезно, чем перед ним

Harald ★★★★★ ()

Потому что есть лазерные мониторы, которые шатали твои ЭЛТ.

steemandlinux ★★★★★ ()

И паровозы надо вернуть, да.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Время гашения пиксела у ЖК может и не очень хорошее, но по крайней мере поддается дальнейшему улучшению, а вот время гашение люминофора ЭЛТ улучшить вообще никак нельзя. Луч ЭЛТ уже давно ушел дальше, а люминофор все еще горит.

Отличное сглаживание же. Подал на вход кинескопного ТВ прогрессивную картинку вместо интерлейсной и не заметил разницы.

Как ты думаешь, сколько точек на дюйм способен выдать ЭЛТ?

Пикселей мало, а точек - нереально много. У ЭЛТ картинка состоит из очень мелких элементов, чтобы нарисовать точно так на ЖК - потребуется нереально высокое разрешение.

ЭЛТ монитор можно собрать из говна и палок.

Говно и получится.

Для ЖК требуется куча точной электроники и редкоземельных металлов.

Говняная электроника тоже подходит, а редкоземельные элементы применялись ещё в советских калькуляторах.

Тебе рассказать о тормозном излучении и о том как здоровеет твоя кожа от жесткого ультрафиолета?

У хороших ЦРТ мониторов было замечательное толстое тёмное стекло фильтрующее фотоны - в ЖК такое обычно не ставят, там тонкий пластик. А моргают и те и другие мониторы, только ЖК поменьше, вот из-за этого поменьше, эту недоделанную технологию и пришлось использовать.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от filosof

Как раз за Флэтроном быдлокодил.

Там , кажется, их было 2 серии 17 и 19" + разница по разрешениями.

Спорно конечно, но у меня такое впечатление, что дегауссированная Лыжка тогда показывала куда четче и сочнее, чем современные TN-разнообразия-фантазии. Хотя глаза от 17шки уставали.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от templarrr

Другой характер картинки. В прямых руках (а не «пленка ради пленки ибо Ъ») творит чудеса. Профи фотографы имеют и цифровые и пленочные (форматные) камеры.

dk- ()
Ответ на: комментарий от Harald

ну как и в камере.
ничего страшного же, подумаешь кирпич под 2 кг.

Deleted ()

Патаму шта прекратил быть нужным.

Я думаю, все же, первоочередной причиной были габариты, и ультраговеность тогдашних жк-матриц. Прошло время, матрицы довели до более-менее ширпотребного состояния, и надобность в ЭЛТ, за исключением исключительно узкоспециализированных задач (не знаю, остались ли такие), отпала.

Пользовать сейчас ЭЛТ, каким бы ультранавороченным он ни был - все равно, что пользоваться технологиями 90х в повседневке: компакт-кассеты для музыки, VHS для видео, Dial-UP для интернета, городской вместо смартфона: затратно, и энергонеэффективно.

gnuava ()
Ответ на: комментарий от morse

Чем больше диагональ, тем больше монитор, и тем больше расстояние от трубки до экрана. Как ты собираешься улучшать фокусировку пучка электронов, чтобы он за это расстояние не расплылся шире размера пиксела?

20 лет назад у меня была идея ставить за каждой частью экрана свою пушку - и монитор площе, и расстояние меньше.

Anonymous ★★★★★ ()

Хуже для глаз, больше потребляют электроэнергии. Это первое что пришло в голову

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user42

а на ЖК частоты не заметно

Большинство ЖК мониторов жутко ШИМят на не 100% яркости - мерцание легко заметно

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А ничего, что ЭЛТ дороже

Первый мой монитор был именно ЖК. Меньше 20000 рублей (того курса на начало нулевых) цены не было.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.