LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

и у нас есть победитель по толксам

 


0

1

вчера провел эксперимент-конкурс по определению общего уровня соображалки Лора.

в толксы была написана статья длиной в страницу, которая в несколько упрощенной форме рассказывает о простейшем «парадоксе» специальной теории относительности. Для ведения диалога в каментах были заготовлены опыт Майкельсона, квантмех (насколько я его понимаю, а судя по оценкам понимаю ровно на нисколько), итп.

участвующие спортсмены соревновались в:
- парсинге текста длиной более чем стандартные 140 или сколько там символов из твиттера
- развертывании и Поиске Глубинного Смысла метафор
- воображении формул из мусора
- знании школьной физики
- и многом другом

большинство прочитавших текст «не асилили». (хотя в той же методичке данный вопрос разжован на все десять страниц вместо одной тут.)

и у нас есть победитель и проигравший. Победитель - Napilnik, который реально прочитал текст, понял что там написано и оставил интересный камент. Проигравший - leave, который решил что СТО - это тупняк.

теперь вы в точности знаете, кому действительно верить в обсуждениях :)

всем участникам спасибо и чмафки :3! главное не победа, а участие!

★★★★☆

Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)

И ты думаешь, что нормальный человек будет читать страницу дебильного оффтопичного текста (изложение было неприятным и пованивало... короче — читать это было противно) от х.з. кого на форуме троллей, нытиков и прочих придурков?

Stahl ★★☆
()

Текст того топика - лютое говно. В соревновании не участвовал. Напильник в очередной раз показал свою шизофрению.

Solace ★★
()

Проигравший - leave, который решил что СТО - это тупняк.

ну дак у него ВО нету, куда ему до обсуждения СТО :)

впрочем, у тебя тоже

Harald ★★★★★
()

Всем давно известно, кто такой напильник.

CYB3R ★★★★★
()

Глянул в удалённые, увидел потс про фотона Диму, содержащий портянку потока сознания.

Победитель - Napilnik

Не, ну всё правильно. :D

sluggard ★★★★★
()

Животом об асфальт...

А если мне это сниться будет?

greenman ★★★★★
()

Странно, что в организованном наркоманом конкурсе победил такой же наркоман.

Valkeru ★★★★
()

Победитель - Napilnik

теперь вы в точности знаете, кому действительно верить в обсуждениях :)

Согласен, факт доверия Напильнику сам по себе является неплохим маркером.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Человек - нет. Только шкальник. Осенние каникулы уже начались?

Sociopsih ★☆
()
Последнее исправление: Sociopsih (всего исправлений: 1)

официальное извененеие

goingUp, next_time и atrus тоже осилили! Браузер заглючил и не домотал до этих каментов. И посему награждаются дополнительным призом за 2 3 и 4 места - «почётное ничего»!!. :3

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: ЯЗАБАН! от dada

А не было никакой драмы.
Это stevejobs судорожно пытается выдавить хоть какую-то драмочку постфактум.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Немного философии.

факт доверия Напильнику

Любая истина проходит 3 стадии

Вначале, она осмеивается

Затем, она агрессивно отвергается

Затем она начинает восприниматься как само-сабой разумющееся.

(вольная цитата из Шопенгауэра, за точность не ручаюсь).

Я не слежу за творчеством Напильника, особо не вникаю, знаю только, что он занимает маргинальную позицию. Для меня это маркер того, что вероятность его правоты гораздо выше, нежели среднестатистического зомбированного хомячка, который зазубрил учебники. Он, по крайней мере, пытается думать своей головой.

newquestion
()

Это был не конкурс. Плюс вряд ли тебе хватит квалификации задавать вопросы по физике и, тем более, определять, кто победил.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Stahl

страницу дебильного оффтопичного текста (изложение было неприятным и пованивало... короче — читать это было противно) от х.з. кого на форуме троллей, нытиков и прочих придурков?

Гонишь, у Стива приписка всего-лишь «мутный» - даже без ругани и поминания всяких неназываемых - мелочь.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от newquestion

Для меня это маркер того, что вероятность его правоты гораздо выше, нежели среднестатистического зомбированного хомячка, который зазубрил учебники.

Не следует из

Любая истина проходит 3 стадии

Более того, если бы это было так, можно было бы просто брать наиболее экстравагантные теории и писать в учебники, затем повторять итерацию. Если вероятность истинности маргинальной позиции выше, чем вероятность истинности «зомбирующих учебников», то такой подход приведёт к скорому установлению истины и воцарению рая на Земле.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Не следует из

связь тут есть, в том смысле, что если чьи-то соображения агрессивно отвергаются, значит велика вероятность того, что они являются истинными.

Если вероятность истинности маргинальной позиции выше, чем вероятность истинности «зомбирующих учебников», то такой подход приведёт к скорому установлению истины и воцарению рая на Земле.

Это на самом деле так, но тут 2 проблемы.

1 Существующий мейнстрим не даст этого сделать, поскольку это лишит их хлеба. Этому будут препятствовать все вовлеченные, вплоть до секретарш. По-сути, борьба за территорию освоения бюджета.

2 Если прдположить, что такое произойдет, на этом будет паразитировать все кому не лень, и все придет к тому, что в науке воцаряться всякого рода британские ученые. Снова встанет вопрос о централизации. И она наступит естественным путем, поскольку будет борьба за место под солнцем, и победит наиболее влиятельная (в пропагандистском смысле) группировка.

Поэтому, это утопия, в конечном счете.

newquestion
()

Социальная олимпиада?

Победитель - Napilnik

outtaspace ★★★
()
Ответ на: комментарий от newquestion

Любая истина проходит 3 стадии

Эфир уже раз прошёл через это. Думаешь физика развивается по спирали?

greenman ★★★★★
()

Подведение итогов оказалось даже более забавным, чем сама олимпиада.

imul ★★★★★
()

Я бы не стал гордиться победой в специальной олимпиаде.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от greenman

Не знаю как насчет спирали, но ТО — это реальный бред, к тому же противоречащий квантовой механике. ИЧСХ, когда появилась ТО, эфир был моментально отвергнут, а ТО уже столетие жива почему-то. Тут всерьез задумаешься о заговоре:)

Не исключено, что произойдет возврат к эфиру, в какой-то другой форме, мб.

newquestion
()

И ты думаешь, что нормальный человек будет читать страницу дебильного оффтопичного текста

я даже и топика того не видел

sehellion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от newquestion

С эфиром не всё так просто.
Если почитать самого же Энштейна то получается следующее:
Из теории эфира идут следствия, которые так или иначе не получилось наблюдать на практике.
По этому теория эфира отвергается.
Но как только пытаемся физически интерпретировать теорию относительности,
то приходим к тому, что её эфекты самым логичным образом предполагают существование эфира.

Как я понимаю учёные до сих пор не могут выйти из этого круга.
Ясно только что надо что-то выдумать, но пока ни у кого достаточно хорошо не получилось.

torvn77 ★★★★★
()

Результат этого конкурса означает только что ты не внимательно читал статьи и труды В.И. Ленина,
в которых он говорил, что смысл надо передавать короткими статьями - образами.
А ты этот принцип публичных статей нарушил и получил закономерный результат.

А что до напильника то он сначала мне нравился, но потом как то не хорошо засветился в истории с генераторами, что меня склоняет подозревать его в соучастии в этом мошейничестве.
А потом он вообще стал нести тупняк недокормленного троля,
чем окончательно перестал быть для меня авторитетом.

torvn77 ★★★★★
()

и у нас есть победитель по толксам

Вспоминается анекдот про конкурс мудаков и второе место...

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

эфир как таковой со временем менял свое определение.
у эйнштейна это одно и с амерами Ацюковского «ничего общего» нет. это как понятие атома в современной интерпретации и греческой.
может быть какойто environment и введут в будущем, так как в чем то же должно все находится.

rgB
()
Ответ на: комментарий от targitaj

официальное извененеие

от слова «звенеть»?

Мудями.

Valkeru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от newquestion

Ротовертер + умножитель энергии!
В по ходу треда во второй половине у меня создалось впечатление что он эти генераторы просто пиарит.
При том что до этого таким уж дураком не казался.
Ну и соответственно вопрос, для чего, зачем, для какой корысти, а случаем не в доле?

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Valkeru

Как минимум, здесь есть независимая от напильника сущность, более известная как анонiмус.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от newquestion

Наконец все стало на свои места: ты просто непризнанный гений.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Сайт действительно 100% мошеннический, да. И такой наглости я еще не видел, вообще откровенно вечный двигатель толкают народу. При этом, странно, почему он еще существует, почему не прикрыли, куда смотрят органы:).

А позицию напильника в том треде я че-то не осилил, невозможно поверить, что человек в здравом уме может повестись на подобную чушь:) Может он просто троллил?

newquestion
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Вот к примеру, вот это его высказывание

Магнитные силовые линии можно представить как щётку миксера из проволоки, только не такой плотной как вещество. Как ты думаешь, если вращающееся магнитное поле, это обычная щётка, только более жидкая и проникающая, то она будет сплошь и рядом шевелить частицы с большей механической энергией чем затрачено на её перемещение? Возьми обычную швабру и помети ей по полу грузик - затраты на движение швабры и полученная грузиком механическая энергия будут похожие.

В принципе, вполне логично, и это как раз аргумент против существования этого генератора, который по ссылке: не может быть выработано больше энергии, чем затрачено на ее выработку. Даже при гипотетическом 100% КПД, она будет равной, но не бОльшей. Его «мысленный эксперимент» как раз это, как бы подтверждает. Я че-то не пойму, в чем его проблема:)

newquestion
()
Ответ на: комментарий от newquestion

А позицию напильника в том треде я че-то не осилил, невозможно поверить, что человек в здравом уме может повестись на подобную чушь:) Может он просто троллил?

Там и осиливать нечего: нет ничего удивительного в том, что из какой-то железяки можно вытащить немного электричества (а потом она обычно истощается), но явно не столько, сколько стоят данные устройства. Даже кислый помидор с воткнутыми электродами вырабатывает электроэнергию - из-за каких-то мошенников теперь и это нужно отрицать? Иначе запишут в подельники.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Да не, дело в том, что чтобы что то откуда-то вытащить, надо чтобы это что-то, кто-то туда сначала положил. Я бегло почитал этот сайт, там заявляется совершенно абсурдная фигня, есть комплект двигателя и генератора, генератор этот питает двигатель, а двигатель служит приводом для генератора, это что то вроде того, что кто то поднял себя за шнурки. Естественно, если бы даже мы предположили, что система работает на себя, и не отдавала бы энергию во вне, это был бы вечный двигатель. Естественно, это нереально, поскольку идет расход на трение и прочие вещи. Так мало того, они еще заявляют, что данная система не только движет себя, но еще и отдает вовне кучу энергии.

newquestion
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

помидор с воткнутыми электродами вырабатывает электроэнергию

помидор не вырабатывает энергию, он отдает накопленный потенциал, так же как и аккумулятор, это совершенно другая история.

newquestion
()

кому действительно верить в обсуждениях

бггггг, * * *.

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от newquestion

помидор не вырабатывает энергию, он отдает накопленный потенциал, так же как и аккумулятор, это совершенно другая история.

А ты проверь у железяки, вырабатывает она или отдаёт накопленное - на энергии не написано, пока она не кончится.

Ещё у заумных устройств бывают сложности с подсчётом баланса потребило/отдало, на этом тоже продавцы могут нагреть. Сколько сложности было замерить кавитационные и магнитные водонагреватели - следил за этим сериалом, мужик делал измерительный стенд и выкладывал видосы на тытрубу. А ведь их до этого кто-то продавал и покупал:)

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Это дефолт. Путаница возникает из-за самого термина «выработка», он вводит в заблуждение. Выработка энергии на практике означает всего лишь преобразование одного вида энергии в другой, с сопутствующими накладными расходами.

newquestion
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.