LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О демократии и меньшинствах


0

1

В современной системе политического устройства европейского типа, которую принято относить к демократической, существует некая мантра о возможности отстаивания меньшинствами своих интересов, борьбе за них. Легко доказать, что это невозможно.

Если интересы меньшинства не конфликтуют с интересами большинства, тут речь не идет ни о какой борьбе и отстаивании интересов, это означает лишь то, что интересы обеих групп совпадают. В противном случае, вопрос решается голосованием, в том числе не напрямую, а посредством выборных органов, что ничего не меняет, ибо соотношение голосов представителей отражает соотношение всего населения. Естественно, у меньшинств в ходе голосования нет шансов на продвижение своих интересов.

Следовательно, если предположить, что в полит системе допустима ситуация, когда меньшинство «отстояло свои интересы», такая система не является демократией ни де-юре ни де-факто. В противном случае, отстаивание интересов меньшинств невозможно.

Это о-о-о-чень простая мысль, да, но хомячье потому и хомячье, что не понимает простых вещей, и делает вид, что понимает некие «сложные вещи», вроде «борьбы за права человека».



Последнее исправление: anonimous (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Nervous

Ну так в 83м на нижних уровнях партаппарата уже ваши сидели. Вот и результат. А еще в конце 80х избытки продукции тупо выбрасывали в лесу или закапывали, дабы искусственно создать дефицит, совсем как в Омерике 30х.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну так в 83м на нижних уровнях партаппарата уже ваши сидели

Какие такие наши? %) Только ваши, крепкие государственники(тм), что тогда, что сейчас.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

искусственно создать дефицит

Зачем искусственно создавать то, что естественным образом повсеместно процветает? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Те, болезному, уже дкоазывали что без дефицита рынок не работает, ибо при полном удовлетворении спроса предприниматель получает нулевую прибыль.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

При империализме, как общественном образовании, всегда присутствует угнетённый класс, поэтому империализм, всем, не подходит.

При социализме, — глобальной уравниловке, будет присутствовать недовольный класс, которому будет не нравится, что режим, заставляет людей разных интеллектуальных уровней общаться друг с другом на равных. (Подобной интеграции никогда не будет — это идиотская навевающая идея социализма.) Это приведёт к тому к чему привело в СССР: к расцвету сатиры в информационно-развлекательном пространстве общества и расцвету говнокласса под названием «интеллигенция», которые будут разрастаться как грибы и которые же, этот самый социализм первые и закопают обратно.

Я сомневаюсь что любители социализма будут себя комфортно ощущать долгое время находясь среди криминального быдла. А сталкивать высшие классы с низшими — это насилие над человеческой личностью, что уже как бы понятно, что всем социализм не подходит.

Демократия — следующая эволюционная ступень развития социализма, пока лучшее что есть.

Но лучше про демократию почитать первоисточники из античных времён, вместо трактовок на свой лад демократии американскими какими-то там писаками, придётся хапануть всю античную философию.

With ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что может быть ниже криминальной иерархии? Даже там есть законы морали, которые тебе объяснят и расскажут. Сами эти законы ничем не отличаются от любых других законов общества. Мораль везде одинаковая: не убей, не укради, у члена своего сообщества, у чужих пожалуйста, а у своих нельзя.

Будешь дальше спорить или у тебя есть пример общественных образований в которых нет морали?

With ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от With

Мораль везде одинаковая: не убей, не укради, у члена своего сообщества, у чужих пожалуйста, а у своих нельзя.

В случае криминального сообщества это ровно один человек.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

без дефицита рынок не работает

Сказки дядюшки примуса. Рынок — это единственное, что вообще может бороться с дефицитом.

при полном удовлетворении спроса предприниматель получает нулевую прибыль.

Слышал звон, да не знает, где он. Тебе хватает буханки хлеба на всю жизнь? Пиджака? Компьютера?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

внезапно ставшие либералами

Может, в основном «либералами», а? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Сказки дядюшки примуса.

Жозеф Луи Франсуа Бертран (фр. Joseph Louis François Bertrand; 11 марта 1822, Париж — 5 апреля 1900, Париж) — французский математик, работавший в области теории чисел, дифференциальной геометрии, теории вероятности и термодинамики.

Рынок — это единственное, что вообще может бороться с дефицитом.

man парадокс Бертрана

Слышал звон, да не знает, где он.

Как самокритично!

Тебе хватает буханки хлеба на всю жизнь?

Хватает, поэтому сельское хозяйство в развитых странах дотируется

Пиджака?

Хватает, поэтому производство одежды вынесено в страны третьего мира. Кстати, пример с пиджаками некорректен так как бренд - искусственная монополия. А вот производители ноунейма еле сводят концы с концами.

Компьютера?

Прибыли Интела с каждым годом падают, ибо спрос почти полностью удовлетворен.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)

Ублюдочные тексты со словом «хомячье» можно вообще не читать.

sanaris
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

лишь бы не сатанистом

Гы, а он забавный. Никогда не обращал внимание на его темы.

X10Dead ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

а педофилы и педофобы?

Их не существует, это всё выдумки масс-медия урбанистической пост-индустральной пропагандистской машины. Если кто-то себя таковым считает, то это самовнушение, в т.ч. массовое помешательство. Игры разума.
В реальности это искусственные понятия, которых на всем протяжении истории человечества не существовало. Вплоть до конца 20 века.

Посуди сам. Вот, живещь ты в семье, в которой 15 детей, куча кузин, кузенов, дядь и тёть. Вся малышня бегает голышом. Да, что малышня.
В банях мылись сотни мужиков, баб и детей голышом одновременно. Почитай «Учитель фехтования» Дюма. Он там писал про это.

Кому нужно было на них, на недомерков, смотреть? Наоборот, большинство стремилось к примерно половозрелым девушкам.

С началом урбанизации естественные тенденции начали разлагаться. Стали появляться искусственные понятия. И, вообще, города - так всегда было - средоточие противоестественных, искусственных явлений и понятий.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

математик, работавший в области теории чисел

Ммм... и что? %)

парадокс Бертрана

Парадокс проявляется в модели Бертрана, описывающей конкуренцию в олигополии.

Модель в простейшем варианте, в котором и проявляется парадокс, рассматривает очень упрощённый рынок и использует очень сильные допущения

Которые на практике не выполняются, ни одно.

И только такой балбес, как ты, может пытаться натянуть результаты такого рассуждения на весь мировой рынок.

Прибыли Интела с каждым годом падают, ибо спрос почти полностью удовлетворен.

Полностью, навсегда и на все, понемаю %)

Если интел будет сокращать производство, пытаясь создать дефицит и установить монопольную цену — кому он сыграет на руку, себе или АМД? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это работают, когда гармонию ищет большинство. А не десятеро ищет, девяносто трындят, что ищут.

Дык, а вы думаете, всё по волшебству образуется? Воспитание - это тяжелый ежедневный труд.
Нужна полная занятость. Если это дети, то должны быть школьные и внешкольные программы, кружки, секции и т.п.
Если взрослые, то у них должна быть работа по душе.

Но без поиска гармонии, все постепенно, но потом внезапно, оказываются в жестоком хаосе.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от record

Проблема, ИМХО, в том, что некоторая часть самих воспитателей аморальна. Или исповедует двойную-тройную мораль, что одно и то же.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от With

у тебя есть пример общественных образований

Да сколько угодно. Примеров обществ с двойной-тройной моралью хватает.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ммм... и что? %)

А то что как за экономику берутся математики так выясняется что НРР не более чем миф.

Которые на практике не выполняются, ни одно.

На практике свободного рынка не существует, ты не знал?

Если интел будет сокращать производство, пытаясь создать дефицит и установить монопольную цену — кому он сыграет на руку, себе или АМД? %)

И себе и АМД. Тем более Интел может в любой момент утопить АМД если захочет. Вспомним историю с Атлон ХР.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А то что как за экономику берутся математики та

выясняется

...что экономика — это совсем не математика %) Хотя у них действительно много общего.

НРР не более чем миф.

Этот миф создал практически все то рукотворное, что тебя окружает.

свободного рынка не существует

Абсолютно свободного, ви хотели сказать, тарщ капитан. Но существуют рынки более и менее свободные, и первые справляются со своей задачей лучше вторых.

И себе и АМД

И нам, простым потребителям.

Интел может в любой момент утопить АМД если захочет.

Почему же не хочет? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

...что экономика — это совсем не математика %)

и даже не наука

Этот миф создал практически все то рукотворное, что тебя окружает.

Типичный бред религиозного фанатика

Но существуют рынки более и менее свободные, и первые справляются со своей задачей лучше вторых.

Вообще-то это голословное утверждение. Бертран вот показал что наоборот.

Почему же не хочет? %)

потому что злое государство сделает а-та-та

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от record

это всё выдумки масс-медия урбанистической пост-индустральной пропагандистской машины. Если кто-то себя таковым считает, то это самовнушение, в т.ч. массовое помешательство. Игры разума.

Возможно это верно, но, в несколько ином смысле. Раньше к этому относились «толерантней», это считалось скорей вариантом нормы, нежели извращением. Например, в России часто выдавали замуж 13-летних девок. В первой половине 20-го века в борделях легко было найти 12-летних проституток. В мусульманском мире — вообще края, там могли находиться в гареме и 7-летние.

А вот к педерастам тогда относились крайне негативно.

Такое ощущение, что вторая половина 20-го века — это кардинальный перелом в области нравов. Тотальное смещение от гомофобии к педофобии. Невероятно, но факт. Чем обьяснить этот процесс, я хз.

anonimous
() автор топика

ЕдРо в МосГорДуме отражает

ибо соотношение голосов представителей отражает соотношение всего населения

Скажите это после выборов в МосГорДуму. Вы действительно уверены, что 45 из 45 депутатов члены ЕР отражают политические настроения москвичей?

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

и даже не наука

Типичный баттхерт религиозного фанатика. Тогда и математика не наука.

Типичный бред религиозного фанатика

По существу тут возразить нечего, так что твой очередной ад хоминем ожидаем.

Бертран вот показал что наоборот.

То есть ты пропустил мимо ушей указанный мной факт — что его рассуждения можно отнести только к очень специфическим частным случаям, и то с натяжкой? %) И даже если бы «показал» — практика неизменно показывает обратное: общества с более свободными рынками процветают, с менее свободными загибаются.

потому что злое государство сделает а-та-та

Как будто это атата нельзя обойти. При желании-то. Мнекацца, не не хочет, а не может %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Чем обьяснить этот процесс

Если в семье одна целая две десятых ребёнка в среднем, то всё очевидно.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Если в семье одна целая две десятых ребёнка в среднем, то всё очевидно.

Стесняюсь спросить, но я не улавливаю связи.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

А вы подумайте. Детей просто нет. Отсюда и отношение.
Если в прошлом два подростка перепехнулись, то кому какая разница, поженили их, и дело с концом, то теперь это трагедия вселенского масштаба. Подростков - в детдом, родителей - за решетку, да.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)

меньшинства отменить. отныне это психи, а их лечат в дурдоме. почему президенту не иметь жены не этично, а пи**ам в власть путь заказан?

YLoS ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Будешь дальше спорить или у тебя есть пример общественных образований в которых нет морали?
Да сколько угодно. Примеров обществ с двойной-тройной моралью хватает.

Наличие двойных или тройных стандартов морали для своих и чужих, не отменяет того, что само это общество живёт по одной морали для «своих», а для чужих у этого общества может быть другой стандарт. Это уже, что-то похожее на классовую иерархию, другая тема для разговора.

With ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от record

без доброты нет свободы. Чем больше доброты, тем больше свободы.

Что такое добро и зло? Каждый человек должен сам себе ответить на этот вопрос. Я для себя нашел ответ на этот вопрос. Зло — это гипертрофированная инициатива. Беспринципная, бесцеремонная инициатива, движимая силой не учитывая негативные последствия.

А добро — это постоянное сглаживание углов и уступки.

Если твоё высказывание перенести на геополитику то, любая развивающаяся страна быстро станет колонией чужого государства. Если постоянно применять политику уступок и сглаживание углов на общественном уровне хотя бы то, со временем вырастит слабовольное слабохарактерное общество, которое не сможет сказать «нет» и которое в результате приведёт к колонизации.

Но в общем, чисто по человечески, я согласен с этой мыслью, только перефразирую высказанное тобой, на новый эволюционный уровень.

Цивилизация начинается с восхищения слабостями и заканчивается, когда эти слабости начинают попираться.

Моя личная формула гармонии цивилизованности. Но только с осознанным восхищением зла. Слабости — это зло, мы это понимаем и восхищаемся ими только для того чтобы поддерживать цивилизацию в своём обществе. Это доля личной гражданской ответственности за свою цивилизацию и культуру в которой ты живешь. А это уже что-то из области трансгуманизма, неизбежного эволюционного этапа развития человечества.

Но проблема в том, что религия запрещает нам любить и восхищаться злом. Зло - это табу. Религия заслоняет нам, этим табу, канал зла по которому шныряют жирные крысы орудующие там. И последствия орудования этих крыс мы не может даже заметить, потому что мы не разбираемся в тонкостях зла. А неумение разбираться в одной из полярностей дуального мира морали, мы обкрадываем себя на возможности ровно на 50%.

With ★☆☆
()

При любом режиме правит интеллектуальное меньшинство, так что автор темы не на то обращает внимание. ))

With ★☆☆
()

КГАМ

Такая «демократия» не нужна; нужно, чтобы люди не нарушали свободы других людей, независимо от того, кто там большинство, а кто меньшинство (в частности, в либерал-демократии осуждается тирания большинства), и уже в этих рамках — вся демократия в том смысле этого слова, который ты вкладываешь в него.

nightingale
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.