LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

госдума приняла в третьем чтении поправки в четвертую часть гражданского кодекса. ну наконец-то.

 


4

2

!Ъ : http://ria.ru/society/20140225/996988693.html

Ъ :

Госдума приняла в третьем чтении поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, согласно которым отсутствие вины за нарушение интеллектуальных прав должно доказываться нарушителем, а возмещение убытков и выплата компенсации осуществляются вне зависимости от вины нарушителя.

В принятом во вторник законе о внесении изменений в четвертую часть Гражданского кодекса содержится положение о том, что «меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя». При этом «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права».

Другими словами, если какой-либо субъект предпринимательства (компания или частное лицо) в процессе своей работы нарушило авторские права не по своей вине, оно все равно будет нести за это ответственность, если не докажет обратного.

При этом из окончательного текста принятых поправок исчезли положения, освобождающие от ответственности за нарушение авторских прав компании, предоставляющие услуги поиска в интернете. В ранее предлагавшемся варианте поправок было указано, что не признается нарушителем авторских прав «информационный посредник, который осуществляет поиск информации и по запросу других лиц предоставляет им сведения о месте размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети», то есть, интернет-поисковик не отвечает за то, что в результатах его поиска могут быть ссылки на материалы, размещенные кем-то в интернете с нарушением прав. Однако в принятом Госдумой в третьем чтении законе этого положения нет.

Также нет в принятом законе присутствовавшего на предыдущих стадиях его рассмотрения пункта о том, что информационные посредники, то есть операторы связи, интернет- и хостинг провайдеры, операторы поисковых систем не несут обязанности проверять правомерность использования результатов интеллектуальной деятельности в материалах, передаваемых или размещаемых в информационно-телекоммуникационной сети. При этом они не освобождались от обязанности принимать меры для прекращения нарушения авторских прав, когда им об этом стало известно в установленном законом порядке.

Если же операторы связи будут вынуждены осуществлять предварительный контроль за всем загружаемым контентом, то тогда появится еще одна проблема — поскольку контент не запрещен к распространению, то надо будет также контролировать и правомерность такой загрузки с учетом наличия у пользователя права на распространение такого контента именно в интернете. Такая задача, безусловно, потребует абсолютно иного уровня инвестиций для создания и поддержания такой функции сети операторов связи. В случае, если такие требования закона будут введены, то покрытие возникающих расходов, в конечном итоге, будет возможно только через значительное увеличение стоимости услуг связи и фактически ляжет на плечи пользователей.

В «Вымпелкоме» также обратили внимание на то, что подобные изменения отменяют фактически тайну связи, которая сейчас гарантируется законодательством, так как для выполнения предлагаемых норм операторы связи будут обязаны анализировать весь трафик по своей сети, то есть анализировать содержание всех сообщений своих абонентов.

Алё, это нацпола тред? Пока у вас там макароны, у нас забор вокруг верховной Рады разобрали по инициативе изнутри.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну, вот, по мнению имама арабского востока забить женщину камнянми за измену, а частенько лишь за подозрение на нее — ок. Ну и как-то уж просто не будем вспоминать за тезисы из библиии о том что женщина — испорчена дъяволом и все дела. Так что очевидно, что для всех эти поянтия они строятся примерно так: есть мои представления о честь, долг и прочее ля-ля и они верны для всей земли. Собственно, так и начинаются различные битвы за веру и прочая муть

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну как бы: вот есть некий общественный строй-1 и появляются его персонажи объясняющие: твой долг в том то и том то, честь не позволяет тебе придать присягу, ВНЕЗАПНО, нам же и т.д. В это же время появляются персонажи с лагеря общественный строй-2: твой долг служить НАРОДУ, ЧИСТОЙ ВЕРЕ, ЛММ , сотрудничать с этими кацапами/бендеровцами/варюгами из власти бесчестно и если ты так делаешь, то позорный бастард и т.д. Общественной строй-1 нам объясняет: самая правильняа семья это где жена в тотальном подчинении мужа, ну а что на это может ответить какая ассциация суфражисток\феминисток и сам додумаешь

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

научный путь ведёт к бессмертию

Это лишь ничем не подтвержденная часть вашей внутренней религии.

trex6 ★★★★★
()

ну вы тут нафлудили ))

Rastafarra ★★★★
() автор топика

Да, террористам и несогласным всяким теперь хана. А достойные люди заживут припеваючи. Слава Вождю!

Hokum_new
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

если мне лекарство от кашля выпишет врач, я его пошлю куда подальше, ибо такой врач некомпетентен, точно также как некомпетентны и вы, пытаясь навязать своё примитивное видение мира

next_time ★★★★★
()

Мне жутко интересно с каких это пор айфоны, пиво по пятницам и комфортная жизнь стала противоречить покорению Марса.

ranka-lee
()
Ответ на: комментарий от ranka-lee

ну вот душа у человека болит: собственная жизнь никчемна, вокруг одно тупое быдло и ему никто не хочет делать минет :(

Rastafarra ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

Аргументируйте, что она ничем не подтверждена.

все нормальные люди, которые прилично учились в школе, знают что доказательство лежит на плечах утверждающего. ты утверждаешь что некое научное познание ведет к какому-то бессмертию, при этом цепочка рассуждений тобой опускается как очевидная. нет, она совершенно не очевидна. более того: вероятно ее просто нет и весь твой пафос не более чем пустословие.

заканчивай свою клоунаду, у тебя плохо получается.

Rastafarra ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Называя это клоунадой вы эмоционально настроены против изучения каких-либо цепочек рассуждений. Сначала разберитесь с собой - что вам нужно, понять что я говорю или обосрать меня. Потом приходите, как определитесь.

kiverattes ★☆
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

А она чем-то подтверждена, кроме вашей личной веры и, возможно, веры других людей, которых некоторые индивидуумы считают авторитетами?

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Цепочки есть, но вы же не пытаетесь до них добраться - вопросов не задаёте, не разбираетесь, предположений не выдвигаете, лишь жалуетесь, что вам их не предъявили и просите закончить клоунаду.

kiverattes ★☆
()
Ответ на: комментарий от trex6

Подтверждение - в том размышлении, что понимание закономерностей какого-либо процесса обычно даёт контроль над этим процессом, поэтому наука как средство понимания закономерностей есть путь к контролю над процессом жизни, к управлению ею - решению проблем старения, реконструкции частей живых организмов и т.п.

kiverattes ★☆
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Интересная в целом идея, только есть шанс натолкнуться на невозможность управления процессом в рамках имеющихся ресурсов. Принципиальная невозможность.

Но в целом достойная уважение точка зрения. Беру назад свои слова о вашем лицемерстве и приношу свои извинения.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Естественно есть такой шанс, причём в настоящее время других шансов и нет) Но ведь процесс познания не ограничивается только настоящим временем, мы передаём знания следующим поколениям...

«пиво по пятницам» и комфортная жизнь имеют меньше смысла для цели миропознания, чем страдания. Хотя-бы потому, что в страданиях человек мотивирован на движения, достижения, решение сложных задач, а в комфорте ему ничего уже не нужно.

Я не говорю, что нельзя хотеть ездить на белом мерседесе - я говорю, что логически такую езду обосновать не получается, выходит сплошное противодействие миропознанию. То есть, если уж ездить на белом мерседесе, то молча. То есть, пропаганда комфорта, высокого уровня жизни и т.п. в основе своей борется с истиной, отдаляя людей от необходимости понимать что-то новое о мире.

Да, есть экземпляры, которые умудряются потреблядствовать и не забрасывать борьбу за истину, но это редкие случаи, поэтому в массовой пропаганде высокий уровень жизни - это плохо.

kiverattes ★☆
()
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kiverattes

Жизнь основанная на одном лишь страдании может неплохо так сломать человека. В этом смысле намного интереснее умение находясь в «зоне комфорта»(tm) не терять мотивации двигаться вперед, расширяя и улучшая ЗК, вместе с тем развиваясь морально/интеллектуально.

Расширение ЗК на определенном этапе требует достаточно серьезного морально/интеллектуального уровня, поэтому человек, стремящийся расширить свою ЗК будет вынужден развиваться. Правда текущее положение в социальной иерархии «торговцев» вносит значительный перекос в это правило.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

То-то красные и белые друг друга постоянно обвиняли в нарушении долга и т.д.

смысл семьи и долга везде одинаков

Смысл человека он везде одинаков — голая обезьяна, детали другие

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

То-то красные и белые друг друга

у коммуняк был Ленин вместо долга, да

голая обезьяна, детали другие

верующих в теорию Дарвина я сразу посылаю в зоопарк

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

верующих в теорию Дарвина я сразу посылаю в зоопарк

ммм... вкусняшка!

и что там, в зоопарке? как это нынче не сходится с дарвинизмом? :)

Rastafarra ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ranka-lee

Мне жутко интересно с каких это пор айфоны, пиво по пятницам и комфортная жизнь стала противоречить покорению Марса.

Это примерно как геополитика, неизлечимый конфликт правого полушания с левым. Так и тут, есть группа людей у которых неизлечимый конфликт правого полушания с левым вызывает острое чувство противоречия между айфонами и марсом. Слово потреблядство они тоже как то определить вменяемо обычно отказываются.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

«пиво по пятницам» и комфортная жизнь имеют меньше смысла для цели миропознания, чем страдания.

Все более-менее ученые пили пиво по пятницам и жили комфортно, по сравнению с остальным населением, даже при тоталитаризмах. Вон почитайте как наградили немцев разрабатывавших советкое ЯО.

Зато вот религиозные фанатики познающие мир через страдания, в том числе через страдания чужие, обожали потрясать рубищем и превозносить личную бедноту в стиле Саванаролы.

Вы за второй метод познания значит? А почему вы сидите в тепленькой квартирке за компьютером с интернетиком, придуманные первой категорией людей? А не в пещере проповедуете?

и не забрасывать борьбу за истину, но это редкие случаи, поэтому в массовой пропаганде высокий уровень жизни - это плохо.

...
- Они за то что бы не было богатых.
- Странно, а мой дедушка хотел что бы не было бедных.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Вы причину со следствием путаете. Хороший учёный награждается за дела, а не становится учёным от материального благополучия.

kiverattes ★☆
()
Ответ на: комментарий от vazgen05

Ну конечно лучше, когда работа в принципе отсутствует, поскольку конкурировать с пиратами бессмысленно.

А ты пробовал? Щас опять будешь приводить примеры, как сложно «воевать» с пиратами, используя классическое «купи-продай» на такую сущность как информация? Что-то я не замечал угроз со стороны пиратов на бизнес, например, гугла... может, они что-то поняли? Остальные же упрямо пытаются спорить с природой информации, лоббировать кучу законов и удивляться почему они не работают.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

у коммуняк был Ленин вместо долга, да

А с точки зрения комуняк у белых был сначала царь-батюшка вместо долга, а потом экспедиционные силы Антанты. Так что как всгда мы все за хороших и против плохих, различия только кем кого считать%)

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Хороший учёный награждается за дела, а не становится учёным от материального благополучия.

Это вы опять пытаетесь нарисовать ученых как каких то рабов ползающих в нищете которых, потом, за успехи, награждают. Эти ядерные немцы неплохо жили до награды, после нее стали еще лучше. И то же самое со всеми остальными учеными - неплохо жили до, неплохо во время, неплохо после. Кроме тех случаев когда какие то злые люди этих Королевых звиздили кулаками, ломали челюсть и сажали в гулаги.

И да, у общества появляются бабки на ученых именно от материального благополучия, при чем от материального благополучия элиты. Сначала спецраспределитель или там просто счет в банке - потом появление ученых через оплату их деятельности.

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kiverattes

Вы видели когда нибудь забитое домашнее животное типа «собака»? Которому просто пофиг на всё, оно забивается в угол и скулит оттуда даже если что то теоретически может сделать, например убежать.

Эти ваши любимые «страдания» могут мотивировать только к копанию канавы от забора и до обеда. Всё что сложней так не работает. У человека мозги просто отказываются думать в таких условиях.

ranka-lee
()
Ответ на: комментарий от kernel

Вы озвучиваете одну из возможных моделей поддержки науки - чисто капиталистическую. Существуют и другие схемы, когда заказ на науку идёт не по остаточному принципу («сначала хорошо жить, потом наука»), а по принципу приоритетности науки - пускай все голодают, главное чтобы не голодали способные к научной (или любой другой, нужной государству) деятельности. Выбор схемы зависит от природы государственного устройства, которое везде своё.

kiverattes ★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

От этого описания, кстати, отдаёт пирамидой маслоу - типа сначала жрать, потом думать о высоком. Только проблема в том, что ощущение удовлетворённости нижних уровней этой пирамиды сильно субъективно: кому-то хватает гречки без масла, кому-то и при наличии форели и мерседесов плохо думается о высоком.

kiverattes ★☆
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

А ваши рассуждения отдают тем сортом мерзавцев, которые вгоняют людей в скотское состояние ради идей высосанных из пальца, а потом сами живут не в землянках, а вполне хорошо, загоняя при этом темы про космические корабли и прочее.

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

каких именно? тех, что всякий врач обязан знать, что лечат болезнь, а не симптомы? или то, что вы навязываете свои притимивные взгляды? так нужно ли это доказывать?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Выбор схемы зависит от природы государственного устройства, которое везде своё.

А при чем тут вообще государственное устройство? Мы сейчас ведем диалог не на уровне государственных устройств.

Есть некие люди обладающие властью и распоряжающиеся богатствами. Эти люди сытые, в блокадном ленинграде они едят шоколадные торты, у них в сейфах золотишко а в ящике стола резиновый член. И у них огромная власть - еще до комсомолок и резинового члена в приоритетах. Эти люди решают сколько дать денег ученым что бы осуществить познание мира в своих интересах.

То есть шоколадный торт и комсомолки вначале, а наука потом.

А вот дают ли они денег ученым что бы в конечном итоге запилить танчики и установить мировое коммунистическое или там имперское правительство, или дают денег что бы сделать новый сорт гуталина который захватит все рынки, это уже зависит.... но не от государственного устройства, а от политэкономической формации. Которая на всем западе одна и та же.

А вот уже потом всякие тонкости зависят от устройства государства. Которое везде разное, да.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Только проблема в том, что ощущение удовлетворённости нижних уровней этой пирамиды сильно субъективно: кому-то хватает гречки без масла, кому-то и при наличии форели и мерседесов плохо думается о высоком.

Оно субъективно ровно до тех пор пока не появляется *реальная* возможность хотеть мерседеса вместо форда, а не гречки с маслом вместо пшенки. А как только такой выбор появляется сразу выбирают меседесы а не гречку.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Я не понял с каким тезисом вы пытаетесь спорить таким количеством буков, я на столько не претендовал. Давайте как-нибудь попроще, зачем столько информации на такой простой тезис выдано?

kiverattes ★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.