LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Восславление социальных сетей


1

3

Интернет мёртв (я имею в виду его web-часть). Чтобы увидеть, что это так - поучаствуйте в нескольких публичных дискуссиях, а затем начните отслеживать изменения в этих дискуссиях. Через небольшое время после создания дискуссии она перестаёт наращивать свой объем (замораживается), а потом умирает в месте с сайтом, на котором находится.

Как должно быть на самом деле - точки зрения должны выделяться, связанные точки зрения должны связываться, сторонники должны точки зрения поддерживать, улучшать. Тут «точка зрения» не очень удачное слово, имеется в виду некоторое высказывание, т.е. некое суждение/позиция по вопросу/отношение к предмету.

В том вебе, который есть сейчас, операция создания некоторой позиции и подбора её сторонников очень трудна (надо делать сайт для сторонников). Сайты связаны между собой неединообразно и невозможно устанавливать связи между сайтами (в смысле, стороннему для сайтов человеку). То есть установить у себя в голове можно, но нет средства единообразно поделиться, показать и передать другим людям. Тяжело найти сайты со смежными точками зрения, и нет механизма, чтобы быстро понять в чем разница между двумя позициями.

Форумы тоже не годятся. Казалось бы - публикуй ветку на форуме - обсуждай в рамках темы, потом публикуй другую ветку, обсуждай в рамках другой темы. Но на форуме так же отсутствуют операции нужные для выяснения разницы между позициями.

Возможно, какие-нибудь социальные сети и умеет делать то, что нужно (создавать группы и сравнивать группы между собой), но я соцсетями не пользовался ещё ни разу. Наверное надо попробовать. Что посоветуете?

Что посоветуете?

Просто нужно вовремя подбрасывать говна в вентилятор.

Panic_At_The_Kernel ★
()

Что посоветуете?

Найти девушку.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sin_a

ну у ленты.вру например камменты сейчас добаляются через вконтакт и автоматически грохаются через пару недель.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Интернет мёртв

И, кстати, баян. А мы-то — ещё нет...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Он сказал что мёртв веб, а не камменты.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

там всего два варианта - «за» и «против», а шаг в сторону «а на самом деле надо так» - он никак системой сайта не учитывается

StrongDollar ★
() автор топика

затем начните отслеживать изменения в этих дискуссиях. Через небольшое время после создания дискуссии она перестаёт наращивать свой объем (замораживается), а потом умирает в месте с сайтом

Да ладно. Вот несколько примеров (см. даты первых и последних ответов и их число).

http://www.balancer.ru/society/2001/08/t14828--ikh-nravy-esche-na-temu.html

http://www.balancer.ru/tech/forum/2002/03/t16309--opyat-kholodnyj-termoyad.html

http://www.balancer.ru/tech/forum/2001/01/t15787--kompyuternyj-yumor.html

http://forums.airbase.ru/2002/01/t11499--f-35-novosti.html

http://www.balancer.ru/tech/forum/2001/06/t16457--esche-raz-ob-evolyutsii.html

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Люди смертны. KRoN73 человек. Сократ мне друг.

UPD: Посмотрел первую тему - типичная неструктурированая куча.

StrongDollar ★
() автор топика
Последнее исправление: StrongDollar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Люди смертны. KRoN73 человек

Конечно, помру когда-то. Но пока материалы пережили большинство коммерческих ресурсов :) И подавляющее большинство форумов.

Посмотрел первую тему - типичная неструктурированая куча.

Так про структуризацию речи и не было. Для структуризации — сайты. А это просто иллюстрация того, что тема может поддерживаться много лет и не пропадать.

Я, кстати, заканчиваю механизм вида Сайты в DVCS. Есть такое?

(на связке Zim+SparkleShare+GitHub)

Это позволит реанимировать народное сайтостроение :) Сперва реализую редактирование Авиабазы и сайты пары-тройки знакомых, потом, если простые смертные оценят, можно попробовать вообще хостинг такой организовать.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lavos

Видишь, как ещё много неизведанного таит для тебя современный веб?!

sin_a ★★★★★
()

Всё верно, 1000 сайтов, 1000 учёток, в башке всё отслеживаешь по необходимости

af5 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

можно попробовать вообще хостинг такой организовать.

Есть apphb.com, там надо на github.com класть исходники сайта, потом настривать сборку (билдовку) и результаты попадают на Amazon Web Services.

Для того, чтобы это стало хостингом для людей, надо провести большую работу по обучению и развитию инструментария

StrongDollar ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от StrongDollar

там надо на github.com класть исходники сайта, потом настривать сборку (билдовку) и результаты попадают на Amazon Web Services.

Не-не. Тут принцип совсем другой. В моём случае просто делаешь сайт в Zim и изменения в нём тут же оказываются на сайте. Как и на Zim'ах других разработчиков.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

просто делаешь сайт в Zim

когда в товарищах согласья нет...

Пусть у каждого человека планеты будет свой Zim. Поскольку люди все разные, то как им предоставить возможности сформировать разные позиции по одному вопросу? Zim ничего такого из коробки не умеет.

StrongDollar ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Пусть у каждого человека планеты будет свой Zim. Поскольку люди все разные

Этот вариант сейчас реализован в привычном виде (html, онлайн-редакторы и т.п.). Но он для другой категории пользователей.

как им предоставить возможности сформировать разные позиции по одному вопросу? Zim ничего такого из коробки не умеет.

А этот механизм ничего общего с обсуждениями не имеет. Это иллюстрация вопроса структуризации.

KRoN73 ★★★★★
()

у меня была мыслишка по поводу такой функции на форуме. типа, кто-то задаешь технический вопрос - люди на него отвечают. кто-то начинает троллить - и ты можешь этот комментарий отделить в отдельную ветвь дискуссии той же темы. и так далее. то есть, по сути получится, что ты ответам в теме будешь присваивать теги, по которым потом будут создаваться отдельные ветви треда. и тогда можно будет отделять позиции авторов друг от друга. вот как-то так.

Spoofing ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spoofing

В нормальных дебатах для таких целей есть модератор, который структурирует диалог, пресекает перебранку и разговор не по существу и т.п.

Sadler ★★★
()

Как должно быть на самом деле

Кому должно?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

ну хорошо, что у нас мысли сошлись.

суть реализации - обычные теги, получается. и уже по ним будет разделятся тред на разные ветви, когда ты выберешь «вывести сообщения только с этим тегом». это же не сложно сделать.

другой вопрос, что кто-то этим должен заниматься, если не сами сознательные пользователи, - проставлять теги сообщениям, которые имеют какое-то значение, будь-то альтернативная точка зрения или просто оффтоп и троллинг.

Spoofing ★★★★★
()

Вы рассматриваете не IT проблему,

noiseme ★
()

а проблему общества в целом.

Как должно быть на самом деле - точки зрения должны выделяться, связанные точки зрения должны связываться, сторонники должны точки зрения поддерживать, улучшать.

Это бесконечный процесс, особенно в случае холивора. Точка зрения — ограниченное восприятие предмета обсуждения углами этого зрения.

noiseme ★
()
Ответ на: комментарий от noiseme

и что, IT ничего не может предоставить для автоматизации этой проблемы общества?

Это бесконечный процесс

скорость, охват, полноту, прозрачность этого процесса увеличить с помощью IT невозможно?

StrongDollar ★
() автор топика

невозможно устанавливать связи между сайтами

FOAF, лол

Y ★★
()

P2P соц. сети это движение в эту сторону.

antares0 ★★★★
()
Последнее исправление: antares0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от noiseme

принимали сторону

ты так говоришь, как будто бы это что-то плохое.

Вот, например, сколько спорили по поводу необходимости дезинфекции, стерильности и кипячения?

а был бы интернет, все бы быстро приняли сторону полезности, выявили нюансы (что лучше стирать чаше, а что реже) и т.д.

StrongDollar ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Вот, например, сколько спорили по поводу необходимости дезинфекции, стерильности и кипячения?
а был бы интернет, все бы быстро приняли сторону полезности, выявили нюансы (что лучше стирать чаше, а что реже) и т.д.

Ты предлагаешь собрать всех человеков на одном сайте и заставить каждого из них принять мнение большинства?

Если 80% считают, что нужно кипятить — это еще не значит что это действительно лучшее решение, просто за него проголосовало больше человеков.

edigaryev ★★★★★
()
Последнее исправление: edigaryev (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от StrongDollar

В смысле единообразной связи сообщений разный людей с разных мест обсуждений P2P это большой шаг впред.

antares0 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от edigaryev

я предлагаю возможность консолидации аргументов в пользу той или иной позиции. Пусть будет несколько фракций, но у людей будет возможность видеть все аргументы и проверять их на соответствие собственному опыту

StrongDollar ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от antares0

нет, потому что каждая p2p имеет корневой сайт (откуда скачивают софт или исходники), поэтому есть много разных p2p-систем (сколько авторов софта) и ситуация ничем не отличается от web, где много сайтов.

StrongDollar ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

есть FIDO

фидо не решает задачи, поставленной в начале топика. Кроме того, пока эху примут, пока она разойдётся - это всё тоже лёгким и простым процессом не является. Разделить эху на две ещё можно, а объединить или указать родственные - нельзя

StrongDollar ★
() автор топика

Бред. Все уже создано. Гуглгрупс никто не отменял. Ответил, поставил плюс. На хабре тоже самое, иди трынди там, с большинством и илитой (нужное подчеркнуть).

Если что, то авторитет у других людей зарабатывается другими, более приватными и более реальными делами, нежели писанина и поддержка толпы.

Хочешь показать, что кто-то не прав — докажи на деле. Толпа помогает только при госпереворотах, если толпе это выгодно. И только.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

а объединить или указать родственные - нельзя

Дык а иерархическая группировка на что?

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Форумов тысячи и каждый единолично определяет сетевую идентичность пользователей и сообщений. То есть нельзя «вживую» выделить ветку обсуждения с ЛОР-а и унести на хабр а потом на свой хостинг.

P2P-шшных сетей около десятка. И сетевая идентичность на строне клиента. Взимодействие разных сетей этом случае всего лишь вопрос шлюзов между протоколами сетей.

antares0 ★★★★
()
Последнее исправление: antares0 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Хочешь показать, что кто-то не прав — докажи на деле.

это невозможно. Прийдется дело доказывать. То есть опубликовывать и добиваться признания (иначе не поверят, что ты дело сделал). Так что без толпы - никак.

Или пока хамоватые старпёры вроде тебя не сдохнут и тогда новое поколение сделает как считают нужным. Докажут этим, своим существованием.

StrongDollar ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Кто тебе запрещает сделать свой хабар?

Послушай, малыш. Стартапы на то и стартапы, что ты придумываешь что-то новое. Вот и сейчас тебе что-то не нравится, но на деле доказать не можешь. Тебе видите ли нужна поддержки толпы. Пытаешься доказать свою правоту, унизить меня. Я тебе облегчу (а главное толпе) задачу: ты прав, кнопка игнора у меня в профиле. Вот так работают соц. сети, если ты не понял.

gh0stwizard ★★★★★
()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от antares0

ну хорошо, p2p-софт отличается от web большей унифицированностью софта. Можно даже сказать, что такой софт в целом будет разделяться по технологиям - форки на питоне, на джаве и на сишарпе.

Можешь ли ты привести пример сети, в которой можно создавать группы, делить, объединять и самое главное искать их не по названиям, а по (интересно по чему, по пунктам устава?)

StrongDollar ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

прости, я был неправ в попытке переубедить тебя. Твоё мнение, что в моём посте ничего нет по сравнению с google+ я прочитал и отверг. Потому что есть. Но ты можешь думать, как думал раньше.

StrongDollar ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от StrongDollar

самое главное искать их не по названиям, а

Это к yacy а не не к сетям.

Можешь ли ты привести пример сети

Я ими не пользуюсь и не берусь обсуждать их конкретные возможности. Я лишь говорил что они идут в том направленнии.

можно создавать группы, делить, объединять

Это возможности интерфейса, задача сети обеспечивать транспортный уровень и не мешать этому в отличае от web.

antares0 ★★★★
()
Последнее исправление: antares0 (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.