Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Согласен по большинству пунктов!

Для рядового пользователя - секретарши - линукс еще не десктоп. Но для этого на свете админы существуют, которые должны все поставить и настроить!

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Мдя ... IMHO глупость какая то ... Почему освоение Linux подразумевает переход с Windows ? может у человека вообще до того DOS был ... Если это личное мнение Доцлер пусть его держит при себе, мерками Windos не померять Linux.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

> Почему Linux не готова занять рабочий стол

А у меня живёт, вполне, нормально :)

> "Я работал в средах KDE и Gnome, но в последнее время рабочим столом мне служит FC4, поэтому моя критика будет основана на нем (и на Gnome), но думаю, что у дистрибутивов KDE недостатков не меньше."

У кого-нибудь ещё есть вопросы к автору? :)

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

> Для рядового пользователя - секретарши - линукс еще не десктоп.

Да ей пох*, вообще-то говоря, включая все теоретические выкладки и измышления.

> Но для этого на свете админы существуют, которые должны все поставить и настроить!

Дружить надо, вне зависимости от ОС.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

>Почему освоение Linux подразумевает переход с Windows ?
Потому что масдай в настоящее время к сожалению занимает большую часть рынка, имхо нужны тупые дистрибутивы для секретарш и дебилов.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Очень не связанный язык. Может это из-за некоректного перевода?

А в общем статья не очень реалистична.

Ещё один повод пофлеймить.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

>может у человека вообще до того DOS был ...

В монгольской степи геологи нашли мальчика, воспитанного дятлами.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Полная лажа.

Краткое соедржание: линух очень не похож на винду, а поскольку к Винде т.н. "простые пользователи" привыкли, то линух полная фигня. Так что надо срочно сделать из линуха винду, один в один.

Флэймить ИМХО не о чем.

Почему Windows не готова занять рабочий стол

Почему Windows не готова занять рабочий стол?

Проблемы _миграции_ - очевидны. Для миграции с линукса на виндовс прийдется переносить данные, но это - решаемо.

Проблама скачивания (которую иногда называют проблемой стабильности API). Я использую apt-get, и устанавливаю и удаляю программы одной командой. Почему мне надо где-то искать нужные программы (при переходе на альтернативную ОС)?

Проблема сложности. Я не знаю как мне прикрутить в алтернативной ОС необходимые фичи, как копирование одним кликом, многодесктопность, и многое другое. Я не сомневаюсь что там это возможно, но не проще-ли поставить нормальную систему, где все работает сразу. И одновременно - безопасность. Здесь я знаю что накручивая настройки я не сломаю систему, потому-что есть четкая граница между пользователем и root'ом, в альтернативах-же персональные и системные настройки смешаны в кучу.

Удобство. Для меня дико, что в английском алфавите после буквы A идет C (а иногда C - первая буква англ. алфавита). Мне дико что диски называются буквами, вместо того, что-бы называстя cdrom или dvd. Впрочем продолжать можно бесконечно...

Впрочем, я уверен, что представители windows прочтут этот текст, и переработают свою систему для большего удобства, но, как всегда, сделают это немного "по своему"

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Самый обычный некачественный pr. Вывод предложен раньше аргументов. Совсем людей безмозглыми считают. :(

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

масяныч, откуда в монгольской степи мальчики, да еще и дядтлы? или это тебя там нашли? а то уж больно часто в лужу пердишь....

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

полный бред и маразм. Куча ляпов: сначала говорит, что мол претензий нет - че дают то и юзаю, а потом начинает парить про импорт виндовых настроек как будто на мак он смог бы перенести виндовые настройки.

Какая-то заказная дешевая писанина, вызывающая отвращение нормального человека, хоть раз в жизни поработавшем в Linux.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

согласен по всем пунктам

//Джейсон

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

какой в задницу дос, на улице 2005 год

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

Для меня дико, что в английском алфавите после буквы A идет C (а иногда C - первая буква англ. алфавита)

Во времена, когда ты сидел на горшке, у людей были одновременно 3 и 5 дюймовые приводы, назывались "косые флопы" Один был - А, другой - B, так что все логично.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Это был тест на дятлоебизм, ты его не прошел.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

куда уж мне до тебя :))

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

2Sun-ch # (*) (19.07.2005 13:44:47)
>В монгольской степи геологи нашли мальчика, воспитанного дятлами.
В монголии дятлы не растут.

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

Ничего логичного. Когда дебильный CP/M появился со своими угрёбистыми буквами, давно уже существовал RSX/11 с нормальными, кошерными алиасами устройств. Только пидарчуки решили слизать CP/M, а не нормальную и логичную систему.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

>Требовать от них понимания сложных проблем совместимости библиотеки с ядром — это билет в один конец прочь от десктопа.

И откуда это он узнал про самую насущную проблему? Кто-то с лора проболтался? Зто же секрет был... ;)

>Разработчики могут считать, что как можно больше кода нужно использовать многократно, но пользователю не важно, в Linux ли недостает необходимых компонентов совместимости или Mozilla не доработала данный дот-релиз libstdc++.

Я плакаль! Окажывается libstdc++ Mozilla (сам браузер?) разрабатывает...

>Чтобы для пользователей Windows все встало на свои места, придется много потрудиться.

А вот в этой мысли уже что-то есть...

> И что должен подумать пользователь, когда он оказывается перед выбором между Helix Player, CD Player, и Music Player?

Наверное с ума сойдёт бедолага ;) см. прошлый пункт ;)

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Дык справедливо считают. Безмозгл человек по природе своей, уёбист и припезднут. Такова селяви бля.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Винда вообще не является рабочим столом. Миллионам дебилов по большому счету пох где жмыкать на кнопки, но рабочим стол винды от этого не станет. Билли написал программулю, которой банчит с энузиазмом обычного барыги на рынке. Линупсятники пока не на лове, ну оно и понятно, в наше время не принято платить за то, что можно стибрить, и не принято слушать бедняков, которые ноют про иделогию, стандарты и будущее.

Мой прогноз: Билли выжмет из винды как можно больше денег, а потом купит себе людей и идеи для развития собственной *NIX. Все остальные просто не поспеют за ним и отвалятся.

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

>RSX/11 с нормальными, кошерными алиасами устройств.

Нахер никому не нужна была, тогда рулил 8 битный Intel 8080.

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

Обломись масяныч. Похеру кто рулил, если уже была умная и правильная ОС, для реализации большинства фичей которой вполне хватило бы ресурсов дебильной писюхи.

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

> Во времена, когда ты сидел на горшке,

я слышал про это

только сегодня у меня косого флопа нет, а алфавит почему-то начинается на C (у некоторых)

по остальному возражений нет?

PS: как я сказал, полагаю все мнения такого рода рассматриваются производителем альтернативных ОС, и все что можно применить будет использовано, но мне не жалко :) линукс все равно лучше :)

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

Ты мой герой!
Поехали на конференцию MS!

Расскажем им всю правду!

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

им надо - пусть приезжают и обмениваются опытом

" таити... таити... нас и тут неплохо кормят"

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

это только вендузятники все больше на сайты по линуксу норовят сходить

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

>если уже была умная и правильная ОС

А чё не юникс? Тоже уже был :)))
Эта RSX-11 она же ДОС РВ, была писана на ассемблере исключительно под железо Диджитал.
Никто и никогда ее никуда бы не портировал.

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

RAFOS

FODOS

RT-11

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

А юникс хуже и глупее. Алиасы устройств и пути в RSX/11 и в VMS гораздо круче тупой плоской юниксовой иерархии, и интуитивно понятнее.

А про никуда не портировал бы - не надо ляля. Во первых, портировать и не надо, надо умные идеи оттуда перенять. Во вторых, VMS во многом её наследник, в том числе и в части RMS, а уж он очень даже нехило портировался.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Не понял. А где Батарейкин???? Его постигла судьба линакссакса???

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

>В монголии дятлы не растут.

Ну вот, дожили. Выросло поколение, которое с "Трактатом о дятлах" не знакомо.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Ну, оный же утверждал, что

- ос, которая есть у большинства юзверей, больше всего им и подходит, и значит заменять ея на чтото другое не нужно и вредно.

- если под какую-то ос Х есть прога, которой нету под другими осами, независимо от наличия функциональных аналогов проги, её востребованности широкими массами, качества и функциональности осы Х, то оная ос Х - единственно нужная и полезная.

- ещё тамо много всякое, кому интересно найдёт.

По всем пунктам оказалось, что ДОС подходит юзверям намного больше виндовся, ибо

1) по данным на начяло 1995 года разные ипостаси ДОСа были наиболее широко распространены среди юзверей IBM PC и клонов.

2) Под ДОС существует большое количество прог, которые не были переписаны под другие осы.

3) Просто ДОС луче и всё тут.

Под давлением фактов, оный был вынужден признать, что только ДОС является Истинной ОС, а остальное - жалкие пионерские поделки, и передислоцировался на WinF*ck, потому что искренне считает, что всем пользователям, осы, отличной от Истинной ОС совершенно необходимо еть головной мозг, и решил, что на WinF*ck найдёт намного больше раздражённых его речями слушателей.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

> Когда обычные пользователи впервые запускают рабочий стол Linux, браузер, офисный пакет, клиент e-mail, клиент instant messenger, менеджер файлов… каждый раз необходимо переносить все что только возможно — от параметров настройки Windows-приложений до всех или почти всех данных пользователя. Без этого гора становится слишком крутой, и пользователи на нее не взберутся.

Ну, "от параметров настройки Windows-приложений" - это он рубанул. Много чего народ переносит, когда к примеру, переходит с MSVisio на CorelDRAW? Ау, Energizer, много бы ты перенёс из настроек, если бы пришлось переходить?

> или почти всех данных пользователя

А вот это - таки да. Емейлы, адресная книга, аккаунты и пр. Хотя тоже не всегда. У чайников винда за милую душу падает так, что переставить её удаётся только в другой каталог, то бишь по новой. Или винт накрывается. Но это - стихия, тут у юзера просто нет выбора. А чтобы самому на такое решиться - надо много самоотверженности :) В винде же юзерские настройки - это не как в линуксе. Это такой редкостный срач, что просто туши свет :)

> Я говорю не о стабильности в смысле «отсутствия фатальных сбоев», а о стабильных API, не требующих от пользователя углубления в дебри, когда ему нужно загрузить новое приложение с Download.com.

А чё, он других сайтов с софтом не знает? Ну, это проблемы данного конкретного ламера - автора статьи, не надо их распространять на всех.

> Рядовые пользователи рассчитывают на возможность загружать ПО, устанавливать его, и на то, что оно будет работать. Требовать от них понимания сложных проблем совместимости библиотеки с ядром — это билет в один конец прочь от десктопа.

Я не знаю, где он нашёл таких "рядовых пользователей". Видимо, опять судит исключительно по себе. Большинство чайников, с которыми я имел дело в Германии (немцы, а не русские), вполне довольны тем, что есть в KDE и SuSE. Это ж не винда, в конце концов, это только в винде ни фига нет. А если им что-то понадобится ещё, они не будут лезть на какой-то download.com, а начнут по-старинце - зайдут в любую лавку с журналами и спросят продавца, что есть про линукс (а его есть там, и очень много). И будут читать себе. Или в форуме спросят. Проблема снова надуманная, снова он судит по себе.

> Я не призываю к войне десктопов, но на месте поставщиков дистрибутивов я бы сказал: возьмите вот этот рабочий стол и будьте счастливы. Нормальному пользователю при установке продукта незачем выбирать (наугад или путем изучения) между Gnome и KDE.

А никто и не выбирает. В Германии есть SuSE + KDE, что ещё надо? :) Редко где есть RedHat, об остальном знают только сведущие. Что-то он опять тучи нагнетает.

> Ему не нужны 15-20 заурядных игр в бросающемся в глаза меню Games вверху списка приложений.

Смешно просто. Меню Games на моём веку ещё никого не напрягало - наоборот, радовало с сравнении с windows. Оно не лезет на глаза и ну никак не мешает обычной работе.

Показательно, что этот тип упомянул именно Games. Становится ясным, к чему в основном сводился его опыт "работы" с компьютерами :)

> И что должен подумать пользователь, когда он оказывается перед выбором между Helix Player, CD Player, и Music Player?

Во-первых, чудик не видел SuSE. Там всё сделано для таких, как он.

Во-вторых, в винде то же самое, и это никого не напрягает. Есть Media player и CD Player. И ничего, никто пока не повесился. Юзер, которому надо проиграть CD, ткнёт CD Player. Кому надо проиграть что-то иное - ткнёт Media Player. Helix не ткнёт никто из тех, кто не знает, что это такое. Всё просто, никакой трагедии.

> Может быть Music Player не поддерживает CD?

И не варит кофе.

> А что такое Helix? В Gedit около 30 предпочтений пользователя разбросаны в окне Preferences по пяти вкладкам; Notepad обходится тремя.

Гыыыыы!!!! Гномеры, вам слово! Надо отстоять HIG! :)

> Мы с вами знаем, что разница между Settings и Preferences заключается в том, что одно относится ко всей системе, а другое — к каждому пользователю, но рядовой пользователь этого не знает и знать не должен

И не будет. Более того - ни один "рядовой" ни туда, ни туда не полезет. Это и в винде так.

> Если у него нет доступа к настройкам, потому что они общесистемные, то зачем выкладывать перед ним все меню целиком?

Введёшь пароль рута - будет.

> В Linux пользователь Windows долежн чувствовать себя комфортно. Сегодня большинство людей уже имеет некоторый опыт работы с компьютером, и это опыт работы с Windows. Не надо сбивать их с толку.

Ага. Просто сделайте ещё одну windows. Делают, не переживай. Только вам же и не нравится - вы потом блеять начинаете, что всё содрано. Ворчуны старопердючие, лучше делом займитесь :)

> Рядовой человек не знает, что означает «смонтировать диск», и ему это не нужно.

А чё-то я всера в SuSE свой USB Flash и не монтировал вроде... Само всё как-то получилось :)

> Он не желает, чтобы клавиши OK и Cancel менялись местами — их расположение уже отпечаталось в его моторной памяти.

Yes! Yeeeeeeessss! Гномеры, ату его, ату! :)

> Ему не нужно знать, что означает /home или чем это отличается от My Documents.

Ну сделайте ему symlink на его home с именем Documents and Settings, и user.dat внутри :) И дайте этому уродцу, наконец, попробовать SuSE! Он о слаке пишет, небось, лузер сраный :)

> Ему не нужны два буфера обмена, которые, кажется, постоянно переписываются один в другой.

Не знаю, о чём он. Честно. В SuSE покажите, как это сделать, а?

> Основы пользовательского интерфейса Linux необходимо переработать, чтобы совместить их с привычками пользователей Windows, сформировавшимися за последнее десятилетие.

Покажите этому лузеру SuSE или Linspire и отберите, наконец, слаку!!! Слака детям - не игрушка! :)

Вывод: многие проблемы банально высосаны из пальца, лишь бы что-то написать в статье. Типичный болтливый лузер.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

Перевод не очень.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

бред какой то

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

> > Ему не нужны два буфера обмена, которые, кажется, постоянно переписываются один в другой.

> Не знаю, о чём он.

Один буфер -- просто выделяете текст мышкой, после чего, НЕ СНИМАЯ ВЫДЕЛЕНИЯ, средним кликом вставляете куда нужно. Второй буфер -- как в виндах: выделить, Ctrl-C (копировать), Ctrl-V (вставить).

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

>>Почему Windows не готова занять рабочий стол?

Осталось только выяснить чей рабочий стол :). То, что винда сейчас занимает подавляющее число дескотопов - это бесспорно. Так чей же тогда десктоп винда не готова занять? :)

>>Проблама скачивания (которую иногда называют проблемой стабильности API). Я использую apt-get,

Дык сначала в своей песочнице разберитесь с "проблемой скачивания". Вон, в рекомендуемой Ежом SuSE никаких apt-get'ов нету... В слаке так вообще... У них тоже проблемы скачивания, без апт-гета :).

>>Проблема сложности. Я не знаю как мне прикрутить в алтернативной ОС необходимые фичи, как копирование одним кликом,

Есть такое. Не помню как называется.

>>многодесктопность,

Постыдился бы что ли :). Есть там мультидесктопы в *цати вагонах и трех маленьких тележках.

>> И одновременно - безопасность. Здесь я знаю что накручивая настройки я не сломаю систему, потому-что есть четкая граница между пользователем и root'ом, в альтернативах-же персональные и системные настройки смешаны в кучу.

В винде аналогично.

>>Впрочем, я уверен, что представители windows прочтут этот текст, и переработают свою систему для большего удобства, но, как всегда, сделают это немного "по своему"

Только не смейся, но уж что-что, а винду делают именно по желаниям большинства трудящихся.

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

>>- ос, которая есть у большинства юзверей, больше всего им и подходит, и значит заменять ея на чтото другое не нужно и вредно.

Все верно, пока юзер не увидит преимуществ для себя в другой ОСи. Как показывает практика, подавляющее большинство виндузятников никаких преимуществ в других ОСях не видит (а если и видит, то не считает целесообразным переходить на нее).

>>- если под какую-то ос Х есть прога, которой нету под другими осами, независимо от наличия функциональных аналогов проги, её востребованности широкими массами, качества и функциональности осы Х, то оная ос Х - единственно нужная и полезная.

Перечитай пердыдущий каммент и осмысли его... Прочитал? Ну, а теперь ты понимаешь, что ты приписываешь мне нечто, преработанное твоей воспаленной фантазией :).

>>[остальной бред]

Поскипан :).

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

О! Шушпанчик!

Те опять ссылку на твоё Собрание Бреда где это перечислено или на этот раз сам найдёш?

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

>> Почему Windows не готова занять рабочий стол?

> Осталось только выяснить чей рабочий стол :).

мой

>> Проблама скачивания (которую иногда называют проблемой стабильности API). Я использую apt-get,

> Дык сначала в своей ...

строго говоря все мы в холиварсах немного передергиваем? :)

да, у _меня_ аптгет есть

>> Проблема сложности. Я не знаю как мне прикрутить в алтернативной ОС необходимые фичи, как копирование одним кликом,

> Есть такое. Не помню как называется.

>> многодесктопность,

> Постыдился бы что ли :)

я знаю что это есть, и выше так и сказал (хорошо, сказал "не сомневаюсь", но на самом деле знаю , будем передергивать в меру, да?).

Здесь я привел любимый аргумент вендузоедов - "не проще-ли поставить нормальную систему, где все работает сразу"

>> Впрочем, я уверен, что представители windows прочтут этот текст, и переработают свою систему для большего удобства, но, как всегда, сделают это немного "по своему"

> Только не смейся, но уж что-что, а винду делают именно по желаниям большинства трудящихся.

я _не_сомневаюсь_ что в микрософт изучают чужие мнения (возможно провоцируя излияния), и найденные достоинства будут применять у себя (как обычно - "слегка улучшив":)

это - моя паранойя, и я ее никому не отдам :) .

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

> винду делают именно по желаниям большинства трудящихся

ROFL! Укажи хоть одно свойство винды, которое было бы желательно хотя бы одному _трудящемуся_ (а не красно$1 фанатику вроде тя)

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

> Вон, в рекомендуемой Ежом SuSE никаких apt-get'ов нету...

Просвещайся: http://linux01.gwdg.de/apt4rpm/

З.Ы. Энергетик, (видимо как и автор сабжевой статьи) никогда не юзал SuSe, но привычно попёрдывает в лужу рассуждая о том, о чём не имеет никакого представления: life is going on, clown has returned ;).

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

2KRoN73 ** (*) (19.07.2005 17:20:59)
>Ну вот, дожили. Выросло поколение, которое с "Трактатом о дятлах" не знакомо.
Ну да, незнакомо :-) Неправильно брошенный дятел возвращается обратно :-) батарейкин, например, но он не в Монголии, а в Беларуси живет, подолбить только на LOR прилетает :-)

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

>>Просвещайся: http://linux01.gwdg.de/apt4rpm/

О том, что apt-get есть в SuSE я знал, но ведь его нужно прикручивать отдельно. К тому же об этом нужно еще и знать. Следовательно, мы имеем-таки "проблему сложности" :).

ps: А шо ж ты про слаку ничего не сказал? Я ведь о ней тоже упомянул :).

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

>Я работал в средах KDE и Gnome, но в последнее время рабочим столом мне
 служит FC4, поэтому моя критика будет основана на нем (и на Gnome)

FC4 для него приравнена к KDE и Gnome. Что он там в Linux'е 6 лет делал?

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

>О том, что apt-get есть в SuSE я знал, но ведь его нужно прикручивать >отдельно.
Жалкая породия на многодесктопность в масдае есть но ведь ее нужно прикручивать отдельно...

Re: Почему Windows не готова занять рабочий стол

> это только вендузятники все больше на сайты по линуксу норовят сходить

Причём ходят в основном жидко :)

Re: Почему Linux не готова занять рабочий стол

> Один буфер -- просто выделяете текст мышкой, после чего, НЕ СНИМАЯ ВЫДЕЛЕНИЯ, средним кликом вставляете куда нужно. Второй буфер -- как в виндах: выделить, Ctrl-C (копировать), Ctrl-V (вставить).

С трудом верится, что этот дятел слыхал о буфере выделения иксов. Скорее, ему кто-то напел о несовместимости буферов приложений Gnome и KDE :)