LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Типология Майерс — Бриггс (Соционика)

 , ,


4

1

К тестам всяким отношусь очень скептично, но этот тест по Типологии Майерс — Бриггс оказался довольно точным, как в зеркало посмотрел.

Тест используется в США для профориентации и при принятии на работу в корпорациях каких-нибудь, что бы понять что ты за зверь и как с тобой работать работу.

Плохих типов тут нет, у всех свои плюсы и минусы.

Вопросы довольно живые и интересные, заставляют задуматься.

Сам тест

Мой результат: INTJ, на том же сайте можно подробно прочитать про свой социотип как например тут так же увидеть свои плюсы и минусы.

Уверен, что тест вас удивит.

★★★★★

Ответ на: комментарий от vurdalak

Вы тест пройдите, там есть % соотношение интроверсии и экстраверсии, результаты очень гибкие. Возможно у вас как раз небольшое доминирование интроверсии над экстраверсией, раньше был полный фарш в районе 80-100%. Типов то может и 16, но вариативность шибко больше.

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Сейчас так: и в толпе, и в одиночестве я сначала черпаю энергию, а потом (если долго оставаться в таком положении) начинаю немного уставать. По-моему это ровно середина..

Нет, ты просто научился справляться с окружающими обстоятельствами. Ничего даже похожего на экстраверсию в этом нет.

E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

Your personality type: ENFP.

Strength of individual traits: Extraversion - 7%, Intuition - 4%, Feeling - 2%, Prospecting - 11%.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

ну вот, чуток экстраверсия над интроверсией преобладает, но возможно вы себе врете, сами же зарекались об этом :) я бы дал вам интроверсию в районе 10-20% над экстраверсией, хотя плохо вас знаю.

umren ★★★★★ ()
Последнее исправление: umren (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vurdalak

Сам ведь только что сказал, что можно подделать. лол

fenris ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fenris

Ну дык товарищ сказал пройти, я и прошел. Честное пионерское — специально не обманывал тест :}

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

возможно вы себе врете

Возможно. Поэтому мне и не нравится этот тест. Если я себе вру, то другими тестами это возможно было бы выявить.

vurdalak ★★★★★ ()

Этики есть на этом вашем ЛОРе? ISFJ. Имхо, тест неплохой, но в результате получается не объективный тип, а скорее исходящий из собственных представлений человека о себе. Определить тип может только сторонний наблюдатель. Наверняка у многих есть знакомые, которые считают себя пунктуальными, а сами опаздывают вечно или люди, считающие себя добрыми и человечными, а на самом деле являются хитрыми расчетливыми тварями, которых жаба давит рубль нищей бабке подать.Зато в церковь ходят и Христа любят, искренне веруя, что делают мир лучше и глазенки слезливые строят.

Deleted ()
Последнее исправление: Zangezi (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vurdalak

Какими обстоятельствами?

Вроде бы о толпе речь.

E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от E

Если я просто с ней «справился», то она просто перестанет вызывать дискомфорт. Но отдыхать я по прежнему смогу только в одиночестве, толпа не будет источником энергии.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Но отдыхать я по прежнему смогу только в одиночестве, толпа не будет источником энергии.

ну вот это и говорит об интроверсии в большей степени, но вы считаете интроверсию по каким-то причинам ущербной и видите успешными только экстравертов :)

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

Это вообще-то было доказательство от противного. Так было бы, если бы я остался интровертом. Но так как я могу отдыхать от одиночества в толпе, это свидетельствует о некой степени экстраверсии.

но вы считаете интроверсию по каким-то причинам ущербной и видите успешными только экстравертов :)

Не я. Так принято. Интроверты меньше потребляют (особенно они невыгодны в плане потребления товаров моды, которые используются для показухи перед другими, которая интровертам ни к чему), поэтому общество старается понизить их значимость. Сверхвысокая интроверсия, например, поощряется (лидерство, собственный бизнес etc), а сверхвысокая интроверсия считается сродни болезни.

Впрочем, это все мое субъективное мнение :)

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rival

Вообще, дай свое определение интровертности лучше.

Зачем? Меня вполне устроит любое из популярных и общепринятых.

fenris ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Не обязательно. Если ты просто с ней «справился», это может означать, что ты нашёл нечто такое в толпе, что для тебя будет источником энергии. Не саму толпу.

Я иногда, находясь в громкой шумной толпе, как бы выключаю ей звук мысленно. Вместо большого количество людей остаётся одна живая масса, которая уже будет источником энергии. Типа большой грелки или телевизора. С одним объектом проще справиться, чем со многими. За ним проще следить или игнорировать. Интроверсия - это не только получение энергии, это ещё и способ работы с информацией.

E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от E

Не обязательно. Если ты просто с ней «справился», это может означать, что ты нашёл нечто такое в толпе, что для тебя будет источником энергии. Не саму толпу.

А как определить, что ты используешь костыли, а не настоящую экстраверсию?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Не я. Так принято.

кем? когда? общественное мнение так сильно довлеет над вами? я всегда предпочитаю делать свои выводы, а не принимать общественное мнение за истину. Истины нет или у каждого она своя ;)

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

общественное мнение так сильно довлеет над вами?

При чем здесь довление и я? Мне вообще пофигу. Я говорю о ситуации в целом, а том, насколько она влияет на интровертов, уже другой вопрос.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fenris

Дак, я не знаю, каким из них ты пользуешься.
В дихотомии Юнга, например, экстраверсия и интроверсия относятся к доминантной функции:

The attitude preference (E-I) determines whether the extraverted function is dominant or auxiliary

а не к «способу восстановления энергии».

rival ★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

А как определить, что ты используешь костыли, а не настоящую экстраверсию?

Чёрт знает. Я нигде толком не встречал разжёванных объяснений. Лучшее - у Юнга. Так что пришлось самому экспериментировать и наблюдать, выискивать более-менее похожее на объективное определение. Можно не париться, конечно, большой пользы от этих терминов не будет :)

E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от E

Юнга я не осилил. Он дико нудно описывает. Чтобы добраться до чего-то интересного и полезного, нужно прочитать десяток страниц воды.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

нужно прочитать десяток страниц воды.

сотню скорее :) читал давно «Человек и его символы» интересно местами очень, но соотношение 80/20 бесполезного к полезному.

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x_hash

Extraversion - 38%, Sensing - 4%, Thinking - 18%, Prospecting - 9%.
Екстраверты на ЛОР'е, no way.

у меня больше :)

Extraversion - 51%, Intuition - 31%, Feeling - 9%, Prospecting - 18%.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rival

The attitude preference (E-I) determines whether the extraverted function is dominant or auxiliary

И каким образом это отражается на поведении?

Про энергию это вообще хрен пойми. Как её померять эту вашу энергию?

fenris ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Соционика не наука

те кто не владеют хардкорным ассемблером - не программисты

кто не собирает линукс по LFS это выпендривающиеся виндузятники

дизайнер - не художник

стоматолог - не врач

чиновник в России это не народный деятель

а полицейские почему-то берут взятки и это давно вошло в обыденность

минута откровенний на лоре

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Пойди уже накати

не употребляю к сожалению

umren ★★★★★ ()

Тесты типа «согласен/не согласен» отстой, ибо легко можно подогнать под нужный результат.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Тесты типа «согласен/не согласен» отстой, ибо легко можно подогнать под нужный результат.

можно, но тебе ж интересно правду узнать.

dikiy ★★☆☆☆ ()

Между типологией Майерс-Бригс и соционикой примерно столько же общего, как между астрологией и астрономией. Ну, может лишь с небольшой гиперболой.

Мой результат: INTJ

Тут треть форума INTJ, и половина - INTP. В соционическом понимании этих дихотомий, т.к. в МБ смысла намного меньше.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stalin

Потому что тест не валидный. Как и любой соционический тест.

Важно не обобщать. Даже относительно простые аспектные тесты, на 100-200 вопросов угадывают ТИМ процентов в 60..70 случаях. Тесты на 400..500 вопросов, от уже упомянутого Таланова или Лытовых дают результат с уверенностью в 85..90%.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dobriy_i_Prostoy

Эффект_Барнума

Угу. Поэтому полезно тщательно взвешивать долю соответствия описаний каждого ТИМа. Помню, когда я этим баловался (описания от Гуленко, что-то около 1000 тезисов) у самого не похожего на меня ТИМа процент утверждений «да, это про меня!» составлял чуть ли не 30% :) Именно это и есть эффект Барнума. Другое дело, что он не мешает нормальному анализу.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от x_hash

Екстраверты на ЛОР'е, no way.

Есть такие тут. Навскидку (из знакомых лично) - @Dimez и @tazhate :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Соционика не наука.

Всё, кроме физики — собирание марок.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Вопросы слишком очевидные. Легко подделать результат, выбирая ответы нужного тебе типа личности.

Это и беда коротких тестов с очевидными вопросами. Засада даже не в подделке результатов. А в том, что львиная доля из нас отвечает не так, как обычно думает/поступает, а так, как _считает правильным_ думать/поступать.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Тесты на 400..500 вопросов, от уже упомянутого Таланова или Лытовых дают результат с уверенностью в 85..90%.

линканите что ли

umren ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

Жестко интровертный это не значит сидеть в лесу в одиноку или дома не ходя никуда

Вообще, психологическая вертность и соционическая — очень разные по сути. В соционике вертность — это направление информационного обмена, а не коммуникативность. Интраверт может быть очень общительным и активным. А экстраверт может быть не шумным и спокойным.

На днях, как раз, выбивали с моим знакомым ENTP, так меня самого прикалывало, что с психологической точки зрения в нашем общении я являюсь активистом, вся болтовня — от меня :) Просто у меня коннективный подтип, у него — игноративный.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Этики есть на этом вашем ЛОРе?

Есть. Хотя и мало.

Определить тип может только сторонний наблюдатель

При чём уверенно он это может лучше всего сделать только в какой-нибудь кризисной ситуации, когда у сознания не будет хватать ресурсов на отображение маски :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

но вы считаете интроверсию по каким-то причинам ущербной

Не я. Так принято

Распространённый, но столь же неверный миф :) Успешность не зависит ни от вертности в частности, ни от типа в целом.

На каждого Гейтса, Эйнштейна или Фредди Меркьюри найдётся свой Сталин, Шрёдингер или Стивен Кинг.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

А как определить, что ты используешь костыли, а не настоящую экстраверсию?

А по какой из дисциплин? :) Как было сказано, у психологии и соционики очень различные понимания вертности. В психологии это некая абстрактная активность в обществе, в соционике — направление информационного обмена. Интраверт является информационным реципиентом, если и продуцирует (как я, например), то чаще информацию, касающуюся его самого (вот я в теме всё больше о себе). Экстраверт — является донором информации, если и поглощает, то только чтобы потом отдать её в виде рассказов о происходящем с другими и т.п.

Объяснение очень упрощённое, но суть около этого.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rival

Я дам. Интроверсия = узкий фокус восприятия, сфокусированность на деталях и мелочах. Копают узко, зато глубоко. Экстраверсия = широкий фокус восприятия, фокусирование на общих категориях. Копают как метеорит - широко, с размахом, но неглубоко.

Hertz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

линканите что ли

К сожалению (как я понимаю) все серьёзные тесты сегодня являются интеллектуальной собственностью, на которой авторы профит имеют. Я участвовал лет 10 назад в тестировании с Лытовыми, когда они диссертацию защищали по этой теме. Сам тест никогда в широком доступе не был, мы просто отсылали авторам заполненный опросник, они стравливали его софту.

Талановские тесты был позже, тоже показал хороший результат, но как сейчас с ним дело сейчас обстоит — не знаю. Я, как из соционики стали секту делать, из этой тусовки выпал, практикую только для себя, а от холиворов «чья школа вернее» отстранился много лет назад :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Пока был в армии, прошёл талановский тест на 500 вопросов. Заполнил .xls, и отправил вместе со сканом своего кошмарного почерка (согласно условию). Прилетел результат, что ведущий тип у меня intp, второй - entp. График с процентовкой вероятности того или иного типа. Я как то и сам приходил к выводу, что наверно intp у меня базовый, хотя знающие меня люди убеждают меня, что я entp почти чистый. Чёрт его знает. Слишком много белых пятен.

Hertz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hertz

Прилетел результат, что ведущий тип у меня intp, второй - entp

Серьёзно? Либо это какой-то кривой тест, либо Таланов тоже ударился в какие-то потусторонние области (что с именитыми социониками время от времени случается).

Первый вариант — это БИ+ЧЛ. Второй — ЧИ+БЛ. Полная противоположность. Тест, который может выдать такую пару — мягко говоря не состоятелен. А автору должно быть стыдно за такие результаты :D

Хотя, уже сама формулировка «ведущий тип» намекает на то, что автор начал что-то своё велосипедить.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от umren

чиновник в России это не народный деятель

Не танцполь, пжалста =)

drSchur ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.