LINUX.ORG.RU

Уран и Нептун зачислили в ряды каменных планет

 ,


1

1

https://naked-science.ru/article/astronomy/new-interior-models-of-ur

По общепринятой и незыблемой до сих пор версии, Уран и Нептун — ледяные гиганты: основную часть их массы составляют летучие вещества в особом состоянии «горячих льдов». Теперь у планетологов появилась альтернативная гипотеза: они подозревают, что никаких «горячих льдов» внутри них может не быть, а вместо этого есть крупные каменные ядра, окруженные легкой газовой оболочкой.

Плотность Юпитера на самом деле даже немного выше плотности Урана — 1,33 грамма на кубический сантиметр. Тем не менее пока что никто не сомневается в том, что крупнейшая планета Солнечной системы — газовый гигант: состоит он почти целиком из водорода, но его огромная масса (318 масс Земли) создает внутри настолько экстремальное давление, что водород в самом центре переходит в «металлическое» состояние. 

Уран заключает в себе лишь около 14 масс Земли, а Нептун — 17, но при этом их плотности составляют 1,27 и 1,64 грамма на кубический сантиметр соответственно. Такого сильного давления, как внутри Юпитера, в них быть не может. Поэтому планетологи и пришли к выводу, что водород и гелий составляют лишь примерно треть их общей массы, а под этой легкой оболочкой должно скрываться нечто более тяжелое. 

До сих пор считалось, что это в основном «льды» — вода, аммиак и метан в совершенно особом состоянии, возможном только при очень сильном давлении и нагреве. Впрочем, в центрах обеих планет все же предполагается твердое ядро из камня и металла размерами и массой ориентировочно с Землю.

Недавно ученые из Университета Цюриха (Швейцария) поставили эту устоявшуюся концепцию под сомнение и поделились собственными расчетами в статье, доступной (1) на сервере препринтов arXiv.org. Они заверили, что собранных на сегодня данных об Уране и Нептуне недостаточно для того, чтобы уверенно называть их ледяными гигантами. 

Исследователи смоделировали разные варианты внутреннего строения этих планет так, чтобы оно одновременно соответствовало и всем их наблюдаемым параметрам, и вообще законам физики. Как выяснилось, и Уран, и Нептун с таким же успехом могут оказаться не ледяными, а «каменными» гигантами — содержать в себе твердые ядра размерами и массой до половины всей планеты и даже больше. Напомним, диаметр Урана и Нептуна — примерно 51 и 49 тысяч километров соответственно.

Ученые задались вопросом: как в таком случае должны генерироваться магнитные поля двух планет? У Урана и Нептуна они намного слабее, чем у Земли, а устроены гораздо сложнее. По основной версии, они формируются не в ядре, а в мантии — там вода от давления распадается на ионы, становится гораздо более электропроводной, и ее интенсивное перемешивание создает магнитное динамо. Как пишут планетологи, даже в качестве «каменных гигантов» Уран и Нептун не лишаются этого электропроводящего слоя, хотя он и должен быть тоньше, чем в классической модели их внутреннего строения.

(1) https://arxiv.org/abs/2510.00175

★★★★★

Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Математика это не наука.

«Король математиков», Карл Гаусс, любил говорить:

математика – царица наук, а теория чисел – царица математики.

На западе её наука не считает.

Кто, блогеры-плоскозёмы?

dataman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dataman
  1. царица наук != наука
  2. Оригинал: «Die Mathematik ist die Königin der Wissenschaften, und die Arithmetik ist die Königin der Mathematik». В немецком значение Wissenschaft даже несколько шире, чем значение слова наука в русском и намного шире, чем значение слова science в английском. Например, философия тоже относится к этим самым Wissenschaft’ам.
  3. Гаусс жил давно, и принципы демаркации науки с тех пор изменились. Всё же большинство профессиональных математиков наукой её не считают, как и большинство философов (а вопрос это философский, естественно, а не научный).
  4. Да и вообще вопрос этот яйца выеденного не стоит, если честно. Наука, не наука — какая разница, на какую «полочку» в голове класть понятие? Будто сама математика от этого как-то меняется, перестаёт работать, или наоборот начинает… Всё зависит исключительно от того, насколько мы хотим растягивать слово «наука», и не более. О таких вещах и спорить-то глупо, достаточно договориться, в каком смысле используется термин в конкретной дискуссии, ну или избегать его полностью, если он не способствует взаимопониманию.
CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Всё же большинство профессиональных математиков наукой её не считают

Они с тобой в одной комнате?

dataman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dataman

Они с тобой в одной комнате?

Сейчас нет. Но у меня есть знакомый математик, и он не говорит, что математика — наука. Утверждает, что его коллеги тоже не говорят (а также, что им вообще на это пофиг, как собственно и ему). Да и всякие известные математики тоже публично обычно, как правило как минимум не настаивают, что математика — наука. Некоторые называют так, но оговариваются «хотя смотря что считать наукой», некоторые не называют, некоторые уходят от ответа.

Допускаю, что с большинством могу ошибаться, у меня может быть неправильная выборка, а нормальной статистики я не видел. Надо бы опрос провести. Впрочем, это в любом случае вопрос философский, а не научный или математический.

CrX ★★★★★
()

Сначала Плутон статуса планеты лишили, теперь это. Что хотят то и воротят, ей богу.

unixnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unixnik
Страшно жить на белом свете
В нем отсутствует уют
Ветер воет на рассвете
Волки зайчика грызут.

(с)

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Ты думаешь только в этом проблема? У тебя дальше идут t и T, хотя и c может быть температурой, ведь температура в градусах Цельсия, модель называется Model, как TForm1 в любимом Delphi… И ещё признание что этот класс всего лишь на пару тысяч строк… Это write-only типичный код от типичного математика или в простонародье лапша. Домохозяйке в лице меня срать, потому как такие шедевры я вижу редко

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

без матиматики ты вообще ничего не поймёшь, смотрел выступление про базон хигса, чел выплясывал целый час, самбреро рисовал и прочие картинки для школоты, а не идиоту одной строчки хватает.

то же самое про волновую и корпускулярную теорию, у идиотов впечатление: «учёные не знают что это», но математика явления одна и всем понятна и едина, но имбицилам объяснять только так можно.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Это write-only типичный код от типичного математика или в простонародье лапша.

Вы опять газифициррвали метановую лужу кирпичами из металлического водорода.

И код не write-only, и писал его не математик, и квалификации этот код оценивать (как и любой другой код из области числодробилок) у Вас банально нет. Вы не знаете ни приоритетов, ни целей, ни особенностей разработки таких кодов - в «простонародье» с такими задачами не сталкиваются никогда. Это нормально.

В области числодробилок от чистых программистов толку вообще почти никакого.

Ненормально то, что Вы не осознаете своей некомпетентности в обсуждаемом вопросе и лезете со своим мнением. Нормальный человек так как Вы делаете делать конечно не будет, но человек не умеющий в элементарную логику разумеется возбухнет.

Вам позориться ещё не надоело?

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от s-warus

С его необучаемостью и полной неспособностью логически мыслить (достаточно этот тред пролистать) он ничего не поймёт ни с математикой ни без.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

В области числодробилок от чистых программистов толку вообще почти никакого.

От тебя там тоже никакого толку. Всю твою работу может нейронка сделать… А вот магазин по продаже трусов полностью не сделает, так как начинает галлюцинировать на задачах сложнее чем исправить пару компонентов, задумайся над этим… Ну а раз про компоненты речь зашла, то вот тебе еще наброс. В школе детей учат рисовать. А для чего? - Что у тех развивалась логика, декомпозицю и композицию осваивали… Ну а ты банально не можешь декомпозировать свой код, а значит у тебя проблемы с логикой.

И код не write-only

Ну да гении и набор букв поймут, нах писать velocity, когда можно просто v, а там пусть гадают а объем ли то или вольтаж, а w - вес или мощность…

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

ты отценить работу нейронки, в математике могёшь?

Те задания что в олимпиаде, она решила, больше про поиск, школьник обгоняет, то же самое в програмировании, придумать алгоритм похожий на хафмана не может, и нормальный програмист может. И так во всём.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

У меня личное такое впечатление от нейронок в разных сферах: вначале (первый - второй день) в нейронке генеришь всё, а потом использовать её смысла нет, она больше отвлекает мешает, к сожалению.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

От тебя там тоже никакого толку. Всю твою работу может нейронка сделать…

Настало время афигительных историй! Кое кто из коллег просил чатЖПТ написать код для решения простенькой задачи - чатЖПТ сказал «у меня лапки».

А вот магазин по продаже трусов полностью не сделает

Верю. Разница между мной и Вами в том, что я не лезу и никак не комментирую написание магазинов - не моя полянка. Хотя в программировании я очевидно разбираюсь гораздо лучшем чем Вы в физике и математике. Вы же, будучи абсолютно некомпетентным в физике и математике, пытаетесь тут с идиотским пафосом рассуждать о числодробилках в которых Вы вообще ни ухом ни рылом.

Да, неумение в элементарную логику это страшно.

ты банально не можешь декомпозировать свой код

Вы это по одному фрагменту хидера из 10 строчек поняли, бггг?

Ну да гении и набор букв поймут, нах писать velocity, когда можно просто v, а там пусть гадают а объем ли то или вольтаж, а w - вес или мощность…

Откройте ЛЮБУЮ научную статью и посмотрите как там формулы пишут. Пишут ли там кто то velocity или м.б. просто v? А ну конечно все 100500 научных сотрудников ничего не понимають в том что делают, слушайте великого Вас - Вы же помните цвет трусов учительницы физики! Вы лучше всех знаете как надо!!! Че то ржу…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

чел выплясывал целый час, самбреро рисовал и прочие картинки для школоты

А тебя синусы и косинусы не смущают там в формулах и не наталкивают на мысль, что все эти волновые теории можно геометрически объяснить? Ну что там у людей зрительная память развита лучше??? Ты просто по ходу потребляешь, не думая, ну заучил формулу, а как она там выведена не интересно… Но оно и действительно инженеру не нужно… сейчас… А вот раньше «рисовать» заставляли… дураки были… Даже у меня в трудовой написано инженер-программист, а ни одной машины (в значении механизм) не сделал и ни одной схемы не начертил

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ну фперед, рисуйте че нить в 26ти мерном пространстве. Или в N-мерном, где N - 6e23.

Каждый раз когда я читаю Вашу ахинею я поражаюсь (хотя от студентов иногда дикий тупак слышишь на экзаменах - меня вообще трудно удивить) и думаю что все, это дно. Но раз за разом Вы это дно умудряетесь пробивать!

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Откройте ЛЮБУЮ научную статью и посмотрите как там формулы пишут. Пишут ли там кто то velocity или м.б. просто v? А ну конечно все 100500 научных сотрудников ничего не понимають в том что делают, слушайте великого Вас - Вы же помните цвет трусов учительницы физики! Вы лучше всех знаете как надо!!! Че то ржу…

Трусы у нее белые были, если интересно. А у евреев свои цифры, но в учебниках по физике там римские… И так с твоими формулами, ты должен на другом языке писать по его правилам. Это очень сложно осознать.

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

да, вся математика вышла из геометрии, квадратные уравнения, геометрически решали вроде до 14-18века, но великий отрыв от геометрии произошёл, отрицательные числа и даже о боже мнимые появились, (я идиот племяша до школы когда на попечении у меня мозги засрал меня в школе и сестра хорошими словами вспоминали), как я тут упомянал: жалко что ломоносов интеграл и дифференцал на русский лад не переименовал, как сложение и вычитание.

Формулы зубрить не надо, надо уметь выводить, в физике проще зависимости помнить формулы сам набросаешь, я так подъёмную силу воздушного змея вывел из прандля, и потом нашёл и редиска она правильной оказалась.

s-warus ★★★★
()
Последнее исправление: s-warus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

ты должен на другом языке писать по его правилам.

Кому должен? Я пишу на С++ согласно правилам С++, но эти правила НЕ распространяются на именование переменных. С какого фига Вы решили, что правила именования переменных из Вашего манямирка продажи трусов учительницам физики имеют статус всеобщего мирового стандарта и незыблемы абсолютно во всех областях?! Что за мания величия?!!

У Вас оказывается нет ни квалификации понять из каких условий эти правила в Вашем же манямирке появились, ни воображения представить что в других областях эти условия могут быть другими, ни когнитивных способностей прочитать и понять об этом когда Вам открытым текстом про такое говорят.

Но есть и хорошие новости - несмотря на Вашу полную профнепригодность как программиста, следующую из ваших же комментариев в этом посте, Вы можете пойти работать в барбершоп.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

арабские, то оговорка… голову уже засрали, не дают ютуб смотреть

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

вся математика вышла из геометрии

Еще кажется Аристотель говорил, что все люди делятся на две группы - те кто воспринимают мир в виде визуальных образов и те кто воспринимают его в виде математических абстракций (формул). Это и правда так, причем договорится с представителем другой группы бывает довольно сложно;-)

Современная математика же вышла в первую очередь из механики, поскольку была необходима для прикладных расчетов в области механики когда компьютеров еще не было. Не зря же большинство вузов имеют именно механико-математические факультеты…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Так «наука» все равно не дает ответов. Она отвечает лишь на вопрос как что-то происходит, но не почему. Как с теми же светом, идущим по кратчайшему пути или молнии, выбирающей путь наименьшего сопротивления через громоотвод. А вот то что свет множество путей проходит, чтобы попасть в одну точку - это шизика. Но бумага все эти бредовые теории стерпит. Просто нагромаждения хлама, которые представляют собой франкенштейна.

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

«наука» все равно не дает ответов. Она отвечает лишь на вопрос как что-то происходит, но не почему.

Все с точностью до наоборот - настоящая наука начинается именно тогда когда дает ответ на вопрос «почему».

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

ты всего ужаса не чуешь, Браге провёл оплатил точные измерения в астраномии, коперник и ньютон сделали на основе своей математики свои предположения - формулы, и они эти формулы работают в других местах, с такой то матери находят где оно капельку расходятся + опыты показывают скорость света не меняется, энштейн предлогает свою модель (на базе новомодного тогда математика лобачевского) и она работает редиска противоречий пока не нашли.

Есть сложности: из дифф.уравнений Максвела (они проверены работают) никто не вывел закон Ома. Квантовую физику с теорией относительности не связали.

Квантовая физика страшнее: опыты показывают фигню, подбирают дурацкие формулы, не разу не интуитивные, и они работают не только в этих опытах, но и в других и противоречий пока не находят.

Ну как может оказатся что свет светит не только туда, но и не по прямой, по спирали, окружности как угодно. Просто вероятность что он пойдёт по прямой короткой больше.

Про математику, ты похож на человека, не хочешь умножать, тебе сложения хватает, и других умеющих в таблицу умножения считаешь мудаками усложняющими себе жизнь.

s-warus ★★★★
()
Последнее исправление: s-warus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от s-warus

Из Максвелла Ом не аыводится конечно, они про разное. Но Ом выводится из квантов или из классики (подвижность зарядов).

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Это то и понятно, хочется же одну общую формулу, по электричеству, а то в одном случае - радиоволны считай так, второй случай - ток в проводе считай так.

Так и про квантовую котораю своей дуростью непонятностью почти (через раз) противоречит относительности.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Так есть такая «формула» - например уравнения Власова-Максвелла. Просто Максвелл не описывает взаимодействие тока и проводника, нужно что то ещё навешивать.

Бела в том, что для большинства прикладных расчетов это аццкий оверкилл - считать сложно, а ничего нового по сравнению с более простыми моделями нет. Но то же телеграфное уравнение получить можно.

А вот кванты поженить с относительностью пока не вышло, это да.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

и потверждается, а то на слово теория не адекватно реагируют, мол теретики может так и может не так, теория это значит потверждено неоднократно и противоречий пока не найдено

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Ну обыватель теорию и гипотезу конечно путает, да.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

к сожалению математичискимие программы делить смысла нет, и дорого обходится (время выполнение) если конечно компилятор функцию инлайновской не сделает, и вообще до сих пор фортран в вычислениях и математике, си и прочие R уделывает, ибо более полно сопроцессор использует

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

до сих пор фортран в вычислениях и математике, си и прочие R уделывает

Давно нет. Доля фортрана в HPC сейчас процентов 10-20, можно просто глянуть список докладов на какой нить RuSCD. Мейнстрим сейчас это С++/cuda для вычислительного ядра и питон для интерфейса.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Я энтальпии лет 10 назад считал, тогда на видюхах вроде не догадались считать. Надо посмотреть неужели фортран для этого не модифицировали.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Ну там что луч отражается сразу по всем направлениям бред. А вот телепортация, когда частицы могут преодолевать барьеры - это типа ответ на вопрос почему планеты не падают на солнце, звёзды не сливаются вместе, а галактики снова в точку как перед большим взрывом. Какой-то элемент нестабильности, когда все стремится развалиться, разлететься. В этом логика есть а мы это не замечаем, потому что слишком мало живём. Фотоны из солнца вырываются вроде 10 миллионов лет. Это как в афоризме, что раз в 1000 лет стреляет палка. Как раз таки это пониманию поддается. Просто до 20-го века всем было срать на это… Да в принципе и в 21 веке срать всем. Ну мне точно. А квантовые компьютеры существуют благодаря магии когда находят две частицы, которые каким-то неведомым образом меняют состояния синхронно. Просто констатация факта. Везде лишь факты. Бред появляется когда пытаются все натянуть это на формулы какие-то, но я их не знаю, но знаю что параллельные миры выдумали математики. Есть ещё фантастический рассказ кольцо вокруг солнца как раз про это. Гуглить лень как точно.

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Конечно модифицировали, фортран неплохой ЯП. Но для новых сложных алгоритмов C++ куда лучше подходит, фортрану не хватает выразительности.

Что касается эффективности кода - плюсовые компайлеры в этом смысле давно ничуть не хуже фортрановских.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ну там что луч отражается сразу по всем направлениям бред

К этому абсолютному бреду пришли от другого, от зон фринеля при проходе сквозь 2 щели.

Опыты показывают, что не бред.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ну там что луч отражается сразу по всем направлениям бред.

Дяденька, да прочитайте уже про квантовую электродинамику - Фейнман давно разьяснил как и почему принцип наименьшего действия для света работает. До него это в классической физике сделал Гюйгенс - оно там сильно проще и по другому, но идея та же.

Бред появляется когда пытаются все натянуть это на формулы какие-то, но я их не знаю

Без этих формул не было бы компьютеров и интернета и Вы бы таки работали в барбершопе и о своих незнаниях рассказывали бабушкам у подьезда. А так вот, Вы на весь рунет можете позориться, бггг.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Си библитека не все функци сопроцесора поддерживает (а может сейчас не так), а так если отойти от математики к строкам, и прочему, си в 10 раз удобнее и быстрее. И да компилятор фортрана в куда есть.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Бред что тот фотон со скоростью выше чем света летел, но то что скорость не может быть больше скорости света опять же выведено математически всего лишь и все, а что он там может оказаться - лишь факт. Мож я свои слова обратно про бред заберу. Фотону я не указ, это не я придумал взаимоисключающие правила. Мне срать как он оказался в двух местах одновременно. Это все мало влияет на нас, электронику и ТП, поэтому прибегают к самому любимому действию пренебречь. Просто игнорирование факта для упрощения системы, а из-за этого выходит «забудьте все чему вас учили в Х»

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от s-warus

Сейчас давно не так, в С/C++ завезли все что есть.

На фортране сейчас из новых HPC проектов я даже не знаю что… в основном старые поддерживают. Да и давно все завернуто - хочешь дергай сишные либы из фортрана, хочешь наоборот.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

последне: нет фотона, нет электрона, на некоторм уровне модель частица не работает, и не стоит на них этот эпитет цеплять. Всё очень ужасно весело.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Как раз таки можно. Там же примитивные правила и все. Одно из другого вытекает, а решить их большинство не могут потому, что они их никогда и не знали. Нейронка же условные слова, включая знаки, итеративно предсказывает как бы пошагово решая все. Она сосет в логике, которой как бы и нету в правилах матана или в правилах русского. Я ж не просто так написал, что математики они как филологи и лингвисты… Собственно нейронки эти LLM они ж созданы по правилам живых языков (лингвистики - шок), которые применимы ко всем искусственным, включая языки программирования

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

В чём бред? В том что тебе ранее выдалбливали что есть какие-то частицы? Я вот никогда электрона не видел, но вижу проявления его существования, а какой он - мне плевать. А если сказать, что не только таблица Менделеева устарела, но и вся физика, тоже буря начнется?

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Я про логику ещё поясню. Вот то что мы когда переносим какой-то член уравнения там из правой части в левую то меняем знак в этом есть логика да но чтобы применять это правило даже думать не надо ты его просто выучил и применяешь машинально. И также с этим «ИИ», он не думает, он лишь применяет правила. Тут логикой, не пахнет оно ничего не показывает. Многие задрочены на применение этих правил и всё. Это как игра в шахматы типа тоже логическая игра дохера, где пару приемов выучил и будешь побеждать всегда, если играешь с непрофессиональными игроками, конечно… И тут тоже опять же компьютерные программы ещё времён zx spectrum могли обыгрывать людей, то есть подтверждает всё это. Я также могу сказать что в русском языке есть логика она конечно там есть потому что когда мы правили эти ты запятые расставляем то пытаемся обратить внимание на что-то либо разделить последовательность действий обратить внимание на какие-то там субъекты объекты и так далее. Я голосом набираю сообщение мне лень же раставлять запятые если что. Ну я не считаю что если ты знаешь знаешь правила письменного русского то ты автоматом магистр логики даже при расставлении запятых нужно думать но это думалка такая опосредованная, когда тебе правила сначала объяснили, а не ты их вывел сам. Чувак который язык Майя расшифровал Кнорозов тут никто не скажет он был дураком, потому что он нашёл какие-то закономерности сам… а филологини и шизики они эти правила не выводили они их заучили и всё. Я не считаю таких людей умными и считаю вашу математику хернёй вы её сами никто не открывал правила не выводил поэтому умными ее знание вас не делает. Или смотри есть какой-нибудь профессор ну ректор ВУЗа ему звонит телефонные мошенники представляются сотрудниками ФСБ и разводит на я не помню сколько там было 10-12 млн. Вот этот профессор идиот? Определённо идиот, но учёную степень имеет и даже что-то знает, лекции там ведёт, экзамены принимает… казалось бы гений но дурак. Мозг задроченный на соблюдение правил этим правилам будет следовать даже вопреки логике…

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 8)
Ответ на: комментарий от s-warus

Кстати, физика такое же выдуманное говно поэтому формулы считать умеет чат гпт, если, конечно, правильно у него спросить. Что там он утверждает мол его ГПТ не заменит - это самообман. Просто квалификации не хватило задать вопрос правильно. Там нужно думать чтобы нейронку не пустить в галлюционирование, то есть предугадывать самые частые неправильные ответы, которые она может получить, ведь она учится в том числе и по моим сообщениям, мало того, что я тут типа статьи написал, уже этот дипсик ссылается на них как на источники истины, как бы это смешно не было

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

ведь она учится в том числе и по моим сообщениям

Учится, как не писать бред, ага.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

не суди по себе, то что gpt запросто тебя могёт заменить не показатель, к сожалению после некоторого временного предела (вначале жутко полезен), ai перестаёт помогать. В создании картинок круто выручает.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Меня он не может заменить. Программирование - это больше творчество… Картинки рисует да всё не то вот если сам не можешь там ему набросать какой-то эскиз чтобы он перисовал, то он что-то однотипное выдаст. Да и заметь, что нейронка не в состоянии что-то создать без запроса. Там условно вместо 10 анатолиев хватит одного, а меня никак не заменить потому что по сути я один и делаю сайты целые. Нейронка в состоянии только тебе домашнюю страничку сгенерировать хомепаге, максимум портфолио… Нет у нее интеллекта к сожалению. Да ещё она же не учится, а её учат. Физику она всю уже изучила, а языки и фреймворки клипы разные они постоянно новые появляются меняются постоянно нейронку нужно переобучать на людях. Я вот написал статью про новые возможности неовим, так вот про них чат гпт не знал. Я спрашивал, ага. Сечешь? Я типа тоже как нейронка. Но я на вход принимаю какие-то данные и через свои критерии истинности их провожу если они под них подходят то встраиваю модель если нет то просто в памяти где-то откладывается как мусорной корзине компьютер и забывается со временем а обучаемся мы общаясь друг с другом только вот проблема что мы врём постоянно отсюда идти критерии истинности появляются. Пока для обучения нейродурачка нужно электричество как для целого город, он не заменит человека а лишь будет костылём… Компьютеры последнее время вообще не развиваются, так что такой момент не скоро наступит. Вот в чём дело

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Меня он не может заменить.

Да, такой феерический бред как Вы тут выдаете ни одна нейронка не выдаст, даже если ее платы спиртом охлаждать.

Программирование - это больше творчество…

В исполнении такого специалиста как Вы, не умеющего в элементарную логику - безусловно! Причём творчество с абсолютно непредсказуемым результатом, бггг:-)

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Вольфрам Альфа ещё лет 10 назад была «умнее» тебя. Сложно, конечно, осознать что в решении однотипных задач ты всасываешь даже безмозглому попугаю. Учителя, преподаватели, репетиторы, лаборанты типа тебя - многие останутся без работы

rtxtxtrx ★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)