LINUX.ORG.RU

Уран и Нептун зачислили в ряды каменных планет

 ,


1

1

https://naked-science.ru/article/astronomy/new-interior-models-of-ur

По общепринятой и незыблемой до сих пор версии, Уран и Нептун — ледяные гиганты: основную часть их массы составляют летучие вещества в особом состоянии «горячих льдов». Теперь у планетологов появилась альтернативная гипотеза: они подозревают, что никаких «горячих льдов» внутри них может не быть, а вместо этого есть крупные каменные ядра, окруженные легкой газовой оболочкой.

Плотность Юпитера на самом деле даже немного выше плотности Урана — 1,33 грамма на кубический сантиметр. Тем не менее пока что никто не сомневается в том, что крупнейшая планета Солнечной системы — газовый гигант: состоит он почти целиком из водорода, но его огромная масса (318 масс Земли) создает внутри настолько экстремальное давление, что водород в самом центре переходит в «металлическое» состояние. 

Уран заключает в себе лишь около 14 масс Земли, а Нептун — 17, но при этом их плотности составляют 1,27 и 1,64 грамма на кубический сантиметр соответственно. Такого сильного давления, как внутри Юпитера, в них быть не может. Поэтому планетологи и пришли к выводу, что водород и гелий составляют лишь примерно треть их общей массы, а под этой легкой оболочкой должно скрываться нечто более тяжелое. 

До сих пор считалось, что это в основном «льды» — вода, аммиак и метан в совершенно особом состоянии, возможном только при очень сильном давлении и нагреве. Впрочем, в центрах обеих планет все же предполагается твердое ядро из камня и металла размерами и массой ориентировочно с Землю.

Недавно ученые из Университета Цюриха (Швейцария) поставили эту устоявшуюся концепцию под сомнение и поделились собственными расчетами в статье, доступной (1) на сервере препринтов arXiv.org. Они заверили, что собранных на сегодня данных об Уране и Нептуне недостаточно для того, чтобы уверенно называть их ледяными гигантами. 

Исследователи смоделировали разные варианты внутреннего строения этих планет так, чтобы оно одновременно соответствовало и всем их наблюдаемым параметрам, и вообще законам физики. Как выяснилось, и Уран, и Нептун с таким же успехом могут оказаться не ледяными, а «каменными» гигантами — содержать в себе твердые ядра размерами и массой до половины всей планеты и даже больше. Напомним, диаметр Урана и Нептуна — примерно 51 и 49 тысяч километров соответственно.

Ученые задались вопросом: как в таком случае должны генерироваться магнитные поля двух планет? У Урана и Нептуна они намного слабее, чем у Земли, а устроены гораздо сложнее. По основной версии, они формируются не в ядре, а в мантии — там вода от давления распадается на ионы, становится гораздо более электропроводной, и ее интенсивное перемешивание создает магнитное динамо. Как пишут планетологи, даже в качестве «каменных гигантов» Уран и Нептун не лишаются этого электропроводящего слоя, хотя он и должен быть тоньше, чем в классической модели их внутреннего строения.

(1) https://arxiv.org/abs/2510.00175

★★★★★

Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Скорости вращения каменюк вокруг своих центров масс роли не играют, роль играет поведение центра масс каждой каменки - а она если на орбиту встала то все, центробежная сила компенсируется гравитацией.

Конечно могут быть и солкновения, и возмущения от тяжелых планет которые будут приводить к смене орбиты - но совершенно непонятно почему при этом тяжёлые каменки должны оказаться преимущественно дальше/ближе от Солнца.

AntonI ★★★★★
()

Сначала Плутон, теперь Нептун и Уран. Доколе? Сколько еще это терпеть?

Вообще должден быть закон, запрещающих нарушать и менять научные знания и приоритеты.

Обратите внимание, они все ближе и ближе к нам.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Доколе? Сколько еще это терпеть?

Вообще должден быть закон, запрещающих нарушать и менять научные знания и приоритеты.

Не надо терпеть! Переходи на сторону астрологии — там всё стабильно! :)

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

совершенно непонятно почему при этом тяжёлые каменки должны оказаться преимущественно дальше/ближе от Солнца.

Так наши представдения о формировании планет основаны на модели, которая построена по обрывочным знаниям о нашей солнечной системе.

Т.е если вдруг мы получим новые данные которые не ложаться в модель то физики просто пойдут и придумают как перестроить модель чтобы она подходила под то что мы видим.

Поэтому всякие предположения о логичности/нелогичности какого-то расклада с точки зрения "здравого смысла" тут мало применимы.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Потому что протопланетный диск – это структурированный объект, в котором масса не равномерна размазана по всему диску, а концентрируется к центру. Ещё на этапе его формирования тяжёлые объекты притягивались к растущему массивному центру. А лёгкие наоборот разлетались в разные стороны за счёт сохранения момента инерции, приводящего к раскрутке будущего диска. Опять же нагрев материи будущей звезды приводит к высвобождению дополнительных газов, разлетающихся от центра.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

тяжёлые объекты притягивались к растущему массивному центру.

И тяжёлые и лёгкие объекты притягиваются с одинаковым ускорением, доказано Галилеем и Ньютоном.

А лёгкие наоборот разлетались в разные стороны за счёт сохранения момента инерции, приводящего к раскрутке будущего диска.

Закон сохранения момента инерции в студию! Это че то новенькое…

В целом звучит неубедительно. «Не верю!»(с)

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dataman

Вроде включил движки и летит обследовать планеты

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

ну геонейтрины вроде детектируют.

luke ★★★★★
()

Зато точно подсчитали количество атомов во вселенной и сделали ещё более далекоидущие выводы про то когда атомы могли зародиться и вот это вот всё. А в своей солнечной системе ни девятой планеты поймать не могут ни с уже существующими планетами разобраться не могут. Но каждый раз их модели подтверждают их предположения.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Я говорю про сумму всех сил. Главным образом (для, скажем, астероид, или планеты) это будет притяжение солнца, направленное в центр солнца и виртуальная центробежная сила, направленная от центра солнца. Если эти силы будут не равны, любое тело, хоть пылинка, хоть юпитер, за долгое время либо упадут на солнце (на самом деле - сменят орбиту, но мы ща про другое) либо улетят в бесконечность (сменят орбиту на более высокую, но мы опять же про другое) я к тому что нет разницы при движении по орбите какой массы тело движется, нет никакого механизма сепарирования (в смысле законов механики, исключаем всякий солнечный ветер, линии льда и все такое) маленьких тел от больших - не будут большие летать дальше от солнца или прилитать ближе чисто из-за массы

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Да, в этом смысле аннунаки были более продвинуты. Но что ж делать… вся надежда на лоровцев - они вона и таблицу Менделеева обновили и закон сохранения момента инерции вывели!

Я думаю что нужна новая реакция, мегаклоун, для лучшей научной аргументации - глядишь и тёмную материю разъяснят!

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pihter

Если эти силы будут не равны

То мы получим эллиптическую орбиту либо вообще не получим орбиты (улетит нафиг из системы не сделав ни одного витка). На эллиптической орбите то центробежка больше, то притяжение, поочерёдно, а строго они все время равны на круговой орбите.

А так ты конечно прав. Но там есть ещё всякие процессы - скажем нагрев вблизи звезды делает невозможным создание газовых планет, но вот механизмов запрещающих создание каменистых планет в дальней зоне я придумать не могу.

Правда я не специалист в этой области…

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tigger

Потому что протопланетный диск – это структурированный объект, в котором масса не равномерна размазана по всему диску, а концентрируется к центру.

Откуда ты это знаешь?

Ещё на этапе его формирования тяжёлые объекты притягивались к растущему массивному центру

Ну как притягивались – так и разгонялись этой центральной массой, и чем массивней объект, тем резвей он как притянется так и отлетит после прохождения «перигелия» иначе отчего солнечная система – это не один большой шар с равномерным градиентом плотности в сторону центра, откуда тогда массивные планеты хрен знает где и прочие облаки-оорты?

А лёгкие наоборот разлетались в разные стороны за счёт сохранения момента инерции

А че тогда 99% всего легкого водорода и гелия в самом центре сидят?

Опять же нагрев материи будущей звезды приводит к высвобождению дополнительных газов, разлетающихся от центра.

Да, но 99% массы солнечной системы – это солнце, остальное, диск и не диск – это просто брызги, пыль, оставшиеся после формирования звезды. И как мы видим под ногами, там не только легкое или не только тяжелое – там плюс/минус то же что и в солнце, и дальнейшая судьба этого 1% дискуссионна, мы точно не знаем: ну уж закономерной сепарации типа тяжелое – к центру, легкое – к переферии или наоборот – точно не видно. Была популярна теория, что солнечный ветер разогнал все что могло испариться ( метан, углекислый газ, воду, аммиак ) за соответствующие ледяные линии и поэтому в центре остались чисто каменные планеты, а за снеговыми линиями газ ( гелий + водород + все летучее из первого списка ), что могло быть сдуто солнечным ветром. Теория была стройной и красивой, но, как я понял, с набором статистики по экзопланетам пошла по бороде и оказалось что оно как правило совсем не так.

Но я тут тока свечку держал, спорить не возьмусь, компетенций акромя любопытства сугубого не имею :)

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Нет. Я за то, чтобы научные ТЕОРИИ не становились аксиомами для тех, кто пытается их использовать в своих моделях, рассчётах и т.д. Выводы построенные на неправильных предположениях и рассчёты произведённые по неправильным результатам неправильных рассчётов дадут неправильный результат. Как бы хитро ни мухлевали жонглируя апрроксимациями и прочими умными словами. Я сегодня прочитал, что «Последние 20 лет считалось, что космологическая постоянная положительна, и Вселенная будет расширяться вечно, — говорит Тай. — Новые данные, по-видимому, указывают на то, что космологическая постоянная отрицательна, и что Вселенная закончится „Большим сжатием“». https://habr.com/ru/news/955380/ Всё зависит от жонглёра.

Не плохо пытаться понять вселенную, это хорошо, но учёным надо не забывать, что построить модель похожую на мир и построить модель соответствуюшую строению мира - разные вещи.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ты кстати почему-то упорно игнорируешь факт, что у самого Юпитера нет каменного ядра. Как так случилось?

Мы этого не знаем. Там нет сколь-нибудь значительного в масштабах Юпитера каменного ядра ( ибо плотность ) но то, что там нет каменного ядра размером с Меркурий или даже Землю – ну поди докажи. Плотность у него больше, чем будь он сделан чисто из водородогелия, а что именно там тяжелого и сколько – никто не имерил, это просто вопрос разных теорий.

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Тем не менее пока что никто не сомневается в том, что крупнейшая планета Солнечной системы — газовый гигант

Или ты из сомневающихся? Выкладывай свои расчёты.

Никто не сомневается что Юпитер в основном водородногелиевый, то есть – газовый гигант. Тем не менее, никто не знает есть ли у него ядро и какое оно. По логике – должно быть, но строго – мы не знаем.

Поэтому когда ты говоришь что у него нет каменного ядра, а бетмен спрашивает ты нырял что-ли – прав он, ты не имеешь права такого утрверждать

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Да блина, ты понимаешь разницу между водородом и камнем? Ты знаешь из чего камни?

Нууууу… водород в центре Юпитера любой земной камень в камень-ножницы-бумага побьет. Есть камень, а есть – металл. Так вот, водород – это металл, просто температура кипения при комнатном давлении очень низкая :)

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

В астрономии и астрофизике металлы - это не просто то, что в металлическом состоянии. Водород это не металл, в любом случае. А вот в Земле, как раз металлы.

Они там вообще тока до трех считать умеют: у них – водород, гелий и все остальное (ака металлы)

Но про ядро Юпитера, я бы оговорился что там металлов нету. Очевидно – есть ( я сам видел как в него комета падала, а ведь, поди, еще и до меня падали ) вопрос только в количестве

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Камни бывают из водорода в т.ч. (водород может входить в химсостав камней). Ваш К.О.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Со следами жизни вообще теперь кризис после того как их нашли в атмосфере Венеры

4.2 же. Фосфин можно объяснить не только жизнью, но и молниями всякими и вулканизмом как я понял. То есть сошлись на том что биомаркер-то ненастоящий.

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

Как автор пары моделей (правда не космологических) могу совершенно отвестенно заявить - никто из вменяемых учёных не воспринимает никакие теории/модели как аксиомы. Во время «жонглирования» всегда держишь в голове - это учитываем, это не учитываем, это надо бы учесть но не выходит поэтому вот тут может что то вылезти некузявое.

Этому специально учат, на этом акцентируют внимание. Другое дело что со стороны это может быть незаметно.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ты не прав.

Не, он – прав. Просто у астрофизиков свое понятие металла, сленг, если угодно

Таблица Менделеева она очень условна.

Чиииииивоблядь.jpg

таблица Менделеева верна лишь для условий поверхности нашей планеты

для наблюдаемой вселенной, смысла жизни и всего такого-прочего

// я понял что ты хотел сказать и согласен, тока в таблице менделеева нигде нет ни слова про то что металл, а что – нет. И про какие-то условия, давления, она про другое – про закономерности. Золото – тоже газ, при определенных условиях, ТМ никак этого не отрицает, как и металличности водорода

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Просто слово «металл» мгогозначно, даже если не трогать музыку:-)

А товарищ вместо принятия сего факта предпочитает ставить клоунов - но это уже в другой кабинет.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Так что удивляться какой-то органике которая являются признаком жизни на нашей планете не стоит.

Долой углеродный шовинизм!

dataman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AntonI

В тебе я не сомневаюсь. Но я сомневаюсь в том, что ещё много раз вся эта «астрологическая» наука не перевернётся.

Слушай. Такой вопрос - нужно приложение, где я мог бы написать в коде мою кинематическую модель и увидеть схематический результат без лишних движений. Где такое можно сделать? Гугл ничего не выдаёт. У меня где-то ошибка, но понять не могу. Надеюсь, что хоть визуально увидев мою «геометрию» и прилагаемые силы пойму где ошибка

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

нужно приложение, где я мог бы написать в коде мою кинематическую модель и увидеть схематический результат без лишних движений.

Сорри, я такими вещами вообще не занимаюсь:-( Да и коды для моделирования сами пишем.

Какой то мультифизичный пакет общего назначения? Но они все платные вроде…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Не, физику мне не надо считать. Это что-то среднее между блоксхемами и геометрией. Просто визуально увидеть, подправить, опять увидеть.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

И тяжёлые и лёгкие объекты притягиваются с одинаковым ускорением, доказано Галилеем и Ньютоном.

Но падение гири и пёрышка в условиях той же атмосферы происходят с разной скоростью. Газопылевое облако, из которого сформировался диск – та же атмосфера.

Закон сохранения момента инерции в студию

Ну ты же понял, что речь про момент импульса? Или не понял?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Откуда ты это знаешь?

Из теорий его образования.

Ну как притягивались – так и разгонялись этой центральной массой

При росте массы не так.

А че тогда 99% всего легкого водорода и гелия в самом центре сидят?

Так мы не про них, а про оставшиеся для планет и их распределение.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Почему состояние называется фазовым хотя фаза это просто направление какое-то. Что куда направляется. В этом есть какой-то глубинный смысл? Когда этот термин появился? Хотя понял газ -> жидкость -> твердое. Можно и в обратную твердое -> жидкое -> газ. Точнее твердое состояние типа исходное для любого вещества должно быть. У них разная температура плавления и испарения. Но почему этот металлический водород фазовое состояние? Он же из газового в жидкое и твердое перепрыгивает в обратную сторону. Это уже не прямая… Такое се слово. Это какой-то абсурдное состояние которое не вписывается в привычную картину. А плазма та по-сути газ. Эти фазовые состояния не тоже как-то абсурдным образом переход из них осуществляется. Должно быть какое-то общее правило чтобы точно следовало твёрдое жидкое газообразное вот при нагревании, а вместо этого у некоторых элементов жидкое можно получить только при давлении. Что-то в химии физике неправильно работает. И все ли эти элементы могут металлические свойства приобретать. То вообще бред какой-то: добавили электрон, стал обладать электропроводностью, убрали его - исчезла. А электроны эти одинаковые все почему с какого-то предела эта электропроводность проявляется. Таблица Менделеева всё равно бред там видишь металлы нарисованы, а они нихрена не металлы, а металлы они только при определённых обстоятельствах. Все элементы себя ведут как проститутки

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 9)
Ответ на: комментарий от pihter

Нууууу… водород в центре Юпитера любой земной камень в камень-ножницы-бумага побьет.

Да. Но камнем это его не делает. Сравни с мантией Земли и магмой. Они – камни, водород в любом состоянии – нет.

Tigger ★★★★★
()
Последнее исправление: Tigger (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Там было пол таблицы металлы, а пол - неметаллы. Вот водород неметалл. А он в реальности с биполярочкой. И фазовые состояния не состояния они вообще непонятно каким образом чередуются вместо движения понятного из одного в другое. Как у луны фазы чётко сменяются … И вот эти новые открытые элементы они вообще непонятно в каком состоянии существовать могут. И предсказанный элемент x который вдруг станет стабильным, он также ломает всё как металлическое состояние водорода. Вот если мы начнём греть железо то оно расплавится в жидкость превратится если ещё сильнее будем греть оно превратится в газ. А углерод станет газом сразу. Ваша физика херня. Ну в том плане что она как бы не пытается объяснить почему так происходит она просто констатирует факты всё как и химия. Просто логики нету в происходящем никакой. Ответ на вопрос почему так происходит нельзя найти. Как никто не может объяснить почему свет при отражении всегда выбирает наименьший путь. В общем этот мир противоречит логике.

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

1/10 это скорее всего чтобы юпитер звездой стал, может так изначально, ты это услышал? не размер, не масса от солнца юпитер не соотносится

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Юпитер он 100 с чем-то тысяч километров а солнце насколько я помню 1 млн 300.000 он именно 10% от диаметра примерно 1/10 от ширины 1/10 от высоты 1/10 от глубины всё это перемножим получится 1/1000 от массы.

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

То что газ когда мы сдавливаем жидкостью станет это логично. Почему он начнёт обладать электропроводностью это нелогично. Потому что водород в жидком состоянии ей не обладает. Тут появляется особая жидкое состояние которое рушит мир… Точнее химическую таблицу элементов. Миру то похер какие-то там правила люди вывели он сам по себе существует

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

в астрономии всё что не гелий не водород считают металлом, такие вот уроды металличность звёзд считають, да и по химии чем больше порядковый номер, тем легче электроны отдают элементы, не металлы только в начале таблицы элементов идут, а потом все металлические свойства преобретают, даже из группы инертных элементов.

Вот если мы начнём греть железо то оно расплавится в жидкость превратится если ещё сильнее будем греть оно превратится в газ. А углерод станет газом сразу.

при большом давлении: я не помню гдето 600кг (атм) в прямоточных котлах агрегатного состояния житкое, у воды не достичь, всё энерго балансом обосновывают, пока эта модель устраивает, перестанет устраивать, другую модель придумают.

Как никто не может объяснить почему свет при отражении всегда выбирает наименьший путь.

квантовую физику почитай,фреймана и его опыты посмотри (лучь лазера, или лампы в другом месте оказвается, не туда куда светит), свет идёт всеми путями, остаётся только кратчайший, это только математика и ничего кроме неё.

ты как то не так науку понимаешь есть модель она работает, все ищут где она перестаёт работать, чтобы новую модель построить.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

свет идёт всеми путями, остаётся только кратчайший, это только математика и ничего кроме неё.

Ага только ты почему-то не ослеп от того что у тебя лучи постоянно в глаза бьют. Луч идёт всегда по одному пути и точка. Объяснение из Гугла не катят. А математика - это лишь набор костылей

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

А то что ты из Гугла считай скопипастил это напоминает наитупейший алгоритм нахождения кратчайшего пути. И там сразу возникает противоречие. У нас есть предел - это скорость света постулат физики. Так вот более длинные пути будут проходиться со скоростью больше скорости света. Вот и вся шизика

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ага только ты почему-то не ослеп от того что у тебя лучи постоянно в глаза бьют. Луч идёт всегда по одному пути и точка.

Нет, вот опыт что это не так https://youtube.com/shorts/gtbKzrEQDE4?si=0cktKq2VaQSV9yQG весь ужас что чел предсказал (почему и как) и получили на опыте что это так.

А математика - это лишь набор костылей

да и он работает, это тихий ужас почему, начиная с ньютона, и его гравитации, а дальше становится ещё ужасней.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

я школьником от этого в тихом ужасе воссторга, как с опыта двумя щёлями, простыми рассуждениями чел пришёл к выводу что свет всеми путями идёт, и на опыте показал что это так.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Ньютон был физиком, а не математиком. А физика считай изучает движение. Он вывел какие-то законы движения небесных тел и записал их через математические формулы. Называть его математиком это как меня экспертом русского языка объявить на том основании что я на русском писать умею

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от s-warus

Но мне срать на неё. Почему всё так нелогично ответа нет и не будет. Вместо этого лучи во все стороны и движение быстрее скорости света ага

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Единственное что я помню с физики - это как я сдавал экзамен экзамен по физике в девятом классе. Я сидел напротив училки по физике, она была в мини-юбке такой очень-очень короткой, и она так сидела что у неё были видны трусы, я, сидел перед ней и что-то рассказывал смотря ей между ног… В итоге за экзамен я получил пять. Ничего я не помню уже

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

он был богословом, и главный труд был что библию подделали, ты не понимаешь, не ощущаешь: что математика для нютоноской гравитации, работает, и работает везде. Этот ужас и остальные ощущают Планк что энергия квантуется, считал мат казусом, и энштейн и прочая братия не могла его убидить, что это не так. Статистическая мат ошибка вылилась в принцип неопределённости. Это ужасно.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Почему под высоким давлением железо не становится жидким ядро земли оно твёрдое. А углерод под давлением жидкий а если на него сильнее давить уже опять твёрдым станет как это работает?

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

там вообще ужас, твёрдое при больших давлениях, ведёт себя как жидкое, умозрительно доказали, на алмазной наковальне проверили, если раньше я себя убеждал что миниск разделения воды и пара исчезает в котле, изза того что плотность пара и воды становится равными, сейчас я ставлю на энерго баланс.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Интереснее что этот металлический водород был предсказан в 1935 году. Новое фазовое состояние. Как тот мужик до этого додумался на основании чего

rtxtxtrx ★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)