LINUX.ORG.RU

Уран и Нептун зачислили в ряды каменных планет

 ,


1

1

https://naked-science.ru/article/astronomy/new-interior-models-of-ur

По общепринятой и незыблемой до сих пор версии, Уран и Нептун — ледяные гиганты: основную часть их массы составляют летучие вещества в особом состоянии «горячих льдов». Теперь у планетологов появилась альтернативная гипотеза: они подозревают, что никаких «горячих льдов» внутри них может не быть, а вместо этого есть крупные каменные ядра, окруженные легкой газовой оболочкой.

Плотность Юпитера на самом деле даже немного выше плотности Урана — 1,33 грамма на кубический сантиметр. Тем не менее пока что никто не сомневается в том, что крупнейшая планета Солнечной системы — газовый гигант: состоит он почти целиком из водорода, но его огромная масса (318 масс Земли) создает внутри настолько экстремальное давление, что водород в самом центре переходит в «металлическое» состояние. 

Уран заключает в себе лишь около 14 масс Земли, а Нептун — 17, но при этом их плотности составляют 1,27 и 1,64 грамма на кубический сантиметр соответственно. Такого сильного давления, как внутри Юпитера, в них быть не может. Поэтому планетологи и пришли к выводу, что водород и гелий составляют лишь примерно треть их общей массы, а под этой легкой оболочкой должно скрываться нечто более тяжелое. 

До сих пор считалось, что это в основном «льды» — вода, аммиак и метан в совершенно особом состоянии, возможном только при очень сильном давлении и нагреве. Впрочем, в центрах обеих планет все же предполагается твердое ядро из камня и металла размерами и массой ориентировочно с Землю.

Недавно ученые из Университета Цюриха (Швейцария) поставили эту устоявшуюся концепцию под сомнение и поделились собственными расчетами в статье, доступной (1) на сервере препринтов arXiv.org. Они заверили, что собранных на сегодня данных об Уране и Нептуне недостаточно для того, чтобы уверенно называть их ледяными гигантами. 

Исследователи смоделировали разные варианты внутреннего строения этих планет так, чтобы оно одновременно соответствовало и всем их наблюдаемым параметрам, и вообще законам физики. Как выяснилось, и Уран, и Нептун с таким же успехом могут оказаться не ледяными, а «каменными» гигантами — содержать в себе твердые ядра размерами и массой до половины всей планеты и даже больше. Напомним, диаметр Урана и Нептуна — примерно 51 и 49 тысяч километров соответственно.

Ученые задались вопросом: как в таком случае должны генерироваться магнитные поля двух планет? У Урана и Нептуна они намного слабее, чем у Земли, а устроены гораздо сложнее. По основной версии, они формируются не в ядре, а в мантии — там вода от давления распадается на ионы, становится гораздо более электропроводной, и ее интенсивное перемешивание создает магнитное динамо. Как пишут планетологи, даже в качестве «каменных гигантов» Уран и Нептун не лишаются этого электропроводящего слоя, хотя он и должен быть тоньше, чем в классической модели их внутреннего строения.

(1) https://arxiv.org/abs/2510.00175

★★★★★

Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tigger

Это ты шизеешь, перекладывая с больной головы на здоровую. Металлический водород в центре газовых гигантов где какой-то немыслимое давление

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

таблица Менделеева верна лишь для условий поверхности нашей планеты

Бл$&#ь, вечер перестает быть томным!

Ты это серьезно??

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Да все всё поняли. Читай про силикаты до полного просветления.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Это никаким образом не делает металлический водород камнем.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

то они изучают спектрометрию каких-то экзопланет где-то в других галактиках и говорят, что там может быть органическая жизнь, а то в собственной солнечной системе не могут определиться, что находится внутри относительно близких и доступных нам для наблюдения объектов. странно всё это.

Это потому что есть искажение, будто мы отлично знаем нашу солнечную систему. В школе рассказали про планеты, спутники, может пояс астероидов, и кажется, будто всё понятно и ясно. А по факту - дохера непонятного, просто в школах это не освещают.

skyman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Но я бы пока прям с однозначным «зачислением» и закрытием вопроса всё же повременил.

Исправить заголовок на:

  • «почти зачислили»
  • «думают зачислить»

?

dataman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от CrX

Того. Водород при низких температурах и высоком давление становится твёрдым и начинает проводить электричество то есть это типичный металл. Таблица Менделеева можно превратить в какой-нибудь там трёхмерный куб и вообще добавить множество множество параметров и она будет выглядеть иначе.

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Да в принципе без разницы, можно и оставить. Кто-то зачислил, кто-то думает, кто-то даже не думает :)

Я не астроном и не астрофизик, если что, но я так понимаю, прям общего консенсуса по этому поводу всё ещё нет, лишь склонили чашу весов немного в сторону каменистости.

Это как с губами у тирекса и теплокровностью динозавров — каждая новая статья как качели — то туды то сюды весы качались.

Так и тут. Ну вроде похоже на правду. Но не факт, что через месяц или два не опубликуют какую-то работу с примерно такой же достоверности подтверждением противоположной гипотезы.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Того. Водород при низких температурах и высоком давление становится твёрдым и начинает проводить электричество то есть это типичный металл.

И что с того?

Таблица Менделеева можно превратить в какой-нибудь там трёхмерный куб и вообще добавить множество множество параметров и она будет выглядеть иначе.

А с этого?

Причём тут поверхность Земли? Таблица не о том, твёрд водород, жидок или газообразен (это вообще в ней элемент, а не вещество). Как именно её можно пространственно представить, тоже не зависит от условий поверхности Земли или чего-то ещё.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Лол, открой таблицу из школьного учебника, в обычной форме, и посмотри в какой колонке там водород, с какими другими элементами.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от skyman

Мы не знаем что внутри земли. Потому как самая глубокая дырка в земле которую пробурил человек 12 км. До сих пор был спорят существует ли на самом деле абиогенная нефть и так далее и тому подобное да даже неизвестно вода откуда взялась на Земле. Когда там рассказывают про металлическое ядро это проблемы дурачков которые представляют что оно из металла даже не думая о том что под высоким давлением металлом является всё что угодно даже водород. в условиях земли всё намного проще при формировании планеты более тяжёлые элементы опускаются всё ниже и ниже и ниже. Так что у нас там реальный металл железа и никель газовым гигантом в отличие от каменистых планет тяжёлых элементов просто не досталось. У их спутников вроде вообще из воды ядро

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

то они изучают спектрометрию каких-то экзопланет где-то в других галактиках и говорят, что там может быть органическая жизнь

По примитивным биомаркерам, тупо спектрометрией. Там до обнаружения реальной жизни как до Пекина раком, и этого никто не скрывает (если читать не жёлтые заголовки, а реальные научные статьи).

а то в собственной солнечной системе не могут определиться, что находится внутри относительно близких и доступных нам для наблюдения объектов

Ну так то внутри, а то снаружи. Вот представь улицу, куча домов, а в конце — церковь с крестом на куполе, а ещё дальше — телебашня. Вот видишь ты этот купол далеко, телебашню ещё дальше, и понимаешь что это. А в соседнем доме внутри не знаешь, может там живёт новый Рембрант и прямо сейчас шедевр рисует, а может маньяк расчленяет десятый за год труп проститутки.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ты просто пишешь дичайший бред. Извини. Это кошмарный бред.

James_Holden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Боже…

Ты вообще в принципе хоть понимаешь суть периодической таблицы элементов? Ну там, электроны, уровни, S, P, вот эту всю фигню? А то я что-то уже начинаю думать, что у тебя то ли своя особая таблица, то ли свой особый творческий взгляд на неё…

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Пссс…

Металлический водород — не бред ;)

Просто человек плохо понимает, о чём говорит. У него смешались состояния вещества, условия и смысл периодической таблицы элементов Д.И. Менделеева…

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Мы не знаем что внутри земли. Потому как самая глубокая дырка в земле которую пробурил человек 12 км.

Что бы узнать что там внутри Вас вовсе необязательно бурить в Вас дырку, можно сделать УЗИ. Земле тоже умеют делать УЗИ, называется сейсморазведка, бгг.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Водород конечно не бред, но не все же элементы. Водород в колонке с щелочными металлами, вот это чудеса, неправильная таблица 19 века предсказывает, что водород может иметь металлическое состояние!

James_Holden ★★★★★
()

Вообще этот текст про образование солнечной системы. В классической теории считается что планеты образовались примерно там где сейчас находятся. Поэтому считается что у газовых гигантов водородное ядро. Тем более металлический водород был получен полвека назад. А в этой теории утверждается что газовые гиганты образовались близко к солнцу поэтому их ядро в значительной степени состоит из тяжелых элементов то есть они их всосали а потом по непонятной причине были выкинуты на задворки солнечной системы. Но не подтвердить это не опровергнуть вообще невозможно во-первых потому что с поверхности газовый гигантов взлететь невозможно чисто физически там первая космическая скорость слишком большая а во-вторых никак нельзя получить оттуда сигнал

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dataman

Нет. Не напрямую. Но зная, что там примерно в принципе может быть, можно с достаточной долей уверенности предполагать, что за вещества могут образовывать структуры такой плотности и строения. Нефть и газ на ура таким образом ищутся. С остальным… ну чем однороднее но при этом необычнее химически, тем сложнее, конечно, чем разнороднее, но химически предсказуемее, тем лучше.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

можно с достаточной долей уверенности предполагать, что за вещества

Ну да, а хирург может пальпацией определять, где мясо, а где кость.

dataman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dataman

Она даже механические свойства до конца определять не умеет. Тем не менее она позволяет дотянуться до ядра и много чего понять, включая агрегатное состояние вещества (твердое тело/жидкость).

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Вам узи когда нибудь делали? Там довольно много всего видно, хотя механические свойства биологически тканей это сущий кошмар, земные породы устроены куда проще.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Такое же, какое вы к медицине.
Попробуйте убедить врачей использовать УЗИ вместо пункций.

dataman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dataman

Боюсь я к медицине имею отношение сильно побольше чем Вы (попробуйте ка убедить врачей фигачить пункции без УЗИ просто из интересу). А уж к сейсморазведке я имею отношение самое непосредственное - Вам то мой е-мэйл виден, можете погуглить мои публикации на гугл школяре.

Если кратенько - нет конечно, сейсморазведка не заменяет отбора кернов (но я этого нигде и не утверждал). Тем не менее сейсморазведка считается вполне достоверным инструментом при поисках нефти и газа, и достаточно информативна в смысле определения жидкость там или твердое тело - волны очень по разному распространяются.

Странные заходы про шлангование и пр. оставлю на Вашей совести.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Ну ты чего? Нормальная аналогия вполне. Во многом похожий ведь принцип. И тоже не показывает химический состав. Но предположить, что где, можно очень неплохо, зная, что там в принципе может быть. Единственное, что с телом проще — мы точно знаем, что там бывает, из вскрытий.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

С телом и проще и сложнее одновременно. У биологических тканей жутко сложные мех. свойства, там решать обратную задачу - лютый трындец. То что УЗИ работает и выдает какие то достоверные результаты для меня, как для физика, выглядит чудом. Там правда многое зависит от квалификации узиста.

С другой стороны интерпретация данных сейсморазведки на финальном этапе тоже не подарок - там совершенно абстрактная цветная картинка, глядя на которую интерпретатор (специально обученный перец) говорит - вот тута может быть че то интересное. Как они там че то видят для меня загадка, хотя я эти картинки строил много лет…

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Нормальная аналогия вполне.

Нет, вот нормальная:

  • сейсморазведка – УЗИ/пальпация
  • бурение – пункция/забор крови

Напоминаю:

Что бы узнать что там внутри Вас вовсе необязательно бурить в Вас дырку, можно сделать УЗИ.

Орфография эксперта сохранена.

dataman ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AntonI

С телом и проще и сложнее одновременно. У биологических тканей жутко сложные мех. свойства, там решать обратную задачу - лютый трындец. То что УЗИ работает и выдает какие то достоверные результаты для меня, как для физика, выглядит чудом. Там правда многое зависит от квалификации узиста.

Да, в принципе тоже верно.

Но тут очень сильно помогает то, что тела все примерно одинаковые, и даже паталогий не то чтобы прям какое-то бесконечное количество. Всё вскрыто-перевксрыто многократно и под микроскопом рассмотрено. Поэтому просто видя просто какое-то уплотнение или наоборот разжидение, можно с достаточно большой достоверностью сказать «а, ну это вот такая вот штука», потому что таких штук уже изучены десятки… или сотни и тысячи.

А с Землёй в этом плане чуть сложнее. В поверхностных слоях ещё ничего, но совсем глубоко мы вообще глубже 12 км не забуривались. Да и просто на несколько км — вполне счётное количество раз в полне конкретных частях планеты. Из-за этого даже имея карту понять, ЧТО это за аномалия плотности и странная структура, из чего именно она состоит — несколько сложнее.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Нет, вот нормальная:

  • сейсморазведка – УЗИ/пальпация
  • бурение – пункция/забор крови

Погоди… А ненормальная какая? Я запутался.

Я имел в виду, что УЗИ — вполне хорошая аналогия сейсморазведке. Конкретно это.

Пальпацию мы Земле как-то не особо можем делать. Жёсткая слишком ;)

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

Нефть ищут сложнее. Там есть слои которые сколько-то сотен миллионов лет и они такие пористые в них остатки органики которые под давлением и температуры превратилась в ту самую нефть (там не совсем но не важно). Где складчатые породы там вода из этого пористого слоя должна эту нефть выдавливать в какой-то резервуар в полость какую-то в земле. Грубо говоря нефть есть почти везде, но не везде её добыть можно. Там в общем ищут определённые породы и складки, где в теории нефть может собираться. Она из водорослей образуется Так что где-то нужно искать её где раньше было мелководье древних морей вот Сибирь была морем потому там и нефти много… Если уж совсем упрощённо то там окаменелые раковины определённых моллюсков говорят о возможных залежах нефти. Потом эти дырки бурят где-то она там обязательно найдётся

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от dataman

Ну можно. И это может дать довольно много информации. А бурение — другую. И забор крови — другую. Мы в какой-то тупик пришли.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Аналогия не является аргументом или доказательством, но может являться дидактическим приемом.

Но мне не нравится заданный Вами тон дискуссии, так что дальше как то сами (можете считать очередным шлангованием, бггг).

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ага у тебя есть два атома водорода у каждого из них по одному электрону и вот у этих электронов спины разные и всё, вот у тебя есть уже два разных водорода которые себя по-разному ведут совершенно что дальше? Почему тебя удивляет что водород может вести себя как проститутка и быть металлом и газом почему? Первый пример - это как раз вот про вашу устаревшую таблицу Менделеева

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Первый пример - это как раз вот про вашу устаревшую таблицу Менделеева

Я повторю свой вопрос: ты вообще в принципе хоть понимаешь, о чём таблица Менделеева? Какой в ней смысл?

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

таблица Менделеева верна лишь для условий поверхности нашей планеты

Правильно, там выше ваще небесный свод, откуда там мандалеев ваш, ну

Zhbert ★★★★★
()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Можно сказать, что занимаешься каратэ, и надо отжиматься на пальцах.

James_Holden ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)