LINUX.ORG.RU

Уран и Нептун зачислили в ряды каменных планет

 ,


1

1

https://naked-science.ru/article/astronomy/new-interior-models-of-ur

По общепринятой и незыблемой до сих пор версии, Уран и Нептун — ледяные гиганты: основную часть их массы составляют летучие вещества в особом состоянии «горячих льдов». Теперь у планетологов появилась альтернативная гипотеза: они подозревают, что никаких «горячих льдов» внутри них может не быть, а вместо этого есть крупные каменные ядра, окруженные легкой газовой оболочкой.

Плотность Юпитера на самом деле даже немного выше плотности Урана — 1,33 грамма на кубический сантиметр. Тем не менее пока что никто не сомневается в том, что крупнейшая планета Солнечной системы — газовый гигант: состоит он почти целиком из водорода, но его огромная масса (318 масс Земли) создает внутри настолько экстремальное давление, что водород в самом центре переходит в «металлическое» состояние. 

Уран заключает в себе лишь около 14 масс Земли, а Нептун — 17, но при этом их плотности составляют 1,27 и 1,64 грамма на кубический сантиметр соответственно. Такого сильного давления, как внутри Юпитера, в них быть не может. Поэтому планетологи и пришли к выводу, что водород и гелий составляют лишь примерно треть их общей массы, а под этой легкой оболочкой должно скрываться нечто более тяжелое. 

До сих пор считалось, что это в основном «льды» — вода, аммиак и метан в совершенно особом состоянии, возможном только при очень сильном давлении и нагреве. Впрочем, в центрах обеих планет все же предполагается твердое ядро из камня и металла размерами и массой ориентировочно с Землю.

Недавно ученые из Университета Цюриха (Швейцария) поставили эту устоявшуюся концепцию под сомнение и поделились собственными расчетами в статье, доступной (1) на сервере препринтов arXiv.org. Они заверили, что собранных на сегодня данных об Уране и Нептуне недостаточно для того, чтобы уверенно называть их ледяными гигантами. 

Исследователи смоделировали разные варианты внутреннего строения этих планет так, чтобы оно одновременно соответствовало и всем их наблюдаемым параметрам, и вообще законам физики. Как выяснилось, и Уран, и Нептун с таким же успехом могут оказаться не ледяными, а «каменными» гигантами — содержать в себе твердые ядра размерами и массой до половины всей планеты и даже больше. Напомним, диаметр Урана и Нептуна — примерно 51 и 49 тысяч километров соответственно.

Ученые задались вопросом: как в таком случае должны генерироваться магнитные поля двух планет? У Урана и Нептуна они намного слабее, чем у Земли, а устроены гораздо сложнее. По основной версии, они формируются не в ядре, а в мантии — там вода от давления распадается на ионы, становится гораздо более электропроводной, и ее интенсивное перемешивание создает магнитное динамо. Как пишут планетологи, даже в качестве «каменных гигантов» Уран и Нептун не лишаются этого электропроводящего слоя, хотя он и должен быть тоньше, чем в классической модели их внутреннего строения.

(1) https://arxiv.org/abs/2510.00175

★★★★★

Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от s-warus

Хотя может северные сияние увидели от плюсами Юпитера и догадались что у него магнитное поле есть. Солнце оно из-за плазмы это отдельная агрегатное состояние или фаза потому что этот газ он проводит электричество в отличие от обычного газа. Значит просто предположил что водород по определённых обстоятельствах может проводить электричество. А что там ничего металлического в центре Юпитера нет ну как у нас это железо никелевое ядро нет они поняли рассчитав массу Юпитера и его плотность. Массу земли вычислили тупо по скорости свободного падения. Массу юпитера хер его знает как. Это надо у чата ГПТ спросить, но он всё равно ничего не расскажет лишь бредни придурков с реддита перескажет

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от s-warus

Кстати не только свет же ведёт себя странно выбирая краткий путь но электричество по наиболее краткому пути идёт или там молния в тебя ударила тоже в землю уходит по наиболее короткому пути. Придурочная гравитация также себя ведёт по сути. Короче я понял почему физики все шизофреники

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

да модель что идёт кратчайшим путём верна, но это вывод из модели что на самом деле он идёт всеми путями и даже не прямой, а на кратчайший и по прямой это волновая функция такая. Кабы не школьная училка эмми нётер вся эта кагорта энштейнов и прочей братии о закон сохранения энергии разбилась, все ляпы и математику их теории относительности в порядок привела, вот мы все энштейнов, фейманов знаем, а скромное имя главного героя нет.

s-warus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Я посмотрел эти таблицы элементов. Там их куча разновидностей. Но на многих есть металлы и неметаллы. Так вот это деление условно. Металлами могут быть любые элементы. То что там нарисовано оно лишь каких-то нормальных условиях работает. Те кто втирают мне про агрегатные состояния сами тупые. Агрегатные состояния есть только у веществ, а не у атомов. Атом он как что-то неизменяемое задумывался. В XIX веке то что там нарисовано работало. А в XX веке уже открыли плазму, металлический водород и тому подобное. Причём плазма - это такое состояние которое может быть необратимо как при ядерном синтезе, когда в плазме образуются ионы, изотопы, новые элементы… А переходы в разные состояния непоследовательны и могут быть неожиданны. Это короче все мои мысли.

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Агрегатные состояния есть только у веществ, а не у атомов. Атом он как что-то неизменяемое задумывался.

Вот! Проблеск осознания таки появился. Ещё немного и до тебя дойдёт, что это часть того, что тебе пытались здесь объяснить. Осталось теперь всё таки понять, что такое периодическая таблица, каков её смысл, и зачем вообще она нужна.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Но падение гири и пёрышка в условиях той же атмосферы происходят с разной скоростью. Газопылевое облако, из которого сформировался диск – та же атмосфера.

Вообще ни разу не похоже. В диске и «гиря» и «перышко» летят по орбите вокруг центра притяжения вместе с «атмосферой» и потому не испытывают об нее трения. Упс?

Ну ты же понял, что речь про момент импульса? Или не понял?

Мне было интересно понимаешь ли ты о чем пишешь;-)

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Почему состояние называется фазовым хотя фаза это просто направление какое-то.

Потому что слово фаза имеет много значений. Ваш К.О.

Но почему этот металлический водород фазовое состояние?

Не фазовое а агрегатное.

А плазма та по-сути газ.

Нет.

Должно быть какое-то общее правило чтобы точно следовало твёрдое жидкое газообразное

Кому должно?!

Что-то в химии физике неправильно работает.

А в математике вообще трындец лютый - 5х5=25, 6х6=36 а 7х7!=47… налейте уже пОциенту 300 капель эфирной валерьянки.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ваша физика херня.

Нет, просто Вы ее не знаете.

Ну в том плане что она как бы не пытается объяснить почему так происходит

Физика это и многое другое прекрасно объясняет.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Давай рассказывай как так может быть что если свет не только по кратчайшему пути идёт но и по всем возможным, то он превышает [предельную ага] скорость света

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Я сидел напротив училки по физике, она была в мини-юбке такой очень-очень короткой, и она так сидела что у неё были видны трусы, я, сидел перед ней и что-то рассказывал смотря ей между ног…

А как же: «Больше 30 секунд общения с бабой можно выдержать только если она твоя мать или мать твоих детей» (c) Вы.

Видимо этот список можно расширить - и если она твоя учительница физики?!

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Давай рассказывай

15 тыр академический час, минималка два часа, предоплата 100% - b и я готов Вам прочитать лекцию по физике, включая КЭД.

А за просто так я могу только поглумиться под настроение, бггг.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Просто от балды аббревиатурами срёшь. Какое отношение к моему вопросу имели твои глюкогоны и прочее кобзоны?

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

А вот за хамство двойная оплата.

Учись юноша - ничего не ценится так дорого и не стоит так дешево как вежливость.

AntonI ★★★★★
()

Кстати американцы считают что металлический водород возможно стабилен и не распадётся при комнатной температуре. Так что его можно выкачать с Юпитера. Но объяснить как это возможно может только КЭД и Кобзон Хиггса

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Ну этот Эйнштейн его теория относительности они были подтверждены. Долгое время искали планету Вулкан, чтобы объяснить движение Меркурия, кронштейн же без Вулкана объяснил передвижение Меркурия. Ну этот вулкан и не нашли до сих пор. У них у всех этих физиков 19-го, 20-го века у них всё связано как-то с космосом. Да и до этого они все эти законы открывали лишь потому что всякой хернёй занимались типа составления этих натальных карт, а для этого нужно было знать находился ли Марс в ретроградном Юпитере 30-40 лет назад

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

составления этих натальных карт

Астрологи объявили неделю тупняка в S&E. Генерация тупняка в S&E удвоилась!

Гордитесь, Вы есмь проводник воли Мироздания!

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ньютон был физиком, а не математиком. А физика считай изучает движение. Он вывел какие-то законы движения небесных тел и записал их через математические формулы. Называть его математиком это как меня экспертом русского языка объявить на том основании что я на русском писать умею

Такое ощущение что ты накурился. И никогда не слышал про бином ньютона, например. Он в математике след оставил больший, чем в физике, ньютон

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от R_He_Po6oT

нужно приложение, где я мог бы написать в коде мою кинематическую модель и увидеть схематический результат без лишних движений. Где такое можно сделать? Гугл ничего не выдаёт. У меня где-то ошибка, но понять не могу. Надеюсь, что хоть визуально увидев мою «геометрию» и прилагаемые силы пойму где ошибка

Поподробнее опиши что ты хочешь, если не лень. Надо чтобы вектора рисовал? Или чтоб оно шевелилось? Что такое кинематическая модель в коде? Я писал планетолеталку, там F = m1*m2/r^2 и F = ma ну и дальше скорость и координыты, это считается за кинематическую модель или что ты имеешь в виду?

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Откуда ты это знаешь?

Из теорий его образования.

Даже из твоих слов следует что этих теорий больше одной. А раз нет общепризнанной, значит их состоятельность – так себе. И какие-то знания, полученные как их следствия – тоже так себе. Вот сегодня мы можем наблюдать газопылевые диски у сейчас формирующихся звездных систем, но их единицы, даже если бы мы знали о распределении массы в них, это мало чего бы рассказало про наш.

Короче, про наш ты твердо ничего не знаешь, есть теории, которые худо бедно пытаются описать эволюцию солнечной системы, но они далеки от победного состояния, они даже прошлое-то с трудом могут объяснить, не говоря о новых знаниях, которые могли бы дать твердые теории

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Мы этого не знаем.

Это следует из ОП. Мы его обсуждаем.

В оп посте вообще про «Теперь у планетологов появилась альтернативная гипотеза», что из этого может следовать?

Про ядро юпитера мы нифига точно не знаем, что бы там ни было написано в ОП посте. Пока не докажешь обратного. Про Юпитер мы знаем массу, размер, плотность, хим состав верхних слоев и что в него падала комета. Еще магнитное поле. Про ядро юпитера – тока теории, причем, довольно разношерстные: никаких данных, насколько я знаю, нет.

pihter ★★★★★
()

Человек-то сам о себе ничего не знает и знать не хочет, где ж ему о механике Вселенной знать?

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Как я понял там конструкция из рычагов, блоков, тросов шестерёнок. Кинематика это про движение но без учёта сил, силы это уже динамика.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Да. Но камнем это его не делает.

Да это я пошутил, не обращай значения

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

электричество по наиболее краткому пути идёт или там молния в тебя ударила тоже в землю уходит по наиболее короткому пути

по всем возможным идет электричество, приблизительно как вода по системе труб, не позорься уже

физики все шизофреники

Как иронично

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Я посмотрел эти таблицы элементов. Там их куча разновидностей. Но на многих есть металлы и неметаллы

В школе надо побольше учиться и поменьше смотреть на трусы. Хотя кого я обманываю :)

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Кинематика это про движение но без учёта сил

Чет не особо могу придумать где нужно моделировать движение без учета сил, ну да я серый, как небо за окном – мож и научусь чему из треда :)

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Газопылевое облако, из которого сформировался диск – та же атмосфера.

В диске

Газопылевое облако != диск. Диск – уже следующая стадия эволюции со звездой в центре.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

И какие-то знания, полученные как их следствия – тоже так себе.

Какие-то знания лучше никаких вообще. И общепризнанность теории не даёт гарантии её безупречности. При появлении новых данных и общепризнанные и не общепризнанные теории заменяются другими.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Про ядро юпитера мы нифига точно не знаем

В рамках современной науки знаем достаточно точно. Уж во всяком случае ада с чертями там точно нет.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

А ещё знают что Юпитер больше излучает энергии чем получает от солнца. Он радиоактивен. Так что теперь понятно откуда идея американцев про холодный синтез если с металлическим водородом сработало. Юпитер трахнул не только фанатов таблицы Менделеева, но и «экспертов» по шизике, который без гугла не могут и одного сообщения написать

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

И сама тема вот яркая иллюстрация кризиса в шизике когда вот есть тупоголовые, которые вот посмотрели таблицу Менделеева а там водород неметалл, а поэтому придумывают любые теории в том числе с наличием в центре Юпитера железо-никелевого ядра, чтобы отрицать наблюдаемую реальность, где известны характеристики планеты довольно точно даже гравитация Юпитера была исследована вместе с радиацией когда летали на Европу, то есть вычисленные ещё 100 лет назад массой плотность тупо подтвердились, нет ничего кроме водорода с небольшим количеством примесей, но есть северные сияния сильное магнитное поле, и их генерирует металлический водород, которого быть «не может» ряяяяя. Таким образом вся их работа антинаучная и и прошла мимо внимания даже попу-лизаторов науки… Но шизикам в принципе нормально, он у анатоли фотон может влететь сразу в две дырки и второй фотон, делающий больше путь, всегда будет лететь быстрее скорости света, и ему тоже нормально. Короче теперь предельная ясно шизика полна фриков, всем срать на эту шизику, она как бы многим вообще не нужна в жизни, поэтому там много чудаков которые несут всякую херню и за это ещё деньги получают.

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

А нет они только Уран и Нептун выписали… Я уже забыл про что тут речь. Всё равно всё написаное применимо к ним. Плотность этих планет почти такая же как у Юпитера, но наши шизы теперь теперь решили отрицать что водород металлические свойства может обрести при меньшем давлении. Вот отрицание очевидного. Интересно что ещё эти придурки отрицают из того что наблюдается но они объяснить не могут поэтому игнорируют, прячут неудобные факты под ковёр

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

посмотрели таблицу Менделеева а там водород неметалл

Знатно тебя заклинило, конечно…

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Я всё понял! Дело в том, что в молекуле этанола аж 6 атомов водорода (и все то ли металл, то ли неметалл, прям как Nu Metal или Grindcore в нулевых), а углерода с кислородом вместе взятых вдвое меньше. Вот и думай! :)

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ты отчасти прав (в облаке скорее всего камни будут быстрее падать к центру), но есть нюанс - камни еще могут образовываться из слипшихся пылинок. Чем выше плотность тем быстрее идет камнеобразование, в диске плотность куда выше чем в облаке, а уж в планетозимали плотность так вообще огого и попавшая в нее пыль точно сплавится в каменюки.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Я таки боюсь одним этанолом такие девиации не объяснить;-(

Но вообще забавно наблюдать как в теме одного модератора другой модератор четвертую страницу пытается бороться с потоком эталонного (и этанольного?) феерического бреда. Вот где оно, торжество, не побоюсь этого слова, толерантности!!!1111

ЛОР явно меняется в лучшую сторону;-)

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Я не знаю каким этанолом твой мозг был поражён. Но среди вас дутых псевдоинтеллектуалов с знаниями из Гугла не нашлось тут ни одного который обратил бы внимание на желтушность и антинаучность этой теории в кавычках. Тут был чувак который который тебя ловил на незнание школьной физики вот он может ещё этот тред приводить в пример твоих обсёров. Ко мне никаких вообще претензий быть не может я не являюсь дохтором наук типа тебя. Я в школу давно кончил и физику максимум до девятого класса учил. Так что обтекай. Понимаешь насколько жалко твои и crx’а вот эти выпады в мою сторону выглядит со мной спорить это как спорить с продавщицей из пятёрочки об экономике

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

А каким образом Вы вообще можете оценивать чужие знания физики если сами её «Я в школу давно кончил и физику максимум до девятого класса учил»?!

И откуда же у Вас знания про металлический водород, в школе это не проходят? Видимо из того самого проклятого гугла? В психологии это называется проекции. Т.е. «Но среди вас дутых псевдоинтеллектуалов с знаниями из Гугла» это Вы про себя распинаетесь…:-)

Ваша проблема, юноша, не в незнании физики - у Вас с элементарной логикой беда… для программиста это однозначный признак полной профнепригодности.

Сочувствую.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Ну да куда мне до гения у которого код выглядит вот так:

class Model{
...
   double J = 1;      ///< exchange integral
   double T = 2;      ///< temperature
   double c = 0.1;    ///< concentration
   double dt = 1e-2;  ///< time step
   double t = 0;      ///< time
...
   
   void init();
   void calc();
};

J

exchange integral

Логично!

А там где-нибудь классика в виде p, q, r, t

Сочувствую.

А я тебе не сочувствую…

Мне нравятся всякие шизики и мотематике, которые рассказывают как те нужны в жизни, а потом выясняется, что они работают погроммистами… Какой сюр

Профпригодный нашелся, который не смог так найти место в жизни своим знаниям в полном объеме. Классика.

Ты просто лезешь в ту область в которой тебя любой лох забуллит как котёнка. Тебе лучше сидеть в своей физике и не отсвечивать. А то обосрёшься со своей логичной логикой, которая палится с первых строк кода. Обсуждаю свой вонючий металлический водород и никого не оскорбляй.

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от pihter

Гравитационную постоянную забыл, а никто даже и не поправил! :)

В безразмерной системе единиц она равна единице, нормально;-)

Кинематика это про движение но без учёта сил

Чет не особо могу придумать где нужно моделировать движение без учета сил

кинематическая схема - я так понял что это что то типа блок схемы, но для железяк.

А так то пожалуйста - начиная от расчетов времени в пути/траектории и заканчивая попыткой понять куды попадет копыто механической ноги если провернуть привод на 15 градусов (не употребляя внутрь гидравлическую жидкость под закуску из металлического водорода).

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ньютон был физиком, а не математиком.

Ну да, а ньютоновское интегральное исчисление придумал однофамилец, видимо. Как одно может исключать другое, ума не приложу. Тогда уж Ньютон был не физиком и не математиком, а британским «казначеем» или мистиком.

mister_me ★★
()
Ответ на: комментарий от mister_me

Математика это не наука. Это всего лишь набор правил для записи каких-то количественных отношений и работы с ними. На западе её наука не считает. Science and mathematics. Именно так и никак иначе. Это как язык программирования питон наукой признать… Придумал он какое-то правило и что? Это уже давным-давно обсуждали, что там у науки есть научный метод, подтверждается все экспериментом, а в математике проблемы с экспериментальным подтверждением, потому что то херня выдуманная… У них там загадки века все типа есть какое-то число X которое выполняет условие Y… А физика хоть реальная наука она тоже херня, где свет во все стороны летит превышая пределы по скорости… Сдаётся мне он срезает через гиперпространство… Отсюда у фантастики и ноги растут из-за бреда математиков (это звучит примерно как лингвист или филолог), пролезших в физику

rtxtxtrx ★★★
()
Последнее исправление: rtxtxtrx (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Математика это не наука. Это всего лишь набор правил для записи и работе с ними каких-то количественных отношений. На западе её наука не считает. Science and mathematics. Именно так и никак иначе. Это как язык программирования питон наукой признать

Всё так, но это не отменяет того, что Ньютон был не только физиком, но и математиком.

а в математике проблемы с экспериментальным подтверждением

В математике нет никаких проблем с экспериментальным подтверждением — оно там не требуется. И в науки она не стремится. Она хороша такая, какая есть. Я не понимаю, почему у многих «не наука» автоматически означает «хуже/ниже науки». Математика не ниже и ничуть не менее важная часть познания , чем наука, более того, математика без наук существовать может, а науки без математики — с большим трудом.

А физика хоть реальная наука она тоже херня, где свет во все стороны летит превышая пределы по скорости…

Что он где превышает?..

Ты про расширение вселенной? Тогда причём тут свет… Или ты про волновую природу электромагнитного излучения? Ну так там «все пути сразу» — это модель, по итогу-то ты фотон в одной точке фиксируешь, а не во всех сразу, и до неё он добрался без превышения каких-либо пределов. Эта предельная скорость — не какой-то догмат, из-за которого вселенная схлопнется, если у тебя на бумажке сумма больше будет. Это запрет буквально на передачу энергии/информации быстрее. Там, где ни энергия ни информация не передаётся — он не действует. И уж тем более в моделях, созданных для того, чтобы в голову легче заходило. Хочешь — как волну воспринимай, хочешь — как «пробует все возможные траектории, выбирает кратчайшую» — это абстракция, чтоб с ума не сходить, а не буквальное описание того, как «на самом деле».

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)

https://mir24.tv/news/16591942/neobychnyi-magnetizm-urana-i-neptuna-svyazali-s-anomalnoi-formoi-vody

Самая новая версия - это какая-то «металлическая» вода в центре.

А про металлическое ядро это старая версия. Когда-то считали что у Сатурна оно такое же… Значит всё же массу нельзя точно измерить с Земли, и Вояджеры мимо летали ещё в 80-х…

rtxtxtrx ★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Что он где превышает?

Он про принцип наименьшего действия. Это к вопросу опасности некоторых теорий для неокрепших умов некоторых индивидумов - про наименьшее действие прочитал и порвалось что то… на КЭД разрешающую этот «парадокс» когнитивных ресурсов уже не осталось:-)

А насчёт математика это не наука - весьма спорное утверждение. Математика большая и разная, там и эксперимент (вычислительный) есть, а уж прикладная математика всем критериям «настоящей» науки полностью удовлетворяет.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Ну раз @CrX на Ваши спитчи не реагирует, то давайте продолжать дискуссию, бггг.

  double    J; ///< exchange integral

Логично! А там где-нибудь классика в виде p, q, r, t

Видите ли, при создании числодробилок есть жесткое требование - названия переменных в коде должны совпадать с нотациями в которых записана численная схема на бумажке, иначе код просто невозможно отлаживать. На бумажке J встречается по три раза в каждой строке, и если писать вместо него exchange_integral то и схема на бумажке и код превратятся в нечитаемое гавно. Схемы бывают довольно сложные, несколько страниц сплошной «арабской вязи». С другой стороны числодробилки довольно компактны (тысячи строк кода) и там редко бывают конфликты имен. Ну и наконец есть инкапсуляция.

Мне нравятся всякие шизики и мотематике, которые рассказывают как те нужны в жизни, а потом выясняется, что они работают погроммистами…

Я не работаю программистом, я работаю физиком.

Профпригодный нашелся, который не смог так найти место в жизни своим знаниям в полном объеме. Классика.

Из Вас Ванга еще хуже чем физик, бггг.

Видите ли какой пердимонокль - то, что Вы не владеете элементарной логикой, однозначно видно из Ваших комментариев, я тут ничего не выдумываю. Я могу квалифицированно делать такие оценки - у меня кроме всего прочего преподавательского стажа в вузах без малого 30 лет, руководство больше 20ти дипломниками и парой к.ф.-м.н. А программист не умеющий в элементарную логику это как безногий бегун.

Ваши же попытки пованговать про мою профпригодность и мое место в жизни не более чем газификация лужи кирпичами из металлического водорода. Не хочу Вас расстраивать, но в жизни я себя вполне нашел - абсолютно свободный график, только официального отпуска 42 дня, полная свобода в выборе задач и методов их решения. Когда ты строишь свою физ-мат модель, реализуешь ее в виде кода ты создаешь свою маленькую вселенную со своими законами, при этом ощущаешь себя демиургом. Когда выясняется что она работает и бьется реальностью это ни с чем не сравнимое чувство…

Ты просто лезешь в ту область в которой тебя любой лох забуллит как котёнка.

Гхм. Пока что Вы тут ведете себя как домохозяйка (в анамнезе заборостроительный техникум) в засаленном халате и бигудях, которая пришла дискутировать с профессиональными физиками о физике. Ожидаемо несете полную ахинею, а когда с Вами не соглашаются истерично вижжите, пучите глаза и роняя бигуди пытаетесь отоварить оппонента скалкой;-)))

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)