LINUX.ORG.RU

Как ни крути, а глобальное потепление - рулез.

 , ,


4

3

На просторах интеренета попалось некоторое количество интересных вещиц:

Простая и наглядная, сугубо научная иллюстрация - https://climate.nasa.gov/climate_resources/3/graphic-warmer-earth-greener-north/

Канадцы тайно радуются глобальному потеплению: https://www.businessinsider.com/why-canada-secretly-loves-climate-change-2017-5

Холод убивает в 20 раз больше людей чем жара: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150520193831.htm

и т.п.

TL;DR: При дальнейшем ковырянии в гугле выяснилось, что глобальное потепление, вызванное парниковым эффектом, если таковое вообще происходит, это, на самом деле вовсе не проблема, а решение. Решение большинства проблем человечества и природы в чистом виде.

Парниковый эффект: Все эколожцы как один внезапно забывают упомянуть, что у парникового эффекта, кроме повышения средней температуры есть ещё один интересный эффект - снижение колебаний температуры не только между днём и ночью, но и между зимой и летом и даже между соседними территориями. Это резко уменьшает не только вероятность экстремальных темпаратур, приводящих к неурожаям и прочим проблемам, но и соответственно снижает вероятность появляения ураганов, торнадо и т.д. В общем и целом, погода становится стабильней и предсказуемей.

Повышение средней температуры: Да, ледники тают от этого, но это как раз очень хорошо - больше температура - меньше льда, меньше льда - больше воды, больше воды + больше температура - больше испарение, больше испарение - больше дождей, больше дождей - меньше пустынь. Пустыни и вечная мерзлота становятся пригодными для жизни. Кстати, оказалось что все пустыни на Земле сформировались как раз в наиболее холодные периоды земной истории, а когда на Земле был парниковый эффект и тёплый климат - никаких пустынь вообще не было.

Суммируя парниковый эффект и глобальное потепление им вызванное, получаем примерно следующее: Сейчас среднегодовая температура воздуха в Москве примерно +5 градусов, а сезонный размах колебаний температуры от -20 до +30. Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. И вот тут-то надо эколожцам по ручонкам-то настучать. Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу при сохранении текущего климата, что определённо не наш случай. Нас-то пугают парниковым эффектом. А в случае роста среднегодовой температуры из-за парникового эффекта всё будет совершенно иначе (см. про эоцен ниже) - количество энергии от Солнца не изменится, а средняя температура планеты возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам. Кроме того, уменьшатся сезонные, и суточные колебания. В итоге получим, например, вместо колебаний -20 - +30 и средней +5, среднюю +15 и размах +5 - +25. Т.е. летом может стать даже немного прохладнее, а вот долбаной зимы уже не будет.

Тропики: «Всё сгорит, будут раскалённые пустыни.» Нет. Для тропиков вообще мало что изменится. Прямо сейчас суточные колебания температуры в тропиках около 10 градусов, а сезонные и того меньше. Потому что в тропиках парниковый эффект уже присутствует по полной программе, просто он локальный. Там где парникового эффекта в этих широтах нету, расположены, внезапно, пустыни, с суточными колебаниями темпартур аж в 50 градусов. Так что если парниковый эффект станет глобальным, то для тропиков почти ничего не изменится. А вот пустыни превратятся в тропики.

В истории Земли был такой период - эоцен, когда количество парниковых газов в атмосфере было выше текущего в разы, если не на порядки, а средняя темпаратура из-за парникового эффекта была на 10-15 градусов выше текущей. Т.е. страх и ужас всех эколожцев в реале на Земле. И, внезапно, именно во времена эоцена Земля была действительно зелёной планетой от полюса до полюса, без пустынь и ледников. Миллионы лет этого периода Земля была насыщена жизнью буквально на каждом квадрате поверхности. И всё благодаря парниковым газам и глобальному потеплению. Парниковый эффект присутствовал и в другие, столь же продолжительные эпохи. При этом, ледниковые периоды длились несравнимо меньше тёплых периодов и всегда заканчивались потеплением из-за парникового эффекта. Вымирания происходили при наступлении ледниковых периодов, а не при потеплении. Т.е. тёплый парниковый климат - это нормальное, естественное состояние климата Земли.

В общем, если человечество таки выработает достаточное количество парниковых газов и глобальное потепление таки случится, то именно в этом случае Земля действительно станет зелёной.

Почему же эколожцы так противятся глобальному потеплению? А вот тут вылезает интересная ситуация. Из-за потепления и смягчения климата огромные, мёртвые нынче территории станут пригодны для жизни, от Таймыра до Антарктиды, включая пустыни у экватора, причём не только для жизни, а для хорошей жизни, с богатым земледелием, отсутствием затрат на обогрев жилищ, добычу пресной воды и т.д. Это может кардинально изменить политический расклад в мире, да и вообще в корне решить кучу проблем, на которых сейчас наживаются транснациональные корпорации.

Для нашей страны глобальное потепление тоже сулит огромные выгоды.

Что человечество потеряет в результате? А ничего особенного. Несколько городов станут Венецией, ну может вымрут несколько видов заточенных на жизнь в экстремальных условиях. По сравнению с плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий и расширением многообразия природы - это ничтожные потери.

Итак, на самом деле эколожцы борются против того, чтобы наша планета действительно стала зелёной. Они против того, чтобы половина Земли перестала быть необитаемой. Они категорически против того, чтобы климат на Земле стал комфортным для людей и природы везде, а не только в местах проживания золотого миллиарда.

В общем, Грета стала выглядеть ещё мерзее.

ЗЫ: Эколожествующей школоте и хипстоте с горящими пердаками, притворно требующей научного пруфца в бессилии что-либо возразить:

https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaax1874

https://www.pnas.org/content/pnas/115/6/1174.full.pdf

https://www.pnas.org/content/pnas/102/42/14964.full.pdf Тут приведены не только среднегодовые темпаратуры эоцена для Европы, но и средние температуры самого холодного и самого жаркого месяца. Можно легко убедиться, что парниковый эффект приводит к резкому снижению сезонных колебаний температуры.

https://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Tierney_etal_2017_NatGeosci.pdf

Насчёт «затопления». Площадь территории Антарктиды находящейся над уровнем моря в эоцене была на 25% больше нынешней.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018219304845

+ ещё масса научных исследований климата эоцена элементарно находящихся в гуглях по запросу «eocene climate». Пруфцов того, что климат станет только лучше от глобального потепления вызванного парниковым эффектом - хоть жопом ешь. Было бы желание с ними ознакомиться.

★★★★★

Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 13)

Ответ на: комментарий от sergej

как побочный эффект хайпа, мож появятся хорошие модели и прогноз погоды будет точным на месяц

Не будет никогда. man эффект бабочки.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от untitl3d

Ты думаешь, кто-то способен остановить глобальное потепление, если оно не вызвано действиями человеков?

Попытки остановить его могут быть фатальны. И не потому что будут успешны.

Например заводы по изъятию СО2 из атмосферы - штука на самом деле весьма потенциально опасная. Если в атмосфере мало CO2 то растениям нечего жрать, они хуже растут. В итоге - тотальные неурожаи и всё такое.

Люди специально строят теплицы и поддерживают там повышенный уровень СО2 чтобы всё хорошо росло. А тут наоборот всякие упыри стремятся уменьшить парниковый эффект и уменьшить уровень CO2.

В общем, вся эта история с carbon capture, вкупе с искусственно созданным fertilizer shortage пахнет весьма дурно.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

И какой под там объём воздуха с такой концентрацией со2?

Как раз поллитра и будет. Типичный объём при вдохе.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

Слышал байку, что, например, в Турции теплицы строят для охлаждения в жаркие месяцы.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Теплицы в первую очередь строят для тепла, повышенный уровень CO2 там просто сайд-эффект

Нет, специально баллоны ставят и поддерживают СО2 на уровне 1000-1500ppm, что является, внезапно, оптимальным уровнем для роста растений и, тоже совершенно внезапно оказывается близко к уровням CO2 в эоцене.

Загугли «optimal CO2 level for greenhouse».

Если в теплицу не поддувать СО2, то его уровень прилично снижается, что не очень благоприятно сказывается на росте растений. Поэтому теплицы надо хотя бы проветривать, чтобы низкий уровень СО2 не приводил к замедлению роста. А лучше - ставить баллон и поддерживать CO2 на оптимальном уровне - 1000-1500ppm.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от crutch_master

Скорее Аттрактор Лоренца. Но я примерно об этом и писал в своих комментах в защиту борцунов с глобальным изменением климата:

Как на венере может и не будет, но где он остановится никто не знает и все очкуют.

И википедия:

Лоренц изучал системы дифференциальных уравнений, описывающих состояние атмосферы, и обнаружил, что математическая модель глобального климата имеет два странных аттрактора, вокруг которых группируются частные решения. При этом система способна перепрыгивать от одного аттрактора к другому (например, из нормального климата к ледниковому периоду и обратно) совершенно непредсказуемо, в результате неощутимых изменений исходных параметров.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Факт: популяция большинства видов уменьшается.

Стансон: но, но животных должно стать больше, я тут курнул донского сидя на стуле и вычислим это с большой достоверностью.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Факт: популяции большинства видов уменьшаются из-за ледникового периода, который, к счастью должен вскоре, наконец, завершится. Популяции большинства видов уменьшаются с момента начала этого ледникового периода и никогда не увеличивалась за время этого ледникового периода. Огромное количество видов вообще вымерло из-за этого ледникового периода. Но когда он закончится и на планете восстановится естественный для этой планеты парниковый климат с высоким содержанием CO2, популяции большинства видов снова начнут расти, как это было всегда после окончания ледниковых периодов. Увеличится и разнообразие видов и эволюция попрёт и всё такое

Эколожцы: Абырвалг! Москвашвея! Carbon pollutions! Остановить глобальное потепление! Не допустить повышения уровня СО2! Хотим продолжения ледникового периода, чтобы и дальше всё вымирало! Кто хочет завершения ледникового периода и чтобы земля снова стала зелёной от полюса до полюса - нетолерантные токсичные расисты, гомофобы, дураки и мракобесы!

Превосходная демонстрация идиотии эколожцев и прямого следования педерастичным приёмам ведения дискуссий которые были описаны в методичке для педиков «After the Ball» за авторством двух педиков Kirk’а и Madsen’а.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

поддерживают СО2 на уровне 1000-1500ppm, что является, внезапно, оптимальным уровнем для роста растений и, тоже совершенно внезапно оказывается близко к уровням CO2 в эоцене.

Окей, картохе ничего не угрожает. А жывотные как отнесутся к такому уровню цеодва? В первую очередь один вид лысых обезьян с огромной головой.

Я не потепленец, просто мимо интересующийся.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

В первую очередь один вид лысых обезьян с огромной головой.

Не вижу серьёзных проблем кроме политических (беженцы и т.п.).

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А жывотные как отнесутся к такому уровню цеодва?

Жывотные выдыхают 20000-50000ppm. Т.е. в процессе дыхания, концентрация СО2 в лёгких в среднем составляет 10000-25000 ppm. И жывотные при этом чувствуют себя прекрасно. Догадайся, насколько им пофиг сколько СО2 в воздухе - 400ppm или 2000ppm.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от X512

Так для немногих беженцев (если они вообще будут) появятся огромные территории с мягким климатом и абсолютно пригодные для земледелия, нормальной жизни и всего такого. Причём еды на кв.м. будет вырастать гораздо больше чем сейчас из-за оптимального для растений уровня СО2.

Глобальное потепление - это верное решение всех возможных проблем (в основном искусственных, на самом деле) с типа перенаселением и едой.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

а почва откуда возьмётся, там где её не было?

Насыпные острова – проверенная технология.

X512 ★★★★★
()

я тут недавно задумался, что зумеры, те кто родились в конце 90-х, начале нулевых, они даже зим не видели нормальных. в моем регионе, где я проживал до переезда в спб где-то с 98-99 начало ощущаться это «потепление», когда зимой озимые в феврале проросли, после же дождь на новый год стал регулярным. но мне не до конца верится в то что причина этого процесса все же человек, а не, например, солнечная активность, геологические процессы, потому как ранее в истории были как малые ледниковые периоды, когда в москве в августе ударяли морозы, так и потепления (гренландия в момент ее открытия была зеленой, а север канады почему-то викинги обозвали винландом). хотя человек он уже весомый вклад внес: суммарная масса зданий и сооружений, дорог и прочих вещей превышает природную биомассу, так же с/х животные и растения по своей биомассе превосходят природную… на земле самое многочисленное позвоночное - это цыпленок-бройлер

tz4678 ★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

В любом случае массовое переселение народов приведёт к политической нестабильности и военным конфликтам.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Климат для растений, допустим, улучшится, а почва откуда возьмётся, там где её не было?

Никогда не видел, что-ли, как зарастает куча песка или глины? Сначала менее прихотливые растения (в т.ч. мох) осваивают безжизненный субстрат, им кроме воды, СО2 и минералов ничего для роста не требуется. Вырастая и погибая оставляют органические остатки, которые удерживают влагу, дают пищу для всякой микрофлоры и насекомых и обеспечивают питательными веществами более прихотливые растения. Через несколько лет на куче появляется вполне заметный слой почвы, на которой растут уже вполне обычные для данной локации растения.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tz4678

на земле самое многочисленное позвоночное - это цыпленок-бройлер

Уверены? Может грызуны?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

А вот всякие ураганы, грады, внезапные засухи, саранча и прочие насекомые, жрущие посевы — это всё тоже вместе с потеплением прибавится в масштабах :)

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

В любом случае массовое переселение народов приведёт к политической нестабильности и военным конфликтам.

Абсолютно любая политическая нестабильность и военные конфликты создаются исключительно властями/элитами, а вовсе не переселениями или чем-то ещё. Соответственно, чтобы избежать политической нестабильности и военных конфликтов нужно просто предпринять совершенно очевидные меры для устранения их единственной причины.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Соответственно, чтобы избежать политической нестабильности и военных конфликтов нужно просто предпринять совершенно очевидные меры для устранения их единственной причины.

Ничего вы с элитами сделать не сможете. Это вечная и нерешаемая проблема человечества.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

есть такая наука гидропоника… растения можно и в минеральную вату сажать… в ней растения даже лучше растут, если минеральные удобрения вносить. проблема в том, что их в диоксиде кремния - песке нету

tz4678 ★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

А вот всякие ураганы, грады, внезапные засухи,

Все эти явления вызываются значительным градиентом температур. Парниковый эффект резко уменьшает градиент температур. Соответственно, вероятность ураганов, градов и внезапных засух резко снизится.

саранча и прочие насекомые, жрущие посевы — это всё тоже вместе с потеплением прибавится в масштабах :)

Увеличение количества некоей еды неизбежно приводит к увеличению количества едоков, которые прекрасно регулируют численность еды до достижения оптимального уровня. Это справедливо для всего - от СО2 для растений заканчивая зайцами всякими. Более того, это намеренное уничтожение какой-либо еды или едоков приводит к проблемам - от снижения урожайности из-за низкого уровня СО2 до проблем с кроликами в Австралии где у них нет естественных врагов.

Природа гораздо устойчивее чем это хотят представить эколожцы. Это вмешательство в естественные природные процессы приводит к проблемам, а не наоборот.

Попытки замедлить возвращение естественного климата Земли могут привести к весьма плачевным, хотя и локальным последствиям. Так, идиотские эксперименты с распылением отражающих солнечный свет веществ в атмосфере над Калифорнией и Невадой (источник сказок о химтрейлах, кстати) уже привели к засухам. Всё бы ничего, и калифорнийцы справились бы, но власти Калифорнии зачем-то осушили все водохранилища аккурат перед наступлением жаркого периода, а потом стали вводить ограничения на расход воды для полива фермерами. В итоге стараниями упырей создан совершенно искусстенный food supply shortage. При этом в соседней Юте, например, таких проблем, внезапно, нет.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tz4678

проблема в том, что их в диоксиде кремния - песке нету

Вообще они там есть. Как минимум в простейшем виде. Песок, например в пустыне это вовсе не стерильный диоксид кремния. Так что микроэлементов неприхотливым растениям вполне хватит. А когда первые неприхотливые растения пройдут свой цикл то появятся и более легко усваиваемые соединения.

Пустыни прекрасно начинают цвести даже при ничтожном количестве влаги. Тут где-то приводили ссылки на это дело.

Stanson ★★★★★
() автор топика

про Грету..

А мне нравится Грета Тунберг. Горячая штучка! Есть в ней какая-то особенная шведская необузданность! Шишка дымиться на Грету и ее подачу материала и пламенные горячие речи. Грета классная…

T3M4
()
Ответ на: комментарий от X512

Ничего вы с элитами сделать не сможете.

Пока нет. Но элиты нынче почему-то очень упорно стараются что-то с собой сделать. В том числе и безмозглым алармизмом на предмет climate change. Рано или поздно они сами себя закопают. Главное недопустить чтобы они вместе с собой закопали всех остальных. Чтобы это сделать нужно как минимум всячески саботировать любые повесточки насаждаемые элитами. В том числе и вот этот маразм с борьбой против climate change в общем и carbon pollution в частности.

Может сама концепция элит и не исчезнет, зато новая элитка может оказаться более вменяемой.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: про Грету.. от T3M4

Если нравятся горячие шведские штучки, то вот честное слово, какая-нибудь Simone Giertz на много порядков круче, забавнее, няшнее и горячее чем эта безвольная кукла корпораций. И с ней даже поболтать в интернетике можно, в отличи от Греты.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Рано или поздно они сами себя закопают.

Придут новые такие же. Мы уже много раз приходили смену элит и ничего принципиально нового не происходило. Вряд ли на этот раз будет иначе.

Все эти идеи про смену элит звучат крайне наивно.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Simone Giertz

Эта тоже хороша, безусловно, твоя правда. Но не так, как Грета. Эта просто вызывает респекты, а Грета именно будоражит меня как женщина своей агрессивностью…

T3M4
()
Ответ на: комментарий от X512

Мы уже много раз приходили смену элит и ничего принципиально нового не происходило.

В итоге - да, элита незбежно превращалась в известно что, но всяческое развитие происходило именно в моменты прихода новой элиты. Если менять элиты достаточно часто, то будет лучше чем сейчас.

Марк Твен вроде говорил - «Политиков надо менять так же часто как и подгузники, причём по той же самой причине».

Stanson ★★★★★
() автор топика

больше дождей - меньше пустынь
Пустыни и вечная мерзлота становятся пригодными для жизни. Кстати, оказалось что все пустыни на Земле сформировались как раз в наиболее холодные периоды земной истории, а когда на Земле был парниковый эффект и тёплый климат - никаких пустынь вообще не было.

Ахахахаха, очередной *цензура*, который думает, что (песчаная) пустыня является результатом засухи. Вот ведь *цензура* кек

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от T3M4

своей агрессивностью…

Это не её агрессивность.

Достаточно вспомнить её факап со случайной публикацией методички в которой написано что и как она должна говорить, или вот это https://www.youtube.com/watch?v=sohBiFEHl7s например.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от targitaj

Ахахахаха, очередной цензура, который думает, что (песчаная) пустыня является результатом засухи. Вот ведь цензура кек

И где в процитированном написано что «пустыня является результатом засухи»? Тут вовсе не я «очередной цензура», а очередной эколожец неспособный читать и понимать написанное и безуспешно пытающийся приписать какую-то выдуманную им херню собеседнику.

Песчаные пустыни являются результатом больших суточных колебаний температур (до 50°C, о чём, кстати, написано прям в ОП). Которые, в свою очередь являются следствием отсутствия парникового эффекта в масштабах планеты. Отсутствие воды в пустынях - лишь следствие этого.

ЗЫ: Блин, вся эта тема просто изумительная демонстрация того, насколько безмозглы и необразованны апологеты эколожества, неспособные ни на что, кроме повторения заклинаний дебильной повесточки и использования демагогических приёмов ведения дискуссий.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Песчаные пустыни являются результатом больших суточных колебаний температур (до 50°C, о чём, кстати, написано прям в ОП). Которые, в свою очередь являются следствием отсутствия парникового эффекта в масштабах планеты. Отсутствие воды в пустынях - лишь следствие этого.

АХАХАХАХА *упалпацтул*

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

АХАХАХАХА упалпацтул

Там и оставайся, тебе же лучше будет. С таким уровнем аргументации тебе вообще ничего не светит тут.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

О чём вообще можно говорить с человеком, который не знает что песок состоит из тупо оксида кремния. Что оксид кремния в нормальных услових ни с чем вообще не реагирует. И не растворяется ни одной встречающейся в естественной среде жидкостью. Что этот мир заселён практически полностью кислород-углерод-водород-азот органикой и НИ оксид кремния, НИ просто кремний в эту органику не входит и не выходит. Ни кремний, ни оксид кремния не участвуют в цикле кислород-углерод-водород-азртной жизни. Что в плодородном грунте НЕТ ни песка, ни кремния. Смешно. «Если плодородный грунт высушить, то получится песок». Клиника, ага. Рассуждает он про потепление и пустыни, смех один. Жертва матрицы.

Да ты, поди, и про «дно моря» дезу сожрал, да? Ахахахаха .

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Кстати, у меня есть для тебя НЕВЕРОЯТНАЯ новость. Как ты песок (водой) ни поливай - он все равно останется песком. НАВЕЧНО. До конца вселенной.

targitaj ★★★★★
()
Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от targitaj

О чём вообще можно говорить с человеком, который не знает что песок состоит из тупо оксида кремния.

Вообще-то не о чем говорить с человеком, который полагает что песок может быть только из оксида кремния. Песок - это любая мелкораздробленная порода. Пески пустынь состоят из того, из чего состояла горная порода превратившаяся при разрушении в песок плюс соли из влаги которая высохла в процессе. Обычно в составе песков пустынь в изрядных количествах присутствуют окислы железа, кальциты, алюмосиликаты, разнообразные хлориды, сульфаты, нитраты и т.п. Если в пустынный песок добавить дистиллированную воду, то получится раствор солей из которого можно добывать всякие соли натрия и калия. В среднеазиатских пустынях даже заводы по добыче сульфата натрия и прочих полезных солей из песка строят.

Что в плодородном грунте НЕТ ни песка, ни кремния.

Не о чем говорить с человеком, который совершенно не в курсе, что типичная почва средней полосы РФ содержит до 95% оксида кремния в минеральной её части, который, внезапно, представлен ни чем иным как кварцевым песком. На суглинках содержание оксида кремния может падать до 50%, что тоже означает что песка в пове дофига.

«Если плодородный грунт высушить, то получится песок»

Обычно почву при исследовании минерального состава прокаливают, вообще-то. И после этого она, внезапно, представляет из себя либо кварцевый песок с минеральными примесями, либо суглинок, который наполовину состоит из того же самого кварцевого песка, а наполовину из алюмосиликатов.

Да ты, поди, и про «дно моря» дезу сожрал, да? Ахахахаха .

И снова демагогическое приписывание оппоненту каких-то выдуманных бредней.

Лицо истинного эколожца во всей красе. Полное отсутствие каких-либо знаний, демагогия и истерический смех. Зачем ты сюда приползло, смешное недоразумение?

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Факт: популяция большинства видов уменьшается.

Цо2 тут при том что? Оно уменьшалось и до индустриализации, когда лысые обезьяны с палками и луками все вылавливали себе на жрать. Запреты на охоту идут еще со времён феодального средневековья. Опять же хуманы своей с/х и прочей деятельностью уничтожают к херам ареалы обитания всех, но никого это не волнует, потому что, что же это, обжираться меньше надо? Нет, так не интересно, цо2 квоты продать - это интересно, «зеленый» рыночек надуть - тоже интересно, а цо2/ядерная энергетика - не интересно, потому что нет ни газа, ни угля, ни мощностей по обогащению, реакторы тоже строить никто не умеет.

crutch_master ★★★★★
()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Популяция уменьшается, т.к. популяция человеков увеличивается. А места под солнцем на всех мало.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Поллитра между мордой и маской?

Ну да. Особенно в тех которые торчат вперёд, как рыло. Кроме того, слои тряпки нарушают естественные потоки, и выдыхаемый воздух остаётся перед мордой, а не уходит вниз из ноздрей, как задумано природой. Так что вообще ничего удивительного.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Legioner

Фигня какая-то. Все с точностью до наоборот.

О, ещё один типичный образчик уровня аргументации эколожцев подъехал. :)

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну а что тут аргументировать. Все что ты написал неверно, от начала до конца. Видимо это троллинг такой.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Ну а что тут аргументировать. Все что ты написал неверно, от начала до конца. Видимо это троллинг такой.

Вот так вот у эколожцев всё и устроено. Именно так и выглядят все их «доказательства». Что на ipcc.ch, что в толксах на ЛОРе. Потому что ничего другого у них вообще не было, нет и не будет. Жулики, фигли. :)

Stanson ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.