Какие есть lossless видеокодеки?

Внезапно, x264

ясно. я просто не шарю. с какими ключами в ffmpeg им перекодировать, чтоб ВАЩЕ без потерь?

FFV1. Но никто лосслесс видео не релизит)

никто лосслесс видео не релизит)

видеофилов не существовави7???!

Параметр crf занулить по-моему надо (-crf 0). Но он даже при crf 18 даёт картинку практически без потерь. На глаз будет не заметно, а вот размер у crf 18 будет существенно меньше.

А, ну и кодек, соответственно, что-то типа -c:v libx264

видеофилов

В два прохода пожать даже с относительно низким (1200к, например) и будет зашибись.

с относительно низким

Слово битрейтом телефон съел, гад

Так-то их много, в том числе у x264 есть lossless режим.

Какой выбрать, зависит от целей. Я использую huffyuv, поскольку x264 слишком грузит проц. qtrle тоже вариант. Эти требуют минимум ресурсов.

телефон [...] гад

не удивидельно. смрадфоны нонче не только с несрабатывающими касаниями, но и без хардварных кнопок <хоме>, <бак> и третьей (хз как называется), с врезанной в экран камерой и откусанными углами экрана.

ясно. я просто не шарю. с какими ключами в ffmpeg им перекодировать, чтоб ВАЩЕ без потерь?

Зачем тебе перекодировать без потерь? У тебя есть исходники в лосслесс? Откуда?

Лосслесс-кодек имеет смысл как промежуточный вариант. Например, при захвате экрана, когда CPU и GPU и так нагружены. Записываешь лосслесс-файл, который огромный, потом просто кодируешь в нормальный лосси-формат с приличным crf, но уже не во время высокой нагрузки, а когда всё спокойно, и даже не обязательно с реалтаймовой скоростью. Например для такого оно имеет смысл. А перекодировать ты что собрался?

Зачем тебе перекодировать без потерь?
А перекодировать ты что собрался?

например, то, что кодировано уже с потерями, чтобы не испортить качество ещё больше.

А перекодировать ты что собрался?

Например, если нужно вырезать кусок видео с точностью до кадра. Для дальнейшей обработки/вставки ещё куда. А vc copy захватывает лишние соседние ключевые фреймы, приходится перекодировать с низким crf

например, то, что кодировано уже с потерями, чтобы не испортить качество ещё больше.

Зачем?

Например, если нужно вырезать кусок видео с точностью до кадра. Для дальнейшей обработки/вставки ещё куда.

Да, это в принципе тоже неплохой сценарий. Хотя на деле обычно можно просто импортировать видео в том виде, в каком оно у тебя есть. И уже в редакторе вырезать, что там нужно с точностью до кадра, обрабатывать и т.д. и т.п. Вырезать отдельно и перекодировать для этого обычно не требуется.

наверно, я не только аудиофил... но и видеовил. и ваще качествофил

наверно, я не только аудиофил… но и видеовил. и ваще качествофил

Это не ответ.

Перекодировать-то зачем? Вот у тебя есть видеофайл. Ну смотри и радуйся. Зачем его перекодировать с сохранением качества на том же уровне, но увеличением размера на порядок-другой?

выше написали! если нужно редактировать.

видеовил

s/видеовил/видеофил/

Для этого не требуется перекодировать. Хотя, наверное, зависит от твоего редактора. Но в таком случае надо не спрашивать, какой кодек выбрать в вакууме, а говорить, что за редактор, и что за юзкейс. Потому что зависеть будет как раз ровно от того, что там им поддерживается.

импортировать видео в том виде, в каком оно у тебя есть. И уже в редакторе вырезать, что там нужно с точностью до кадра

Ну это кто как привык. Я привык с отдельным клипами работать, каждый в своем файле, а не тащить в проект огромное видео на час, из которого нужны минуты полторы.

Я привык с отдельным клипами работать, каждый в своем файле, а не тащить в проект огромное видео на час, из которого нужны минуты полторы.

Только с лосслесс-кодеком отдельный клип будет весить как то видео на час, то есть будет не менее «огромным». Толку-то с этого?

Да и если нужен отдельный клип, то логичнее вырезать без перекодирования, с -c copy. Ну да, так в начало клипа с точностью до кадра не прицелишься — ну ок, захватить на секунду-две побольше в начале — будет такой же маленький клип, только нормального размера, и в первозданном качестве а как уж там переход и с какого кадра — уже в редакторе.

Для этого не требуется перекодировать.

хммм (задумчивое лицо). например kdenlive (хотя как-то обновил в artix'е, так там интерфейс так поломали, что кнопки поехали в разные стороны, но он и до этого мне не нравился, переусложнённый.). какие есть нормальные редакторы? реально НЕ ЗНАЮ

переусложнённый

какие есть нормальные редакторы?

Смотря что тебе от редактора надо. Ну так вообще, если хочется попроще, OpenShot неплох. Правда у некоторых он почему-то падает рандомно. У меня такое тоже было на старом компе, на новом перестал (не знаю, в чём там разница, возможно в нвидиа vs. амд).

В общем, ты вообще не с того чего-то начал. Тебе бы определиться, чем и что редактировать. А там вопрос с лосслесс-кодеком сам отпадёт — вероятнее всего ты просто поймёшь, что тебе это не требуется для твоего редактирования.

мне нужно: обрезать с точностью до кадра, убирать встроенные в видео чёрные рамки (иногда бывают такие видео), исправлять aspect ratio (тоже бывают такие).

Ну openshot это всё умеет, вроде. Впрочем, конкретно перечисленное может и ffmpeg. Если тебе просто сохранять и смотреть (а не лепить из разных клипов своё видео), то лучше не перекодировать, а в метаданных исправить aspect ratio и софтово обрезку чёрных рамок. Это можно без перекодирования и поддерживается большинством плееров. Впрочем, с точностью до кадра без перекодирования не выйдет. Но раздувать ради этого размер на порядок, а то и два — тоже какой-то бред…

Не так давно смотрел один мультфильм в 1080p на 4K дисплее… А мультфильм на Flash суть векторный. И была мысль, что с этим миром что-то не так.

Каштан.

https://en.wikipedia.org/wiki/FFV1

avidemux очень легкий, очень стабильный и ориентирован именно на такие задачи. В lossless для этого кодировать ничего не нужно.

Юзкейсы lossless - либо снимать сразу в lossless, либо ИИ генерировать в lossless, с целью последующего редактирования. Если исходник уже сжат, всегда можно редактировать из того формата, в котором он уже.

А, вот ещё юзкейс. Бывает, что редактор не понимает тот формат, в котором исходник. Тогда можно перегнать в h264 lossless, который понимают все.

В kdenlive есть кнопка «перекодировать в совместимый формат», и он тебе сделает mov со всеми пирогами и заменит клипы на рабочем столе.

А ты хочешь странного.

Losslesscut тебе поможет.

На современных CPU с аппаратным энкодером может оказаться, что дешевле кодировать видео сразу нормально, чем нагружать дисковую подсистему огромным потоком.

Наверное может. У меня не оказывается.

Raw видеопоток настолько тяжел, что его емнип жмут прям в проце обработки на «видеодатчике».
Идеально обрезать можно по ключевому кадру «спереди», а конец как получится с p- b- кадрами… Потерю качества от обрезки с переработкой концов ты и не заметишь.

поддерживается большинством плееров

Большинством, но не всеми. И когда где-то вылезут проблемы может оказаться весьма неприятная ситуация (зависит от того для чего видео используется). Даже повороты jpeg-ов с помощью метаданных регулярно создают проблемы. Лучше на это не полагаться.

Ну да, лучше конвертнуть lossy→lossless, получить файл раз в 80 больше, и радоваться…

lossy -> lossless разумеется делать не нужно, надо сделать чтобы новое сжатие было чуть лучше (в плане качества изображения - на это влияет битрейт и трата проца на энкодере) чем старое. Тогда никаких артефактов не добавится, а старые могут чуть измениться, но не в сторону ухудшения, а просто стать другими.

надо сделать чтобы новое сжатие было чуть лучше (в плане качества изображения - на это влияет битрейт и трата проца на энкодере) чем старое

Так не бывает. Учи матчасть.

Хочешь сказать что артефакты от пережатия 1000kbit/s в 1500kbit/s будут заметны на фоне изначальных артефактов 1000kbit/s сжатия?

Будут плюс дополнительные артефакты от пересчёта при пересжатии к тем, что имеются в исходном потоке. Какой процент добавится это конечно надо изучать.

Ну, моё предположение что добавка будет совершенно незначительной и глазом незаметной. Оценка наобум: итоговые артефакты будут по интенсивности примерно как sqrt(сумма квадратов интенсивности артефактов от каждого сжатия отдельно), либо даже не вторая степень а побольше.

Хочешь сказать что артефакты от пережатия 1000kbit/s в 1500kbit/s будут заметны на фоне изначальных артефактов 1000kbit/s сжатия?

Нет, хочу сказать в плане качества изображения точно не станет лучше. Станет однозначно хуже. Возможно «глазом не заметно», насколько хуже — в лучшем случае. Но точно не лучше. Помимо старых артефактов появятся новые.

Я и не писал нигде что станет лучше. Я писал что от перекодирования с повышением качества кодека интенсивность артефактов практически не вырастет. Вырастает если перекодировать в близкое качество. Ну или если в более низкое но там это всем и так очевидно.

Я и не писал нигде что станет лучше.

Ты писал «чтобы новое сжатие было чуть лучше (в плане качества изображения». Спишем на плохо сформулированную мысль.

Я писал что от перекодирования с повышением качества кодека интенсивность артефактов практически не вырастет.

Вырастет в любом случае, просто при достаточно высоком битрейте — незначительно. При этом оно даже не особо-то и сильно зависит от битрейта исходника, особенно если кодеки разные.

Вырастает если перекодировать в близкое качество.

Близкое качество по определению означает, что результат близок… Но ок, раз мы уже определились, что с терминами проблема, предположу, что под «качеством» ты снова подразумеваешь битрейт, или например CRF. И тогда нет, это не совсем верно, и зависит от качества исходника. Чем ниже его качество, тем больше нужна разница, чтобы перекодирование было не заметным. И напротив, если оно и так почти лосслесс, то даже перекодирование с более низким битрейтом (а не то что «близким») может дать результат, который человек в слепом тесте не отличит от оригинала.

При этом оно даже не особо-то и сильно зависит от битрейта исходника, особенно если кодеки разные.

Зависит, разумеется. Если у тебя изначально было всё замылено с радиусом в 10 пикселей, то артефакты радиусом в 3 пикселя уже ничего не поменяют. Если же у тебя была изначально lossless-картинка, то артефакты радиусом в 3 пикселя это очень сильная порча качества.

что под «качеством» ты снова подразумеваешь битрейт

Я в начале хотел написать битрейт, но потом вспомнил, что надо ещё учитывать профиль (2000kbit/s на fastest будет хуже качеством чем 1500kbit/s на slowest, или как они там называются не помню). Профиль+битрейт назвал качеством кодирования.

Зависит, разумеется. Если у тебя изначально было всё замылено с радиусом в 10 пикселей, то артефакты радиусом в 3 пикселя уже ничего не поменяют

Это работает не так.

Я в начале хотел написать битрейт, но потом вспомнил, что надо ещё учитывать профиль (2000kbit/s на fastest будет хуже качеством чем 1500kbit/s на slowest, или как они там называются не помню).

Помимо профиля надо учитывать разрешение. Да и характер видео тоже. Для аниме в 720p 1500 kbps может быть вполне норм, а для видео о природе с кучей мелких деталей в 4k — уже нет.

Это работает не так.

А по-моему как раз так.

Помимо профиля надо учитывать разрешение. Да и характер видео тоже.

Речь была про пережатие одного и того же видео. Т.е. указанное - константа.

А по-моему как раз так.

Что ж, по-моему, из этого можно сделать только один вывод: твои рассуждения чисто теоретические.

Потому что любой, кто сталкивался с этим на практике неоднократно, наглядно видел, что работает это вот совсем не так.

Речь была про пережатие одного и того же видео. Т.е. указанное - константа.

Я и говорю про одно и то же видео. «Нормальный» битрейт будет зависеть от этих самых характеристик видео. Если у тебя, допустим, ремукс в 15 mbps, то если ты его сожмёшь в 8 mpbs x265 c пресетом slower, разницу можно будет разглядеть разве что на стоп-кадре и с лупой, а если в 800 kbps, то смотреть на это будет больно. При этом если ты из этих 800 потом пережмёшь в 1600, станет очень сильно хуже. А если из тех 8000 — в 7000, разница снова будет едва заметной.

И при всём при этом, если это был ремукс аниме (с малым количеством детялей, большим количеством однотонных зон), последствия будут заметны меньше, чем если это видос про джунгли с кучей мельтешащей листвы.

Нехилые у вас тут мысленные эксперименты. Не проще ли проверить на практике. Взять видео и перекодировать последовательно 100500 раз каждый раз увеличивая битрейт.

вот такое размышление к примеру.
исключаем случай VBR- ABR-подобных и говорим о CBR-кодеке. т.е. битрейт константа, от которой считается все остальные параметры. разрешение картинки неизменно.
берем видос 1000кбитсек и преобразуем в 1500кбитсек, т.е. алгоритму надо гдето находить каждую секунду 500кбит информации для заполнения пустоты.
откуда ее взять ?? и что в ней будет ?? :)

я предполагаю, что в ней будет шум, ибо иных источников информации в потоке нет, каких-либо методов восстановления/додумывания картинки, коими сейчас так рекламируются ИИ, тоже нет.
т.е. в поток вольётся 50% шума.
как это отразится на видеопоток ?? зависит от уровня шума…
но, в любом случае, поток 1500кбитсек будет хуже исходного 1000кбитсек за счет наличия дополнительного шума.