LINUX.ORG.RU

Новый свободный видеокодек от Xiph.Org — Daala

 , ,


2

3

Организация Xiph.Org, известная разработкой таких свободных видео- и аудиокодеков как Theora, Opus, FLAC, Vorbis и Speex, объявила о работе над свободным видеокодеком нового поколения - Daala. На разработку данного видеокодека в настоящее время выделена бОльшая часть сил компании. Как и другие кодеки Xiph.Org формат Daala будет всегда распространяться под либеральной свободной лицензией без сбора лицензионных отчислений.

По заверениям самих разработчиков, данный видеокодек является технически более совершенным, нежели современные VP9 и H.265/HEVC. Если кодеки VP9 и HEVC по прежнему построены на основе принципов, заложенных ещё 25 лет назад в H.261 и оптимизированных с учётом роста современных компьютерных мощностей, то Daala базируется на принципиально иных методах, разработанных с нуля и не отталкивающихся от ранее доступных наработок. Таким образом Daala может рассматриваться как кодек пост-последующего поколения (next-next-generation).

Уже доступен рабочий прототип кодека, способный кодировать и декодировать видеопотоки, но пока имеющий статус предварительной ранней альфа-версии.

Анонс и подробное описание преимуществ

Репозиторий с исходными кодами

★★

Проверено: Shaman007 ()

Почему в подробном описании преимуществ нет сэмплов с новым кодеком и, к примеру, с H.265?

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Ну и куда этот поворот? В свое время vorbis был тоже технически более совершеным, чем mp3/aac. И где сейчас этот ворбис, и где mp3, построенный на основе принципов, заложенных ещё 125 лет назад?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И где сейчас этот ворбис

На самых главных видеохостингах мира раздаётся внутри webm.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Почему в подробном описании преимуществ нет сэмплов с новым кодеком и, к примеру, с H.265?

Наверное из-за отсутствия нормального/рабочего энкодера?

shahid ★★★★★ ()
Последнее исправление: shahid (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от shahid

Значит пока этот технически более совершеный кодек в вакууме представляет чисто академический интерес.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Почему в подробном описании преимуществ нет сэмплов с новым кодеком и, к примеру, с H.265?

Потому что кодека пока нет, сравнивать то, что есть, с H.265/VP9 пока рано. Кодек планируется где-то к 2015 году (в котором также будут летающие машины и замозавязывающиеся ботинки).

trycatch ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и куда этот поворот? В свое время vorbis был тоже технически более совершеным, чем mp3/aac. И где сейчас этот ворбис, и где mp3, построенный на основе принципов, заложенных ещё 125 лет назад?

Где, где, где надо там и есть. У меня карманный плеер его поддерживает, музыку я у себя храню в основном в ogg (свои рипы и конвертированные из флаков. Lossless не храню за ненадобностью).

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Там про H.265. Что касается Daala, то:

It doesn't say that (I didn't say that) because it's too early to test for hard numbers. That said, we're targeting 20% better than state of the art in 2015. More is gravy (and not out of the question)-- Opus rather exceeded expectations, and we have the same team in place.

trycatch ★★★ ()
Последнее исправление: trycatch (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от UNiTE

Я говорил про h265. Daala-энкодер (либы) можно ставить из aur'a хоть прямо щас.

shahid ★★★★★ ()
Последнее исправление: shahid (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от UNiTE

Ты так пишешь, как будто тебя кто-то обманул, а ты теперь раскрываешь всем настоящую правду.

ForwardToMars ()

Daala будет всегда распространяться под либеральной свободной

лицензией либеральной? а под социал-демократической не будет?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Daala будет всегда распространяться под либеральной свободной

лицензией либеральной? а под социал-демократической не будет?

А мне только с консервативной лицензией, пожалуйста. Можно две.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Либеральная лицензия настолько либеральная что позволяет заменить себя на какую угодно, хоть на социал-демократическую, хоть на коммунистическую, хоть на манархистскую

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Либеральная лицензия настолько либеральная что позволяет заменить себя на какую угодно, хоть на социал-демократическую, хоть на коммунистическую, хоть на манархистскую

Кстати, да.

И это обидно.

ak380618 ()

Отлично, надеюсь всё получится у них. =)

ArturK ()

Мало нам было этих ваших кодеков, теперь еще один.

Citramonum ★★ ()
Ответ на: комментарий от Citramonum

Мало нам было этих ваших кодеков, теперь еще один.

Будет что в мега-кодек-паки добавлять.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Citramonum

Мало нам было этих ваших кодеков, теперь еще один

Никто не запрещает тебе и дальше смотреть в DivX.

UNiTE ★★★★★ ()

честно говоря, после прочтения новости тут, на ЛОРе, был огромный скепсис. ве эти слова про некст-некст-ген, «все остальные тянут наследие глубокого прошлого а мы Д'Артаньяны», типичная вода для любого, кто хоть что-то знает о сжатии данных.

и, как оказалось, не такой уж беспочвенный скепсис. старый добрый DCT на месте, авторы же сконцентрировались на пре- и пост-фильтрах. да и как сами же признаются, в сжатии аудио этот подход давно применяется чуть ли не те же 25 лет, новшество именно в применении подобного подхода к видео.

но. идея там здравая, снижение количества артефактов на границах блоков качество разжатого изображения подымет.

в общем к чему я это все. кодек должен быть хороший (ну, потенциал стать лучше существующих - есть, скажем так), буду ждать других новостей о нем. проблема в подаче этой новости, если на оригинальной странице некоторое количество bullshit-а для завлечения top manager-ов buzzword-ами, плюс потом вменяемая инфа, то в новости на ЛОРе остались только эти самые buzzword-ы.

bmfx ()

избражения кроме этой женщины есть?

PaulCarroty ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и где mp3

В ж-пе, по сравнению с. Но производителям нет повода шевелиться, и пипл хавает что дают.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Citramonum

Для «вас» давно есть единственно одобренный wmv.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и куда этот поворот? В свое время vorbis был тоже технически более совершеным, чем mp3/aac. И где сейчас этот ворбис, и где mp3, построенный на основе принципов, заложенных ещё 125 лет назад?

Где? Сейчас посмотрим:

evgenij@evgenij-dsk:~$ find /home/evgenij/Музыка/ -iname «*.mp3» | wc -l 8239

evgenij@evgenij-dsk:~$ find /home/evgenij/Музыка/ -iname «*.ogg» | wc -l 42472

EvgenijM86 ()

Одно смущает: требования к процессорным мощностям у него заметно выше, чем кодеков next generation... Опять процессорная гонка, как это было когда-то с h264. Если разработчики не создадут аппаратный декодер, и его не добавят в SoC на базе ARM и в видеоускорители - большого распространения проект не получит. Dirac уже не один год пилят, а пользоваться им всё ещё не реально...

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

Сейчас посмотрим

А тем временем на трекерах модераторы недрожащей рукой удаляют раздачи в Vorbis, при наличии аналогичных в MP3. С чего бы это?

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Не знаю. А какие разумные причины есть для этого? Места для торрентов что-ли не хватает на HDD? :)

Я лично пытаюсь достать всё в lossless, а потом уже решаю в какой формат перекодировать. mp3 скачиваю только тогда, когда нигде не могу найти lossless вариант. И дело не в том, что я прямо таки ненавижу mp3, а в том, что некоторые люди почему-то используют кодеки 10+-летней давности. Но если уж ты достал что-то в lossless, то какой тогда вообще смысл что-то кодировать в mp3, когда есть aoTuV?

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

А тем временем на трекерах модераторы недрожащей рукой удаляют раздачи в Vorbis, при наличии аналогичных в MP3. С чего бы это?

Можно подумать, что модераторы являются показателем хоть чего-либо. Командовать на форумах и прочих интернетах стремится всегда зашуганная в реальном мире школота.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

А тем временем на трекерах модераторы недрожащей рукой удаляют раздачи в Vorbis, при наличии аналогичных в MP3.

Ссылку можно? Обычно это делается с фанатиками, пережимающими MP3 в Vorbis и выкладывающими Vorbis.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В огромном количестве проектов. А mp3 сдох.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И где сейчас этот ворбис

У меня в фонотеке окопался. 27 гигов.

Stage1 ★★ ()

А что мешает Apple, например, запатентовать данные методы? Теперь же кто первый подал заявку, тот и папа.

anonymous ()

то Daala базируется на принципиально иных методах,

вейвлеты?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от question4

Ссылку можно?

Вот здесь полемика на одном известном трекере, здесь дискографию Vorbis поглотила MP3'шная.
Что интересно, если три года назад модераторы могли на своё усмотрение оставить ранее существовавшую раздачу в ином lossy-кодеке, то на сегодняшний день такие правила:

В случае наличия на трекере lossy - альбомов в разных кодеках (например, mp3 и OggVorbis), предпочтение отдаётся раздаче в mp3 320 kbps.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Обычно это делается с фанатиками, пережимающими MP3 в Vorbis

Это не фанатизм, а невежество. Преобразование lossy-lossy, как и апконверт, только ухудшают качество.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

модераторы недрожащей рукой удаляют раздачи в Vorbis, при наличии аналогичных в MP3. С чего бы это?

Они идиоты, да?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

Сударь, на торрентах ogg действительно отсутствует. Не желаете обменяться со мной ogg-библиотекой каким-либо образом? Тоже все из lossless.

Stage1 ★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

три года назад модераторы могли на своё усмотрение оставить ранее существовавшую раздачу в ином lossy-кодеке, то на сегодняшний день такие правила: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3756270#23

В случае наличия на трекере lossy - альбомов в разных кодеках (например, mp3 и OggVorbis), предпочтение отдаётся раздаче в mp3 320 kbps.

Понятно. Не знал, что так поменялось.

Это не фанатизм, а невежество. Преобразование lossy-lossy, как и апконверт, только ухудшают качество.

И это широко известно. Это написано в мануалах к OGG. Но если человек всё равно пережимает ради популяризации OGG, как это назвать, если не фанатизмом?

question4 ★★★★★ ()

А профессор (Ph.D), который курировал разработку Theora, был очень немногословен - когда я задавал ему вопросы по реализации кодека (libtheora). Впрочем, буржуйская «прагматичность» была видна и без этого. Я всего-лишь навсего пробовал переписать реализацию теоры на Си, с нуля.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что мешает Apple, например, запатентовать данные методы?

Публикация под двойной лицензией: BSD/Expat + AGPLv3 (или BSD/Expat + GPLv3) не даст это сделать.

pacify ★★★★★ ()
Последнее исправление: pacify (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от UNiTE

А тем временем на трекерах модераторы недрожащей рукой удаляют раздачи в Vorbis, при наличии аналогичных в MP3. С чего бы это?

Идиотов везде хватает.

haku ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stage1

Сударь, на торрентах ogg действительно отсутствует. Не желаете обменяться со мной ogg-библиотекой каким-либо образом? Тоже все из lossless.

Я уж грешным делом думал что один такой упоротый: качать lossless и скриптом резать на треки, заполнять теги и конвертировать в vorbis с -q 7, ан нет, нас двое =^_^=

haku ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от haku

utf8 в тегах, кавер-jpg 350x350. Только тесты моих ушей привели меня в свое время в решению, что -q 4 достаточно. Может вы согласны поменяться фонотеками? Чего сидеть по одному.

Stage1 ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.