LINUX.ORG.RU

Opus опережает все другие кодеки в слепом тесте

 , , , ,


1

2

Организация xiph.org, развивающая ряд мультимедийных стандартов и их эталонных реализаций (включая vorbis, ogg, opus, daala и прочие), представила результаты слепого теста аудиокодеков AAC, Opus, Vorbis (aoYuV b6.03), mp3 (lame 3.99.5) и FAAC.

За время проведения теста в июле-августе, в нём приняло участие несколько десятков независимых слушателей.

Результаты свидетельствуют о победе свободного и не требующего отчислений кодека Opus, ранее утверждённого комитетом IETF (Internet Engineering Task Force) в качестве интернет-стандарта.

Отдельно отмечается, что звучание Opus на 96кб/с было оценено слушателями выше, чем mp3 128кб/с.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: Shaman007 ()

звучание Opus на 96кб/с было оценено слушателями выше, чем mp3 128кб/с.

Я бы оценил его на все 146 кб/c!

anonymous ()

в слепом тесте

[petrosyan] О, теперь знаю, как подавать новости об очередном ШГ. Вроде «Wayland опережает X11 в слепом тесте». [/petrosyan]

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mephistopheles

Я наверное дебил, но слушаю ogg 500 kbit/s из флака перегнанный.

И как, в паузах между треками шум достаточно ламповый? ;)

devl547 ★★★★★ ()

«результаты слепого теста» - перед прослушиванием _случайного_ кандидата будет проиграна специальная вставка.

void_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Поигрался в audacity, слышно, если громкость сильно задрать. Но это же мелочи.

mephistopheles ★★ ()

Bitrate vs score 2D scatter plot

Хм, то есть от битрейта мало что зависит?

bj ()

Для чего в 2014 году нужно сжатие с потерями? Зачем ухудшать качество информации? Разве что для каких-нибудь автомобильных магнитол, но они в 99% случаев не умеют opus, а только mp3.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mephistopheles

Наверно :)

Откуда качество? с CD? так там его нет. Надо брать мастер записи, но лейбы против.

fi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Для чего в 2014 году нужно сжатие с потерями?»

Анлим еще далеко не везде, да и убогую скорость инета с телефонов еще никто не отменял. А так с 90х годов никто не мешает пихать несжатый wav 16 bit stereo на странички (лучшее качество, без доп. затрат на раскодирование).

anonymous ()

- Хреня этот ваш Шаляпин! - Ви-таки слушали? - Нет, но мне Рабинович по телефону напел.

anonymous ()

Какая-то ненужнота, во времена быстрых интернетов и FLAС'a.

ZUKMAN ()

Всем анонимам, вопрошающим, зачем оно нужно в век быстрых интернетов, не помешает хотя бы на википедию заглянуть:

Opus (ранее Harmony) — аудиокодек для сжатия с потерями, разработанный сообществом Internet Engineering Task Force (IETF) специально для применения в приложениях реального времени в интернете.

Ну или на официальный сайт:

Opus is unmatched for interactive speech and music transmission over the Internet, but is also intended for storage and streaming applications.

Это вам не музычку скачать и слушать: оно нужно для аудиосвязи, конференций и т.д., где звук должен приходить с минимальными задержками, даже если связь хреновая.

lxyd ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что на карте в плеере места всего 64 гб, музыки в ogg/vorbis у меня на 38 гб сейчас, сколько бы весила моя коллекция во flac?

mephistopheles ★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

в слепом тесте

[petrosyan] О, теперь знаю, как подавать новости об очередном ШГ. Вроде «Wayland опережает X11 в слепом тесте». [/petrosyan]

И в правду петросян. Слепым - называется тест, где тестирующие не знают производителя/происхождения тестируемого. Это может быть и звук и цвет и вкус и запах. Очень хорошо выявляет петросянов, зацикленных на лейблах - пива например.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И что мешает провести слепой тест между Wayland'ом и X11(с DE, приготовленным под внешнее сходство с вяленым)?

aplay ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для чего в 2014 году нужно сжатие с потерями? Зачем ухудшать качество информации? Разве что для каких-нибудь автомобильных магнитол, но они в 99% случаев не умеют opus, а только mp3.

Спроси это у своей мобилки хотя бы.

anonymous ()

Отдельно отмечается, что звучание Opus на 96кб/с было оценено слушателями выше, чем mp3 128кб/с.

mp3 потому что какаха. ogg/vorbis на томже битрейте сильно лучше звучит.

unt1tled ★★★★ ()
Последнее исправление: unt1tled (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Ждём предела совершенства, например эталонного качества в 1 кбит/с.

Гугли MELP 600 bit/s

anonymous ()

Отдельно отмечается, что звучание Opus на 96кб/с было оценено слушателями выше, чем mp3 128кб/с

Отдельно отмечаю, что ты не ходил по своей же ссылке. Не «Opus на 96 vs mp3 128k», а «Opus с настройкой качества --bitrate 96 и средним битрейтом 107kbps против mp3 LAME с настройкой -V5 и средним битрейтом 136kbps»

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не знаю как у тебя, а у меня плеер не бездонный, всего 16гб. Если все держать во флаке, то поместится немного.

Aswed ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ога. Непонятно зачем нужен формат, который никем из аппаратных плееров не поддерживается

anonymous ()

Opus опережает все другие кодеки

То есть, теперь уже даже vorbis можно выбрасывать в пользу opus?

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ога. Непонятно зачем нужен формат, который никем из аппаратных плееров не поддерживается

Для тебя будет открытием, что кроме твоей любимой музычки есть другие приложения где нужен сабж. Opus позиционируется и как голосовой кодек в том числе, т.е. это Vorbis + Speex в одном флаконе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mephistopheles

Я наверное дебил, но слушаю ogg 500 kbit/s из флака перегнанный.

500 ненужно, -q 7 хватит с головой, ибо уже на -q 4 разницы 99,97% людей не слышит

haku ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.