Кинопоиск липовый/сломанный рейтинг?

При чём тут Linux?

@Toxo2

На странице 109 «всех фильмов по рейтингу» Фрида всё-таки есть. https://www.kinopoisk.ru/lists/movies/?sort=rating&page=109

Я так понимаю «лучшие» это когда вот то, второе число под рейтингом >1000K. Не знаю, что оно значит. Просмотр странички фильма?

Наверняка там где-то есть инструкция с объяснением. Лень искать.

Фрида, 65 125 голосов

В причине всё написано. Это не мне не понравилось, это оффтопик, причём лютый. На каком-то говносервисе, оказывается, липовые рейтинги (проснулся, блин, это уже лет 10 известно всем) — причём тут Линукс, опенсорс или ЛОР? Это же не твой личный блог, где ты делишься тем, что наконец узнал, что вода мокрая, не все люди честные, а Деда Мороза не существует.

Хватит шлангом прикидываться, причины удаления треда ты и так сам понял, если не отсталый школьник конечно

Тег есть? Есть! Если это оффтопик и какой-то говносервис, то почему есть тег «кинопоиск»? Если есть тег - то значит можно создавать топики и подписывать их. Верно? Верно!

Тогда вопрос: какие топики можно создавать с тегом «кинопоиск», а какие нельзя?

(проснулся, блин, это уже лет 10 известно всем) — причём тут Линукс, опенсорс или ЛОР? Это же не твой личный блог, где ты делишься тем, что наконец узнал, что вода мокрая, не все люди честные, а Деда Мороза не существует.

Да, прикинь. Не знал, что в кинопоиске липовый рейтинг(скорей всего идеологически подчищенный), а рейтинг «все фильмы» - это вообще рассадник проотечественных проектов

Хватит шлангом прикидываться, причины удаления треда ты и так сам понял, если не отсталый школьник конечно

Причина удаления треда - попытка оживить всех какой-то драмой

Шлангом прикидываться - это когда спрашивают за причину удаления, получают ответ и задают второй вопрос «а почему половина толкса не удаляется?» и в ответ тишина

Если есть тег - то значит можно создавать топики и подписывать их. Верно?

Нет. Существование тега не говорит ничего об этом.

Есть ещё тег УГ, например. По твоей логике это означает, что любое УГ не является офтопиком? Естественно, это так не работает.

Тогда вопрос: какие топики можно создавать с тегом «кинопоиск», а какие нельзя?

Можно — относящиеся к Линуксу, например. Нельзя — никак не относящиеся к Линуксу, опенсорсу, или ЛОРу, в которых при этом всем кроме автора давно известные вещи преподносятся как новые, да ещё и баян даже для ЛОРа при этом. Только это справедливо не для тега кинопоиск как такового, а в целом. Теги и правила ортогональны.

давно известные вещи преподносятся как новые

Ты смотри! Это что-то новое! Модераторы уже оценивают топики по шкале известности. Так ты давай тогда все топики удаляй, которые по твоему мнению давно известные. Прям везде. По всем разделам. Сделаешь?

никак не относящиеся к Линуксу, опенсорсу, или ЛОРу

А ну-ка в толксы залезем и посмотрим «чотам?»

1. Сколько надо тихоходных 120мм корпусных кулеров чтобы обеспечить достаточную тягу для фильтрации воздуха в комнате?
2. Посоветуйте пожалуйста смартфон со съёмной батареей
3. В чём прикол пиксельных игр в 2к25?
4. Исследования в области термоядерного синтеза в Китае вступают в фазу горения плазмы
5. Вот мне и исполнилось 5²+4² лет
6. Китайская государственная авиакомпания COMAC представила проект сверхзвукового гражданского лайнера
7. Ищу музычку
8. Операция «замена батарейки в телефоне»!
9. Нерадио фсё?
10. Машина времени в научной фантастике
11. простой способ измерить сопротивление обмотки трансформатора на звуковых частотах?
12. В Сети была найдена кандидатская диссертация по философии А. В. Столярова
13. Клей для склейки силикона и пластика
14. Нагрудный монитор сердечного ритма
15. Красивый ролик о посадке на Луну модуля Blue Ghost частной компании Firefly Aerospace
16. Банк ВТБ заставил меня начать параноить
17. Помогите найти мем
18. 21 февраля злодейцы угнали с криптобиржи Bybit полтора миллиарда долларов.
19. Что ещё есть похожего из жанра?
20. Ищу фильм
21. Посоветуйте наушники для прослушивания музыки
22. Столяров все-таки закостеневший и самовлюбленный
23. Полноценно питаемся за 500 рублей в день на человека
24. Выбора портативного детектора купюр тред
25. За счёт чего существует Хабрхабр?
26. baby boom преодолевает звуковой барьер
27. Роскомпозор - теперь глобальный
28. Костыли и подпорки. Везде костыли. Даже на швейцарской ж/д.
29. Хабр Фриланс прекращает свою работу
30. Признавайтесь, кто придумывал имена для пластика?
31. Один день в стамбуле. Музыка из собора. Где взять?

Опять эта старая песня «а вот другие топики блаблабла».

Считаешь, что где-то нарушены правила — нажимай кнопку «Уведомить модераторов» или отписывай в спецтопик.

Данный тред — об удалении конкретной темы. Причина её удаления — офтопик. К тому, что она не имеет отношения к «Нетехническим разговорам о Linux» возражения есть? Если нет, вопрос исчерпан. Какие-то там другие темы к этому вообще никак не относятся.

P.S. Кстати, прямо сейчас в толксах если сверху вниз список смотреть, всё довольно прилично — в основном если не прямо по теме ресурса, то косвенно. За исключением двух тем про GPT и ещё парочки сильно ниже.

P.P.S.

Это что-то новое! Модераторы уже оценивают топики по шкале известности.

А если по одному слову из контекста повыдёргивать, то и не такое придумать можно.

Причина её удаления — офтопик. К тому, что она не имеет отношения к «Нетехническим разговорам о Linux» возражения есть?

В 10500 раз ответ «возражений нет». Возражения есть по теме того, что одни топики удаляются, а другие живут и внутри этих тем модераторы, как ни в чем не бывало, весело там общаются

Товарищи, давайте по этой 31 теме уведомим модераторов, что это оффтопик и посмотрим, удалят ли они эти темы. А если не удалят - давайте создадим тему в этой ветке и спросим «а почему не удалили оффтопик?». Просто ради интереса, есть ли двойные стандарты тут по топикам или нет

Может правила липовые не только на кинопоиске

а другие живут и внутри этих тем модераторы, как ни в чем не бывало, весело там общаются

В 100500 раз: если считаешь, что какие-то нарушают правила, ты можешь нажать под ними кнопочку «Уведомить модераторов» или отписать в спецтему. К удалению одной конкртеной из офтопик-тем это отношения никакого не имеет, и мешать всё в кучу не надо. Здесь ты хотел узнать причину удаления (ну, вопрос был поставлен как «что тебе не понравилось») — ты её узнал — хотя на самом деле она и так была прямо указана. Другие топики — репорть, и модераторы разберутся, что удалить, а что нет. Идти по какому-то дурацкому списку, являющемуся офтопиком в твоей же теме и заниматься некромодерацией, удаляя темы от конца января, я не собираюсь.

Просто ради интереса, есть ли двойные стандарты тут по топикам или нет

Зачем? Если тебе очень хочется услышать ответ «да», я тебе и так скажу: есть.

А конкретно, иногда офтопик не удаляется, если он кажется интересным, в качестве исключения, так сказать, особенно если его никто не зарепортил. Только это именно исключение в эту сторону — закрыть глаза на топик, который де-факто офтопик, но вроде всем интересно, и таковых не полный форум — а не наоборот. Не стоит считать, что если какой-то там топик не удалили, несмотря на то, что он не относится к Линуксу, значит можно постить любой офтоп. Это работает не в эту сторону, а наоборот.

Ну вот ты узнал очередную давно всем кроме тебя очевидную сокровенную тайну. Что ты собираешься с этим новым знанием делать? Рад буду, если будет сделан такой вывод: значит не буду постить всякий тупняк, не имеющий даже отдалённого отношения к тематике ресурса, а если рискну и всё же попробую, то не буду потом ныть, что удалили.

А так, конечно репорть, если что-то нарушает правила, для этого кнопка и спецтопик, собственно, и существуют. Только давай вот не будем в маразм впадать и начинать репортить что-то типа тем с последним сообщением больше 3 месяцев назад — до них и так уже никто не доберётся по факту — смысл их сейчас удалять?

Вы с @mx__ устроили спартакиаду по тупняку?

я тебе и так скажу: есть.

5 лет пытались из вас эту фразу вытянуть. А вы то отнекивались, то начинали игнорировать. Я тебе так скажу: ты или всё мочишь, что не подпадает под правила «лор, опенсорс, линукс» или не засовывайте свой нос в топики и киляйте только те, в которых мат/запрещенка. А то смотри, оцениватели топиков нашлись. То ему интересно - пусть живет, а вот это не интересно - могу удалить. Вдруг для вас 99% всех топиков байан и «это уже было». Так что, надо 99% всего килять?

Что ты собираешься с этим новым знанием делать? Рад буду, если будет сделан такой вывод: значит не буду постить всякий тупняк, не имеющий даже отдалённого отношения к тематике ресурса, а если рискну и всё же попробую, то не буду потом ныть, что удалили.

Так а что с ними делать? Обменять их на консервы в магазине? Я вижу, что вы прилагаете максимальные усилия, чтобы юзеры этого форума никогда не стали сообществом

Вдруг для вас 99% всех топиков байан и «это уже было». Так что, надо 99% всего килять?

Не 99% всех топиков, а 99% офтопа.

Есть правила. Они соблюдаются.

Если где-то они нарушены, я уже в этом топике три раза сказал, и в предыдущих несколько раз, что надо делать. Видишь офтоп или другое нарушение правил — репорть. Но тебе (и ещё парочке любителей поныть в подобных темах) ведь не это надо. Не чтобы офтоп удалялся (иначе были бы репорты), не чтобы ваши топики восстановили (этого не будет, и ты прекрасно понимаешь, почему — возражений, что это офтоп, не было), не нужно чтобы объяснили причину удаления (это уже было — да ты и сам подтвердил, что возражений не имеешь). Нужно именно поныть и устроить унылую драму на ровном месте. Иных объяснений именно такого поведения нет.

Я вижу, что вы прилагаете максимальные усилия, чтобы юзеры этого форума никогда не стали сообществом

Всё ровно наоборот. Но ты можешь иметь и такое мнение, если тебе так удобнее.

Ещё раз, для закрепления:

1. Есть правила.
2. У разделов форума есть тематика.
3. Офтоп правилами запрещён и удаляется.
4. Да, в каких-то особо интересных случаях модератор может «закрыть глаза» на офтоп и не удалять. Можешь считать это модераторским произволом, если тебе нравится такая формулировка. Только здесь важно не переворачивать всё с ног на голову: это произвольное «закрывание глаз», а не произвольное удаление. Один модератор не удалил, возможно другой придёт удалит. Или кто-нибудь зарепортит, и в итоге кто-то из модераторов всё равно удалит. Ну или так оно и провисит, если никто не зарепортит, и никто из модераторов не сочтёт нужным удалить самостоятельно — значит совсем никому не помешало, или тупо проскочило мимо — бывает такое.
5. Приводить какие-то там другие топики в теме «почему удалили мой топик» — глупость. Ответ на этот вопрос — более развёрнутая причина удаления (хотя в данном конкретном случае всё, по-моему, совсем очевидно было и так). Никакие другие топики ни к этому вопросу ни к этому ответу никакого отношения не имеют. Их можно зарепортить, если с ними что-то не так. Можно создать тему с предложением по улучшению форума, и привести конкретные примеры и идеи, если они есть — желательно, впрочем, это делать на холодную голову (и не горящее другое место, соответственно), а не сразу после удаления твоей темы, иначе многим сложно рассуждать объективно. Римское право, во главе которого стоит прецедент, к ЛОРу не имеет отношения — здесь всё проще, есть лишь буква и дух правил. Что там когда-то в лохматые времена [не] удалили — отношения к конкретно обсуждаемому удалению в настоящем не имеет.

Для закрепления:

1. ты сейчас подписался под модераторским произволом. Это когда ты закрываешь глаза на те топики, которые интересны или тебе или твоим коллегам
2. в любом нормальном проекте тебя бы за это разжаловали из модераторов т.к правила нужно нужно соблюдать без исключений. Если есть исключения и их много - надо менять правила. А то одни топики живут, а другие киляются и это вызывает недовольство людей

Duolingo не будет нанимать на те должности, которые могут быть заменены ИИ сходи кинь репорт на оффтоп

Это когда ты закрываешь глаза на те топики, которые интересны или тебе или твоим коллегам

Перечитай, написанное выше ещё раз 10 до просветления. Вроде по-русски написано, но нет, надо обязательно додумать собственную концовку.

в любом нормальном проекте тебя бы за это разжаловали из модераторов

Это просто феноменальный уровень невежества в отношении того, как работает модерирование и в целом волонтёрские должности. Комментировать дальше — только портить.

Если есть исключения и их много - надо менять правила.

А вот в этом есть здравое зерно. Только оно опять офтоп в данном конкретном топике. Ведь это не имеет ровным счётом никакого отношения к твоему удалённому топику о кинопоиске — он-то как раз без каких-либо исключений был удалён.

Но в целом я согласен, что некоторые изменения в ту или иную сторону ЛОРу бы не помешали. Только обсуждать это надо не в этой теме! Я уже десять раз это повторил. Вот например тут можно обсудить один из возможных вариантов: Раздел «ЖЖ», или можно своё предложение конструктивное и посуществу выкатить. В виде топика. Отдельного. Не связанного с нытьём «ой, мой топик удалили в строгом соответствии с правилами, чо деиться!».

1. в 99 из 100 проектов модерирование - это на добровольной основе и никем не оплачивается. Отсутствие оплаты не должно быть аргументом при просадке качества модерирования. Нет времени и/или желания? Не модерируй! Потому как модерирование без хорошего настроения - вредит проекту

2. в нормальных проектах правила формируются так, чтобы не было разночтений и возможности этим злоупотреблять. Например правило «удаление сообщений/топиков по усмотрению модератора». Если модератор адекватный, то он будет удалять только те сообщения/топики, которые будут содержать мат/запрещенку. И всё будет нормально функционировать. Но если модератор не совсем адекватный, то он будет удалять то, что по его мнению «тупняк» или «уже было» и не будет удалять те, которые понравились ему/коллегам/юзерам/анонимусам. Это называется злоупотребление полномочиями. Ты можешь как угодно это называть. Что этот топик «тупняк» «оффтоп» «уже было» или еще как-то, но факт остается фактом, что это - двойные стандарты в модерировании

3. двойные стандарты в модерировании - это всегда плохо. Потому что со стороны юзеров это выглядит так: 10 человек создали какую-то фигню и топик живет и там все общаются, а я создал - мою тему удалили. Ты, как модератор, должен посмотреть на это глазами юзера, а не только со своей стороны

в 99 из 100 проектов модерирование - это на добровольной основе и никем не оплачивается. Отсутствие оплаты не должно быть аргументом при просадке качества модерирования.

Молодец, пр крайней мере это понимаешь.

Нет времени и/или желания? Не модерируй! Потому как модерирование без хорошего настроения - вредит проекту

Согласен. Но ты не можешь заставить человека модерировать 24/7, равно как и просматривать все до единой темы. Он будет модерировать в том объёме в котором считает нужным. «Недостаток» времени, потраченного на модерацию вредить проекту не может.

Но мы оба прекрасно знаем, что тебе нужно вовсе не это. Не чтобы я, или какой-либо другой модератор пошёл и удалил какой-то ещё оффтопик тред, которых по твоему мнению, много оставлено. Если бы тебе было надо это, ты бы давно этот тред зарепортил. Но тебе нужна дешёвая драма и ничего больше.

двойные стандарты в модерировании - это всегда плохо

Ты навесил ярлык «двойные стандарты» на то, что таковым можно назвать лишь с очень большой натяжкой. Теперь ты пытаешься протащить мысль, что это ещё и плохо, да ещё и с квантором «всегда». Не надо так делать.

Ты, как модератор, должен посмотреть на это глазами юзера, а не только со своей стороны

Я смотрел на это непосредственно глазами юзера, будучи юзером, много лет. И отвечал, кстати, в подобных идиотских нытик-тредах то же самое. Почему-то у некоторого количества пользователей на ЛОРе есть очень странное когнитивное искажение, которое я практически не встречал где-либо ещё: они почему-то считают, что другие треды имеют хоть какое-то отношение к их удалённому треду, даже когда согласны, что их тред был удалён в рамках правил.

И я продолжаю смотреть на это в том числе и глазами юзера и сейчас.

Но есть нюанс: глаза юзера != глаза неадеквата из громкого меньшинтства.

Всё, тема зашла в тупик, я не вижу дальше пытаться «объяснить» то, что ты и так прекрасно понимаешь, но тебе доставляет удовольствие ходить по кругу и заставлять меня писать ответы, которые ты и так знаешь. В последних постах уже никаких новых мыслей высказано не было — одна словесная эквилибристика вокруг одного и того же. Закрывать не буду, можешь ответить снова всё то же самое в очередной раз — и снова ничего не зарепортить, никаких конструктивных предложений не внести — я понимаю, что хочется просто поныть, как всё плохо. Поной, разрешаю. Но отвечать на это я больше не буду.

Почему-то у некоторого количества пользователей на ЛОРе есть очень странное когнитивное искажение, которое я практически не встречал где-либо ещё: они почему-то считают, что другие треды имеют хоть какое-то отношение к их удалённому треду, даже когда согласны, что их тред был удалён в рамках правил.

«Он первый начал» же :)

Я повторяю то, что много раз повторяли другие: те действия, которые происходят - это модераторский беспредел. Он происходит, но у вас в руках есть набор правил, которые позволяют это делать и вы радостно это делаете. Почему радостно? Потому что этот беспредел происходит не в перманенте, а хаотично. Такое ощущение, что у кого-то в жизни происходит какая-то лажа и вы приходите тут поиздеваться над юзерами

В реальности же все хотят единообразия. Если есть правило - его должны все выполнять, а не изберательно и говорить о том, что это исключение и бла-бла-бла

К тебе - это не неуважение, а акцентирование внимания, что действия модераторов - рандомные и зависят от фазы луны

Ну где же Шаман когда он так нужен… Бан без причины (комментарий)

Хм, а мне интересно, что там на КиноПоиске, и в целом я весьма толерантен к ЖЖ в толксах. Раньше я сидел на Имхонете, сейчас чаще попадаю на IMDB из Гугла. Если бы не эта драма, я бы так и не узнал о липовом рейтинге.

К тому же, мы иногда проваливаемся в офтопик на главной, особенно в опросах, иногда к большому неудовольствию отдельных форумчан. Или к большому всеобщему удовольствию, когда кто-то публикует пирог или самоделку. И хорошо, что модераторский произвол в некотором количестве это пропускает.

Как это формализовать, я не представляю. Наверное, и дальше пропускать отдельные темы и терпеть шлангование менее удачливых авторов.

В качестве эксперимента можно разрешить ЖЖ на неделю или месяц. Тогда я, возможно, изменю мнение, потому что ЖЖ станет слишком много.

В качестве эксперимента можно разрешить ЖЖ на неделю или месяц.

Тут много есть вариантов решения этой «проблемы». И это уже обговорено раза три

Есть ещё тег УГ, например.

Было много интересных тегов, но мне их посносили из избранного.