LINUX.ORG.RU

Модератор jollheef неадекватен

 , ,


0

2

Модератор jollheef целенаправленно удаляет нормальные темы, как-то связанные с PVS-Studio. Последний случай, это удалении темы про C++ тест (www.linux.org.ru/forum/talks/13302391?lastmod=1490170431723) Причина: 4.1 Оффтопик и 6.2 Ссылка ведет на сайт, распространяющий ПО с нарушением свободных лицензий (-7) Как я понимаю, речь идёт про объектные файлы. Давным-давно эти файлы лежат на сайте. И про это можно было-бы, например, узнать из топики «Новое хобби команды PVS-Studio: устранение потенциальных уязвимостей» (www.linux.org.ru/news/proprietary/13296160) Но... Он конечно же был удалён jollheef.

Да ладно те, чувак, заплати за рекламу и тогда к тебе никакой жолхил не придерется )

hibou ★★★★★ ()

Делай так:

- приходи в любой супермаркет и расставь там свою палатку с продуктом, а потом удивляйся почему тебя охрана вытолкала на мороз. :-)

Тебе же доходчиво и терпеливо доводят до сведения что так делать нельзя, владельцы супермаркета не одобряют.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от hibou

Так а он может уплатил уже в этом месяце, а деньги просто не дошли ещё например.

d_a ★★★★★ ()

Кстати да, тот тред был вполне нормальным. jollheef перегибает.

// Но чтобы такого не было, надо было указать, где лежат объектные файлы, прямо на сайте.

sudopacman ★★★★★ ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 1)

Хорошо. jollheef, ты и впрямь не так трешь. Это не 6.2 или 4.1, это 4.6 «Спам». Впредь три с этим замечанием, желательно с -7 или -20, может они наконец раскошеляться на рекламу, у нас тут форум, а не доска бесплатных объявлений.

Карпов, и хватит корчить из себя благодетелей. Вы — обычные бизнесмены. Я ничего не имею против вас, но меня уже задолбали ваши слова о том, что вы — чуть ли не спасители ЛОРа. Я не считаю стремление заработать деньги чем-то плохим или постыдным, но попытки выглядеть бескорыстными при этом — глупы и мерзки. Надо быть честными.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Я бы сказал, что не перегибает, а использует единый подход ко всем темам подобного типа, что правильно. Причину, как уже сказано выше правда лучше изменить на «спам», чтобы не было таких вопросов у спамеров, скрывающихся за коллективным(?) аккаунтом Andrey_Karpov_2009.

NightOperator ★★★ ()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 3)

Новое хобби команды PVS-Studio
www.linux.org.ru/news

Если за такое не банить, то за что тогда вообще банить? почти ©

redgremlin ★★★★★ ()

Опубликуй свой пароль, ну

mogwai ★★★ ()
Ответ на: комментарий от NightOperator

В отличие от большинства тем ТС, там даже название продукта встречается только в теге. И маркетинговой воды нет. Просто ссылка на тест.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Да в теге, а ещё по ссылке на страницу с «тестом», а также по ссылке на запись в их корпоративном блоге на хабре. Спам в чистом виде.

NightOperator ★★★ ()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 1)

Кстати, да. Нарушения GPL-то уже нет. Перелинковать можно самому.

Так что, да, наверное модератору стоит придумать новую причину.

a1batross ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от d_a

деньги просто не дошли ещё например.

Все вопросы к банку.

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от J

Представил себе юрлицо АО "Линукс.Орг.Ру" которое ждёт перевода от АО "Програм Верификешён Системз" и немножко вскакнул.

d_a ★★★★★ ()
Последнее исправление: d_a (всего исправлений: 1)

Как я понимаю, речь идёт про объектные файлы.

Объектные файлы — это не единственное требование. Прочитай предыдущие треды и найдешь все требования, которые необходимо соблюсти.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от NightOperator

По ссылке на хабр всё нормально. В предисловии к тесту не очень только первый абзац.

sudopacman ★★★★★ ()

Раз объектники выложены, значит нарушений никаких нет?

Давным-давно эти файлы лежат на сайте.

Почему вы сразу об этом не сказали?

P.S. Перелинковалось вроде нормально.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от d_a

А что тебя смущает? Реклама на сайте же явно не бесплатная, значит юрлицо есть.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Раз объектники выложены, значит нарушений никаких нет?

С ПО под GPL/LGPL обязательно в комплекте должна быть лицензия. А еще:

And you must show them these terms so they know their rights.

То есть на странице скачивания нужно указать, что вот мы линкуемся с glibc, оно распространяется под LGPL, поэтому вот тут мы предлагаем вам объектные файлы.

И, вроде как, все тогда будет нормально в плане соответствия лицензии.

Deleted ()

Скачал tgz, текста лицензии сторонних продуктов не нашёл, упоминания использования сторонних продуктов не нашёл.

Ребят, вы лицензию читали? Там же всё просто. Причём необязательно класть исходники и объектники прямо в архив, достаточно «указать способ их получения». Но упоминание о том, что ваш продукт содержит чужой код и сам текст лицензии — даже в пермиссивных лицензиях это обязательно, что уж говорить про LGPL.

И да, конечно, пока в России правообладатель не придёт, всем пофиг, но у нас тут на сайте острое отношение к выполнению свободных лицензий, специфика сайта, надо это понимать.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Я не понимаю, почему бы просто не отлинковать glibc (который у них в статике) и не думать об этих проблемах?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

но у нас тут на сайте острое отношение к выполнению свободных лицензий

И гладкое к пиратству у большинства этих блюдителей.

Deleted ()

Насколько я помню, вы тут громко хлопали дверью...

WereFox ★☆ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Не знаю. Но как сделали, так сделали. А там точно только glibc? :-)

Aceler ★★★★★ ()

как-то связанные с PVS-Studio

Вы уже перестали нарушать лицензию?

// за драмой не собо слежу

shrub ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты так говоришь, будто эти два множества совпадают.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Конечно совпадают, одни правообладатели правее других же.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Оно всё может и так, но тред про тест на знание плюсов был совершенно безобидным.

Inshallah ()
Ответ на: комментарий от Aceler

но у нас тут на сайте острое отношение к выполнению свободных лицензий, специфика сайта, надо это понимать.

Треды про медиатек уже запретили? Мне кажется вы пытаетесь высосать причину из пальца.

Не, я понимаю, многих раздражает что они используют сайт как рекламную площадку. Ок, трите рекламу. Тред про тест-то за что?

Inshallah ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Все дрочат, а кто говорит что не дрочит, дрочит больше всех (с)
То же самое и с пиратством.

Inshallah ()
Ответ на: комментарий от Inshallah

То же самое и с пиратством.

Все грабят корабли и убивают. А те, кто не грабят и убивают, те делают это больше всех.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Хочешь заявить что никогда не ставил пиратскую венду, дискеты с досом у тебя были фирменные, купленные в магазине, и кряки ни разу не запускал? Да ну нафиг.

Inshallah ()
Ответ на: комментарий от Inshallah

А если варез не качаешь и не используешь, а только раздаёшь — это как считается?

beresk_let ★★★★★ ()
Последнее исправление: beresk_let (всего исправлений: 1)

В первых коментах прямо-таки образцово-показательный синдром «недополученной прибыли», причем ладно бы авторы комментариев ее недополучили.

Типикал рашн енвибойз.

kawaii_neko ★★★ ()
Последнее исправление: kawaii_neko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Inshallah

Хочешь заявить что никогда не ставил пиратскую венду, дискеты с досом у тебя были фирменные, купленные в магазине, и кряки ни разу не запускал? Да ну нафиг.

С тех пор, как это стало зависеть от меня, даже винда, которая установлена на ноутбуке, который лежит мертвым грузом про запас ― купленная.

Пиратское ПО использую только в редких случаях, когда выбора особо нет. (и в этом нет ничего нормального ― это плохо, и даже в этих редких случаях вроде «сконвертировать редкий проприетарный формат» пытаюсь использовать свободные аналоги либо писать скрипты).

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от beresk_let

это сколько-то там времени за решёткой, а так норм

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пошли отмазки. Используешь? Используешь. Вот и нечего возмущаться что это делает кто-то ещё (я не про карпова, а про светоча)

Inshallah ()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Пошли отмазки. Используешь? Используешь. Вот и нечего возмущаться что это делает кто-то ещё (я не про карпова, а про светоча)

А теперь отринь максимализм и взгляни трезвым взглядом ― использовать при отсутствии альтернатив (я про невозможность купить, а не «мне фотошоп больше нравится, поэтому я буду использовать его, но покупать не буду») пиратское ПО в исключительных случаях это совсем не тоже самое, что принципиально скачивать все с торрентов.

Deleted ()

Модератор jollheef неадекватен

подумаешь - всего один неадекватный модератор

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Фотошоп, кстати, легко доступен сейчас. Около 300 рублей каждый месяц и пользуешься фотошопом и лайтрумом. Вполне доступно, я считаю.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

взгляни трезвым взглядом

Уже не могу, накатил.

(я про невозможность купить, а не «мне фотошоп больше нравится, поэтому я буду использовать его, но покупать не буду») пиратское ПО в исключительных случаях это совсем не тоже самое, что принципиально скачивать все с торрентов.

В исходной истории со светочем был вообще тупо вопрос о существовании пиратской версии. И да, светоч не может купить лицензию ввиду материального положения.

Я не понимаю что ты пытаешься мне доказать. Я пирачу, ты пиратишь, светоч пиратит. И обвинять в этом довольно лицемерно.

Inshallah ()
Ответ на: комментарий от Aceler

но у нас тут на сайте острое отношение к выполнению свободных лицензий

Тогда уж так же остро стоит относиться к исполнению EULA, буде такое есть. Но нет - проприетарщина - зло с которым боремся всеми средствами. Окей.

Dark_SavanT ★★★★★ ()

Поздравляю с объектными файлами

Осталось README подправить и приложить копию LGPL

с PVS-Studio

Не с PVS-Studio, а PVS-Studio, нарушающем требования лицензии LGPL. Hello, google. Dear PVS-Studio, please do not violate GPL.

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

ЛОР вроде бы как некоммерческий ресурс. Не знаю, в каком плане и насколько, но уж точно никто не выжимает из каждого денег. Да, есть реклама. Но она выглядит как реклама. Никогда такого не было, чтобы разрешали постить всякое говно за деньги.

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)

И вообще, зачем вам реклама на теряющем популярность ресурсе?

derlafff ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.