LINUX.ORG.RU

Модератор jollheef неадекватен

 , ,


0

2

Модератор jollheef целенаправленно удаляет нормальные темы, как-то связанные с PVS-Studio. Последний случай, это удалении темы про C++ тест (www.linux.org.ru/forum/talks/13302391?lastmod=1490170431723) Причина: 4.1 Оффтопик и 6.2 Ссылка ведет на сайт, распространяющий ПО с нарушением свободных лицензий (-7) Как я понимаю, речь идёт про объектные файлы. Давным-давно эти файлы лежат на сайте. И про это можно было-бы, например, узнать из топики «Новое хобби команды PVS-Studio: устранение потенциальных уязвимостей» (www.linux.org.ru/news/proprietary/13296160) Но... Он конечно же был удалён jollheef.

Ответ на: комментарий от beresk_let

Согласно статье №146 УК РФ “Нарушение авторских и смежных прав” (часть 2), незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в крупных размерах (от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда) либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

https://yandex.ru/yandsearch?text=статья за распространение пиратского по&amp...

targitaj ★★★★★ ()
Последнее исправление: targitaj (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Первое предложение не противоречит второму. Варез регулярно удаляется. Если не удаляется, пиши в соответствующую тему.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Да, и если разговаривать в пределах топика, модераторы и я лично тёрли комментарии, в которых рассказывалось, как нарушить EULA PVS-Studio.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Я пирачу, ты пиратишь, светоч пиратит. И обвинять в этом довольно лицемерно.

Не своди все в кучу. Пиратство, как писал выше, очень разное. В одном случае на винте у тебя в принципе нет пиратского ПО, потому что крайний случай ― это как раз то, что происходит довольно редко (приводил кейс с конвертацией формата). А в другом все, начиная от ОС, заканчивая хранителем экрана.

Я не понимаю что ты пытаешься мне доказать.

Потому что ничего не пытаюсь, поэтому и понять не можешь. Описал свое мнение по этому вопросу, оно отличается от твоего ― это, собственно, нормально.

Deleted ()

Поддерживаю модератора. PVS это агрессивная реклама которой не место на ЛОРе.

karton1 ★★★★ ()
Ответ на: Поздравляю с объектными файлами от derlafff

ура, война синтаксиса на лоре! осталось только определиться, какую лицензию выбирает сий сайт народным голосованием регистрантов. жпл, жпл2,жпл3, лжпл??

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

один хрен, в России все эти лицензии вне закона. Нет официального перевода на русский, нотариально заверенного.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от targitaj

контрафактных экземпляров
в целях сбыта
в крупном размере

Всё ещё не убедил.

beresk_let ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

один хрен, в России все эти лицензии вне закона.

Чушь какая. Не уподобляйся микрософтовским евангелистам, не распространяй фигни.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

в России все эти лицензии вне закона

Википедия разъясняет например. Уже сто раз обсуждалось, кстати.

Нет официального перевода на русский

А если у еулы нет перевода, то можно пиратить?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Варез регулярно удаляется.

На самом деле недостаточно регулярно. К примеру здесь Серверная в моей кальянной автор признался, что нарушает EULA при использовании Windows Server 2012 r2 datacenter, и привёл фотографию из своей кальянной, где у него стоит нелицензионный оффтопик, но тему никто не удалил, в т.ч. первый из отписавшихся там в комментариях jollheef. Недоработка.

NightOperator ★★★ ()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от beresk_let

Смотри на каких условиях тебе продают. Обычно распространение запрещено. Часто вообще один комп — одна лицензия

Deleted ()
Ответ на: комментарий от mandala

Википедия лукавит маленько. Точнее, упрощает. Действительно если территория не определена, то распространяется право РФ. Но, с важной оговоркой. Подсудность можно установить устно или письменно и после заключения лицензии. Конечно это особой роли не играет, только лишь в каком суде будет рассматриваться. Но на практике суд Страсбурга и какой-нить Басманный суд Москвы могут вынести разные решения.

Договоры на иностранном действительно прямо не запрещены, но вот как быть с ФЗ 53 от 2005-го года, 3-я статья которого устанавливает обязательным русский язык для судопроизводства в судах. Иными словами в судах не примут англ. вариант. Правда есть противоречие. Постановление Дальневосточного арбитражного суда от 2012-го года, когда они приняли английский вариант договора.

Статус в любом случае смутный.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

Постановление Дальневосточного арбитражного суда от 2012-го года, когда они приняли английский вариант договора.

У нас не прецедентное право. Суд затребует русский перевод.

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beresk_let

*ржу под столом* Следователю это будешь рассказывать... А потом судье. Кто там тебя убедил или не убедил.

targitaj ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Часто вообще один комп — одна лицензия

Часто да. Однако иногда установка разрешена на неограниченное количество компов.

beresk_let ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

Статус не мутнее английской еулы, вот я про что говорил. А суды всегда мутные, особенное как только дело касается авторского права, лицензий и т.д.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ygor

Суд затребует русский перевод.

Ну вот на суде и переведем, а пока всё норм.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

У еулы есть перевод, признанный лицензиаром. В случае с GPL, такого нет. И даже если ты сам переведешь и заверишь нотариусом, FSF не признает никакие варианты кроме англ. Из-за этого дела связанные с GPL сложно рассматривать в юрисдикции РФ.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

У еулы есть перевод, признанный лицензиаром.

Да не обязательно он есть. Другое дело что обычно стороной в деле выступает представитель разработчика проприетарного ПО и он предоставляет свой перевод (который можно и оспорить, если заключался договор на иностранном языке), а в деле в котором может фигурировать GPL/CC/etc правообладателя может и не быть вообще.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

PVS-Studio продолжает выходить на связь...

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: Поздравляю с объектными файлами от derlafff

Не с PVS-Studio, а PVS-Studio, нарушающем требования лицензии LGPL. Hello, google. Dear PVS-Studio, please do not violate GPL.

При этом в треде про гпл в гитхабе мне упорно доказывали, что компании не нарушают гпл, нее :D

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

А там эта муть с гитхабом уже не решилась? Печально все это, очень не хочется все свои (и никому не нужные) сотни говносорцов куда-то перетаскивать. Не внимал я комраду Darth_Revan (ну и многим другим), что говорили, что шитхаб — зло.

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hibou

один хрен, в России все эти лицензии вне закона. Нет официального перевода на русский, нотариально заверенного.

В треде про гитхаб пруфы так и не скинули ;) Хотя не, опирались на ст. 1206 (кажись так).

bookman900 ★★★★★ ()

Наверное этот PVS-studio уже всех уморил и имеет смысл сократить частоту топиков до одного раз в 1-2 года.

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

А там эта муть с гитхабом уже не решилась?

Я для себя сделал один вывод: как педалил код для гитхаба под MIT (для себя в EULA), так и продолжу.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

другим), что говорили, что шитхаб — зло

Ну, я на битьакет и переполз, да.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

Да можно сколько угодно спорить на форумах. Главное - примет ли суд доводы.

до конечных пользователей всем по барабану, а вот конторы могут пострадать.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

И даже если ты сам переведешь и заверишь нотариусом, FSF не признает никакие варианты кроме англ.

И какое дело суду, рассматривающему дело, до мнения FSF о переводе лицензии?

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

В суды пусть юристы ходят.

PVS-Studio нагло нарушает GPL и требования сообщества (о вставке комментариев об использовании лицензии).

И при этом требует от сообщества вставлять унизительные комментарии «дорогая PVS, пожалуйста, проверь меня» для бесплатной проверки.

Я считаю, что это просто эталонный пример лицемерия. Так что сообщество вправе считать всё это дело варезом. Нам не перед судом отчитываться.

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от derlafff

Я считаю, что это просто эталонный пример лицемерия.

Гы - Модератор jollheef неадекватен (комментарий)

Вы или крестик снимите или трусы оденьте.

Так что сообщество вправе считать всё это дело варезом.

И сучок из своих красных глаз достаньте.

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

Да понимаешь чего, я не говорю о моральной стороне вопроса. В моральном плане я с вами согласен. Я говорю о несовершенстве нашего законодательства. И еще о том, что вот тут так уповают на добуквенное соблюдение закона, притом, что правовой статус этого самого закона весьма неустойчив. Тут либо крест снять, либо трусы надеть. По пацански или по закону.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Ну если договор заключается между российскими компаниями, то действительно пофиг, соответствует ли договор между ними GPL или нет, признает ли его FSF или нет. Но вот между российской компанией и зарубежной, которая именно по GPL работает... тут вот начинаются трудности.

Хорошо если обе стороны признают перевод. Хуже - если нет.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

Но вот между российской компанией и зарубежной, которая именно по GPL работает... тут вот начинаются трудности.

И какие? Суд кто-то лишил права заказать перевод независимому специалисту и оценивать заключенный договор без учета мнения сторон. Тебя послушать, так в России вообще все внешнеторговые сделки недействительны.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от another

А ты думаешь, проблем нет с этими внешними сделками? Еще как есть. Даже с наличием русского договора. А уж без него - это вообще повод иметь компании во всех позах Камасутры. Еще раз, это в теории на форумах все такие крутые юристы. А вот пойдешь в суд, узнаешь, что там да как.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

Я юрист не только на форуме, не крутой, но все же юрист. Ты сам-то хоть раз был в суде по спору между организациями?

another ★★★★★ ()
Последнее исправление: another (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NightOperator

где у него стоит нелицензионный оффтопик

Лицензия для учений, возможно они студенты.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Да что ты говоришь? Автор топика сам признал, что они нарушают EULA после специально заданного мной вопроса и ссылки на конкретный пункт, который нарушен. Моё сообщение тут Серверная в моей кальянной (комментарий) ; автор темы признал факт нарушения вот здесь: Серверная в моей кальянной (комментарий)

Однако тема продолжает висеть (в т.ч. с комментариями модератора, обсуждаемого в текущей теме) и позволяет всем желающим узнать, как именно можно бесплатно получить продукты микрософта и использовать их в коммерческих организациях (ну до первой претензии разумеется). Так что явно не весь варез здесь удаляется и это на мой взгляд плохо.

NightOperator ★★★ ()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от NightOperator

Ну то что фантиков корёжит - явно не повод для удаления. Скорее наоборот. Так вижу.

Inshallah ()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Т.е. по-твоему по причине варез можно удалять только те сообщения и темы, где нарушены свободные лицензии? А вот если нарушена EULA проприетарного продукта и автор сообщения об этом сам же пишет, а модератор в теме комментирует, то надо оставлять?

NightOperator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от NightOperator

По-моему следует попридержать баттхерт в обоих случаях. Я понимаю что ссылки на нелегальный софт могут вызвать проблемы с роскомнадзором, и подобное, естественно, нужно удалять, но в остальных случаях это просто подрыв лжецов и лицемеров.

Inshallah ()
Ответ на: комментарий от NightOperator

Тут вам не там, и ни кто не будет до посинения усираться формализмом. Формализм это вообще опасно, можно потерять суть. По той теме была куча жалоб — от общей оффтопности и срачегонности, до претензий по варезу. Видимо все модераторы решили что живое и довольно занятное обсуждение ценнее слепого формализма.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Не надо приплетать тут РКН, правило недопустимости вареза очень давно добавлено, этих роскомпозоров еще и в проекте не было.

mandala ★★★★ ()

А мне кажется, что модератор jollheef всё правильно делает.

Manhunt ★★★★★ ()

Модератор jollheef неадекватен

Да, есть такое.

fornlr ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.