Riot Games «пошутила», что окирпичивает оборудование

А линукс тут при том, что на нём античиты не работают.

ИИ говорит, что ты лжешь:

Юридически компания Riot Games не имеет права целенаправленно уничтожать или необратимо повреждать (выводить из строя) физическое оборудование пользователей, так как это классифицируется как умышленная порча чужого имущества и создание вредоносного ПО. Однако в случае с последним обновлением античита Vanguard для Valorant физического уничтожения или изменения прошивки (flashing) со стороны Riot Games не происходит. Слухи о «сожженных платах» возникли из-за неверной интерпретации технических деталей и ироничного комментария компании в социальной сети X (Twitter). Что произошло на самом деле?

Суть обновления: Разработчики закрыли уязвимость, позволявшую продвинутым аппаратным DMA-картам (Direct Memory Access) маскироваться под обычные накопители SATA или NVMe для незаметного чтения памяти ПК.
Как работает блокировка: Античит использует стандартную встроенную функцию безопасности Windows и процессора — IOMMU (Input-Output Memory Management Unit). При обнаружении поддельного SATA/NVMe-устройства Vanguard принудительно задействует защиту IOMMU, которая изолирует это устройство и блокирует его дальнейшие попытки несанкционированного доступа к памяти.
Состояние железа: Плата не сгорает, и её прошивка не перезаписывается. Она становится бесполезной («превращается в пресс-папье») только в рамках текущей сессии операционной системы, поскольку Windows по требованию безопасности изолирует этот порт. Как отмечают технические специалисты и сама Riot, устройство снова начнет нормально функционировать, если отключить IOMMU в BIOS или полностью переустановить Windows (для сброса триггеров безопасности). 

Юридический аспект: Имеет ли право Riot портить имущество? Если бы античит действительно умышленно отправлял команды на перезапись прошивки (firmware flashing) стороннего устройства с целью его перманентной поломки, это вызвало бы следующие последствия:

Нарушение уголовного права: В большинстве стран (включая США и страны ЕС) создание программ, которые намеренно выводят из строя чужую технику, приравнивается к созданию и распространению вирусов-вандалов (malware).
Превышение рамок EULA: Пользовательское соглашение (EULA) дает компании право отказать в доступе к игре или забанить аккаунт/ПК (HWID ban), но ни одно соглашение не может дать корпорации юридического иммунитета на удаленное уничтожение частной собственности. Суды признали бы такой пункт договора ничтожным.
Риск ложных срабатываний: Если бы система ломала «не те» устройства (например, реальные дорогие NVMe-накопители обычных игроков из-за бага), Riot Games столкнулась бы с многомиллионными коллективными исками, которые она гарантированно проиграла бы. 

Итог: Законного права портить имущество у Riot Games нет. Но в данном инциденте они действовали в рамках закона: античит лишь задействовал системные функции Windows для блокировки сигналов подозрительного устройства, не нанося ему физического вреда.

Из этой портянки в первую очередь следует, что ИИ не отличает (или делает вид, что не отличает) юридическое право делать что-либо и факт свершения этого самого чего-либо. После этого принимать всерьёз его утверждения «было – не было» просто смешно.

Дожили, @Vsevolod-linuxoid цитирует иишниые галлюцинации в качестве аргумента на ЛОРе. Последние времена настают…

простыня слопа ctrl-v

И ты, Брут??..

Окей, а как на самом деле было? Потому что ИИ правду пишет на счет того, что перепрошивать устройства с целью их вывода из строя незаконно.

И мне показалость откровенно маловероятным, чтобы крупная компания это нарушала, а потом еще и хвалилась.

незаконно

Слава Богу! А-то бы Землю захлестнула волна преступлений! Но она была остановлена законами и теперь преступления просто не совершаются!

Совершаются. Но обычно их делают втихую.

Претензия ко мне в том, что я спросил ИИ, или в том, что ИИ пишет неправду?

Потому что версия происходящего от ИИ куда логичнее.

Претензия ко мне в том, что я спросил ИИ, или в том, что ИИ пишет неправду?

Проблема не в том, что спросил и не в том, что пишет неправду. Проблема в том, что ты просто сюда этот ответ вывалил, кажется даже не отрефлексировав, но самое главное, что он не в тему. Написанное никак не отрицает написаного в ОП, чисто логически.

Отрицает прямейшим образом. После перепрошивки чипа железо испорчено, его надо ремонтировать, о чем писал ТС.

После блокировки на конкретной матплате на через Windows – можно или вставить DMA карту в иной комп, или переставить винду со сбросом блокировок на этом, и все работает.

https://www.player.one/riot-games-clarifies-vanguard-anti-cheat-will-not-damage-brick-pcs-163177

https://www.player.one/riot-games-clarifies-vanguard-anti-cheat-will-not-damage-brick-pcs-163177

Ну вот ссылка, где пишется то же самое, что выдал ИИ.

Отрицает прямейшим образом.

Нет, не отрицает. Нарушена логика. Примерно как «хорошо, что за убийство предусмотрено уголовное наказание — теперь убийств в мире нет».

После перепрошивки чипа железо испорчено, его надо ремонтировать, о чем писал ТС.

Да, он об этом писал. Пруфов обратного предоставлено не было.

После блокировки на конкретной матплате на через Windows – можно или вставить DMA карту в иной комп, или переставить винду со сбросом блокировок на этом, и все работает.

Информация о том, что «блокировка» происходит софтово («на через Windows») взята с потолка. ИИ могла её легко нагаллюцинировать. Вероятность этого была очень велика. Не надо так делать.

Никаких ссылок на источник этой информации предоставлено не было.

https://www.player.one/riot-games-clarifies-vanguard-anti-cheat-will-not-damage-brick-pcs-163177

Вот так бы сразу!

Поясню, если не понятно: в данном случае совершенно неважно, оказалось ли «предположенное» ИИшкой истинным или ложным, важно чрезмерное доверие LLM, причём в том вопросе, в котором вероятность ложного ответа была крайне высока.

Ну вот если бы ты сразу вместо цитирования нейровыхлопа со сбитым логическим мышлением написал «Компания уже дезавуировала своё заявление в твиттере» и привёл эту ссылку – обсуждение было бы другим.

А обсуждать всерьёз сентенции «Но обычно их делают втихую» – это уже нарываться на 5.3. Ограничусь цитатой из Тимурсултаныча: «Можно столько украсть, что уже не посадят».

Информация о том, что «блокировка» происходит софтово («на через Windows») взята с потолка. ИИ могла её легко нагаллюцинировать.

ИИ предоставила мне при ответе ссылки на сайты, где нашла эту информацию. Я поленился их скопировать, признаю.

Но твоя логика тоже мне кажется странной. Я в курсе, что ИИ может галлюцинировать, но ты кажется забыл, что люди могут врать или искренне заблуждаться.

И версия ТСа просто бредово звучит, да, крупные корпорации нарушают законы, но всегда втихую. Ты видел чтобы Coca-Cola или Nestle хвалились публично теми ужасами, что наворотили?

Но ИИ по умолчанию галлюцинирует, а человек ТС, по умолчанию пишет правду.

Ты видел чтобы Coca-Cola или Nestle хвалились публично теми ужасами, что наворотили?

Это ты о геноциде в Руанде?

ИИ предоставила мне при ответе ссылки на сайты, где нашла эту информацию. Я поленился их скопировать, признаю.

Самое важное поленился, а ненужное — скопировал. Лучше бы наоборот :)

Ну то есть, совсем идеально было бы, если была бы ссылка + пояснение своими словами (неважно, после вопросов к LLM или нет — как ты там у себя с информацией работаешь, всем пофиг). Но даже просто одна только ссылка была бы, конечно, «неуважением к Ъ», но лучше нейровыхлопа.

Я в курсе, что ИИ может галлюцинировать, но ты кажется забыл, что люди могут врать или искренне заблуждаться.

Почему забыл? Просто эта информация в данном случае нерелевантна.

Понимаешь, мы на форуме. Здесь люди могут заблуждаться или врать, да — но у них можно спросить подробности, или ткнуть их носом в их ложь. С твоей копипастой нейрослопа этого сделать нельзя. Ну то есть можно — через тебя, но зачем ты такой посредник нужен? Если бы кому-то было интересно мнение LLM по этому поводу, он бы сам об этом у LLM и спросил, а не на форуме.

И версия ТСа просто бредово звучит, да, крупные корпорации нарушают законы, но всегда втихую. Ты видел чтобы Coca-Cola или Nestle хвалились публично теми ужасами, что наворотили?

Я считаю, что этот аргумент слабый, но… Но!.. Но это хотя бы твой аргумент. Если бы ты вот так и написал в изначальном своём посте, это было бы нормальное начало дискуссии (возможно с последующими контраргументами и т.д.).

Отвечать тебе на этот аргумент, например, примерами, когда корпорации что-то такое вытворяли, было бы бессмысленно, потому что в любой момент ты съедешь с дискуссии со словами «так это не я утверждал, все вопросы к LLM».

Но ИИ по умолчанию галлюцинирует

Да.

а человек ТС, по умолчанию пишет правду

Нет, конечно. Только ТС общается не с LLM, а с посетителями данного форума. Если он пишет неправду, следует ему на это указать если не с пруфом обратного, то хотя бы с аргументами в пользу обратного. «LLM говорит, что ты врёшь» — это не аргумент.

Ну и ещё у человека обычно либо есть мотив врать, либо есть причина, по которой он заблуждается. Это не всегда очевидно, но всё же значительно более предсказуемо, чем галлюцинации LLM — в таких случаях ответ может быть как абсолютно верным, так и просто рандомным набором слов, откуда-нибудь из художественного произведения или похожего случая. И по ответу это невозможно понять. В случае с человеком гораздо больше признаков. Если человек неуверен в своих словах — это видно. Если человек не эксперт, а выдаёт себя за эксперта — это видно. Если человек заинтересован в пропаганде какого-то мнения или политически заряжен — это видно. И так далее. Да, не всегда, но часто. LLM же обо всём пишет совершенно в одинаковой форме и представляется экспертом по всему.

Никто не против того, что ты по каким-то вопросам перед написанием ответа, консультируешься с LLM. Это как бы твоё дело, как ты там с информацией работаешь. Но мы на форуме, и здесь люди общаются между собой. Если ты хочешь поучаствовать в дискуссии — ну так напиши от себя. Если ты согласен с выводами ИИ, или проверил их — ну напиши, что так мол и так, бликировка была софтовой — от себя (можно с упоминанием, что тебе помогла LLM, и т.д.). Тогда получится дискуссия. А просто вбрасывать нейрослоп, особенно когда это не просто какой-то банальный ответ на вопрос в духе «какая столица у Австралии», а буквально уличение человека во лжи — такое себе.

Вообще, это прекрасно.

The situation intensified further after Riot posted a satirical image referencing banned cheating hardware becoming a «$6K paperweight,» which some users misread as confirmation that Vanguard had disabled PCs.

Вообще, когда речь идёт о лютой проприетарщине, особенно такой, которая ограничивает части пользователей их права (отказ в работе игр под линуксом из-за античитов тот же) – логично такие вот «satirical» воспринимать со звериной серьёзностью. Копирасты заслуживают того, чтобы к ним применяли презумпцию виновности, пусть ОНИ доказывают, что их код ничего не портит. А то «давай пошутим, что мы портим оборудование, это же так смешно, лошки скушают, им деваться некуда», а когда не скушали – «Рафик неуиновен, вы всё неправильно поняли».

Нефиг такое оправдывать на моём ЛОРе :) Тем более, Всеволод, которого я считал символом добра ЛОРа (по отношению к пользователям, а не к корпорациям, конечно).

2 @r--r--r--: Слегка поправил заголовок и сделал дополнение. Тег «их нравы» оставил, теперь он даже больше к месту, чем в исходной версии. :)

Иногда «наказания» за преступления это не наказания, а стоимость. И если стоимость приемлема - лучше заплатить штраф, чем соблюдать. Смотря что выйдет дешевле.

Главный вопрос в ОП-посте:

Ответ на вопрос, как именно программа-античит отличает эмулирующую карту от настоящего SATA/NVMe устройства, пока остаётся не ясным.

все проморгали, конечно же. Античит Riot Games печально известен своими успехами на поприще борьбы с пользователями.

Я лично ожидаю, что под раздачу скоро попадут и обладатели вполне легитимных устройств.

Это простая арифметика. Это вопрос подхода. Если новый автомобиль, выпущенный моей компанией, покидает Чикаго, двигаясь на восток со скоростью шестьдесят миль в час, и задняя подвеска выходит из-под контроля, и машина разбивается, и все, кто был внутри, сгорают заживо, то должна ли моя компания организовать отзыв? Ты берёшь количество выпущенных машин (А), умножаешь на вероятность отказа (В), и умножаешь на стоимость улаживания конфликта без суда (С). А умножить на В умножить на С равняется Х. Столько мы заплатим, если не организуем отзыв. Если Х больше стоимости отзыва, мы отзовём машины и никто не пострадает. Если Х меньше стоимости отзыва, мы ничего не делаем.

Да, гениальный фильм. Вчера на одном дыхании посмотрел «Игру в краба». Ведь по сути то она о том же самом, просто по-другому.

В целом примерно так, но не совсем:

Ты берёшь количество выпущенных машин (А), умножаешь на вероятность отказа (В), и умножаешь на стоимость улаживания конфликта без суда (С). А умножить на В умножить на С равняется Х.

В реальности в описанной ситуации в уравнение следует добавить репутационный ущерб, выливающийся в недополученную прибыль от будущих продаж.

А, блин, это цитата… Ну ок, я не выкупил сперва.

А кому то в этом мире еще не похрен на репутацию?

Это классика мирового кинематографа. Которая живет в цитатах везде очень давно. И то, что посмотреть должен каждый.

А кому то в этом мире еще не похрен на репутацию?

Всем не похрен. Это такой же актив, как и всё остальное, и у него есть своя цена. Да, она нынче весьма низкая, но не нулевая. Когда говорят «пофиг на репутацию», думают, будто речь идёт о каком-то кодексе чести, но это не так. Речь идёт именно о недополученной прибыли. Если инфоповод приводит к снижению продаж, то то оно вполне поддаётся измерению или оценке — в долларах — и точно так же добавляется в правую (или с какой стороны у нас «не отзывать») часть неравенства.

Да, фильм вполне достоен просмотра.

Когда ты «намекнул», что это цитата, я сразу понял, откуда.
(Дальше следует довольно унылое пояснение, не относящееся к обсуждаемой теме, кто вечно спешит — скипайте)
Но при просто прочтении не выкупил, ведь оно выглядит вполне как валидный ответ здесь на форуме. Почему не сработал внутренний детектор — не уверен, скорее всего потому что цитаты всё же часто моментально детектятся не столько по смыслу, сколько по форме и характерным словам, как те же цитаты из советских фильмов, а Fight Club я смотрел в переводе один раз и очень давно, и скорее всего ещё и не в этом переводе (не помню), потом пересматривал исключительно в оригинале. Может быть, если бы цитата была на английском, я бы её сразу узнал.

А кому то в этом мире еще не похрен на репутацию?

Репутация это один из главных факторов успешного бизнеса, который во многих случаях главнее цены на товар. Ты о чем вообще? Неужели кому-то в этом мире может быть похрен на репутацию?

Мне.

Товаров на сколько денег ты не купил из за репутации фирмы? Но купил у другой альтернативу.

Очень много. И речь не обо мне лично. Интел теряет миллиарды благодаря репутационным проблемам.

А я правильно понял, что суть уточнения Riot Games в том, что они портят не железо, а операционную систему (раз требуется её перестановка для возвращения работоспособности железа)?

Про прошивку говорят.

суть уточнения Riot Games в том, что они портят не железо

Они сейчас переобулись, и утверждают, что не перепрошивают карты.

а операционную систему

Они программно меняют включают и настраивают конфигурацию IOMMU-портов, чтобы отключить PCI-устройство категории SATA/NVMe, которое античит сочтёт "читерским". Венда после этого уходит в вечный бсод и требует переустановки.

riot games уже переименовали в wimp games?

Сейчас меня заменил @Kron4ek в деле помощи новичкам.

И говоря откровенно, у него получается много лучше.

Я и знаю меньше его во многих сферах, и энтузиазм утратил.

Монополиям похрен и картельным сговорам. В конкурентной среде да, репутация еще как важна.

Запросто, да. И это очень скверное отношение к покупателям.

Но так как речь о софтовой блокировке, данные можно будет считать с соседнего ПК и переставить ОС на основном.

Что все еще очень плохо, но лучше необратимой потери.

Запросто, да. И это очень скверное отношение к покупателям.

Тут есть нюанс, который вы не считываете.

Точно так же как некоторые жертвы телефонных мошенников искренне желают кирпича на голову мошенникам, некоторые игроки в онлайн-игры тоже довольно искренне желают бед читерам в этих играх. Изначальный пост нацелен на эту аудиторию, и он, очевидно, окупает возможные репутационные потери.

@Kron4ek, безусловно, монстр (в хорошем смысле слова). Один вклад в популяризациию Wine чего стоит.

Но один в поле не воин.

Вчера на одном дыхании посмотрел «Игру в краба».

Что за фильм? Не нашёл что-то (только игра нашлась).

А, не краба - кальмара. Игра в кальмара. Я сначала первую серию начал со скептицизмом смотреть, думал - брошу. А потом все. Пока все три сезона не досмотрел - не заснул. Так и досмотрел на одном дыхании. Гениальнейший сериал. Удивительно даже, учитывая кто создатель.

А что с создателем должно было быть не так?

Это нетфликс. Я впервые увидел от них то что хочется смотреть больше 15 минут.

Говорят, «Бриджертоны» (первые три сезона, по крайней мере) были весьма неплохи?..

Бриджертоны

Гляну.

Ну тогда добавлю, что слышал людей, которые откровенно плевались от 4 сезона, но при этом взахлёб расхваливали первые два. Возможно, пригодится.

Сам не видел, я вообще из сериалов очень редко и мало что смотрю. Исключения – «Теория Большого Взрыва», их же приквел про юного Шелдона, «Californication», «На грани» (про последний ходят слухи, что их непосредственно из Госдепа попросили не снимать второй сезон, но первый и единственный был гениален). Из отечественного весьма хороши были «Интерны» поначалу, но быстро выдохлись. (Естественно, я не про классику вроде «Твин Пикса» и «Секретных материалов», это разговор отдельный.)

Я последнее что смотрел так же, не отрываясь - Во все тяжкие.

Это да, но античиты в последнее время часто бьют и по честным игрокам, и не только на Linux.

linux hardware - подходящий раздел для обсуждения сериалов, ещё и с участием модератора. Одобряем.