LINUX.ORG.RU

Как думаете, фотоаппараты а ля цифромыльницы вымрут в 21 веке?

 , , , ,


0

2

Вроде бы, уже никому не нужны в век засилья смартфонов, но, гляжу, активно продаются.

Дискасс?

Линукс при том, что линукс на фотоаппаратах - это Канон

Плёнка - это винтаж, ретро и олдскул, плёнка, ясное дело, не вымрет.

★★★★★
Ответ на: комментарий от karton1

Поколение Z и A вообще стали на мп3 плееры переходить и мыльницами пользоваться, что радует. Будет спрос будет и предложение

Т.е. таскают с собой смартфон, мп3 плеер и мыльницу? Молодцы, чо.

Tigger ★★★★★
()

Да уже давно вымерли. Как-то совсем не попадаются снимающие на мыльницы. И что потом со снимками делать? Копировать на смартфон, чтобы послать знакомым? Вот это поворот.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

А как вообще в смартфон уместить нормальный объектив?

Нормальный трудно, зато смарт может вытянуть фото из пепла чисто софтовыми фишками

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Tark

А как вообще в смартфон уместить нормальный объектив?

Так же, как в 2000-е делали ультракомпактные мыльницы: удлиняем оптическую систему за счёт поворота на 90⁰ при помощи зеркал и призм.

Наверное, разница с килограммами стекла есть, но всё же прогресс в цифровой фотографии неоспорим. В 2000-е почти никто из фотографов этого не предвидел, только единицы верили. Остальные считали, что камерафоны так и останутся игрушками с мутной зашумленной картинкой. Что сами физические принципы не дадут впихнуть нормальную камеру в телефон.

Но оказались правы всё же не они.

Chiffchaff
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Так же, как в 2000-е делали ультракомпактные мыльницы: удлиняем оптическую систему за счёт поворота на 90⁰ при помощи зеркал и призм.

да, ещё было разделение цифромыльниц на «мам», у которых зум внутри, и «пап», у которых «пипирка» вперёд выезжает :)

tiinn ★★★★★
() автор топика

Вряд ли вымрут. Как минимум, останутся те, что снимают ощутимо качественнее смартфонов за счёт более массивной оптики и возможно большей матрицы. Также останутся самые дешёвые (качество которых будет немного расти при более менее той же цене) — для тех, кто от смартфонов отказался и пользуется кнопочным телефоном, но кому при этом нужен фотик. Ну и те, кто пользуется самыми дешёвыми китайскими смартфонами за 7к рублей — туда же — там качество съёмки проигрывает любым мыльницам.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom

Fujifilm X100, Leica Q, Rikoh GR

Из этого компакт только Рико. Остальные два здоровенные. Sony A7CR и то меньше.

Всё что было на мелкой матрице вымерло, не выдержав конкуренции со смартфонами

X-Half смеётся тебе в лицо.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Да и кому нужны те фотографии

Самые старые фотки которые у меня есть это 15 лет назад. Сейчас жалею что не начал фоткать раньше.

Но напрягаться

Так ты не напрягайся.

кто ещё будет эти фотографии смотреть, кроме тебя самого

Как будто этого недостаточно.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Самые старые фотки которые у меня есть это 15 лет назад. Сейчас жалею что не начал фоткать раньше.

там был чудовищный гемор со сканированием плёнки.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

чудовищный гемор со сканированием плёнки

15 лет назад уже были вполне себе цифровые зеркалки (я уж не говорю про мыльницы). Если ты про «ещё раньше», то старые негативы можно было бы сейчас сканировать, без геморроя.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

15 лет назад уже были вполне себе цифровые зеркалки

Если 15 лет были деньги на цифрозеркалку, то, да. Кажется, они тогда как раз подешевели.

то старые негативы можно было бы сейчас сканировать, без геморроя.

только, это в копеечку влетает. Я из-за этого просто выкинул все старые плёнки, т.к. фотки есть в бумаге, а сканировать это… ненужно. Самому - нет времени. Отдавать сканировать - жалко денег.

tiinn ★★★★★
() автор топика

Снимал макро на сяоми ноут 10, отдельная линза, всё круто. Купили жене ноут 14. А там 2 МП (!) эта линза теперь, лютый даунгрейд. Достали с полки свой фуджик, купили к нему за десятку макрообъектив и он снимает на два порядка лучше, чем на ноут 10.

А на других смартах так вообще нет макролинз, все снимают шириком с кропом. Это дичь и лють, там не видно нихрена.

PPP328 ★★★★★
()

надобы уточнить слово «вымрут» т.к. я, глядя вокруг и не цифромыльницы, думаю что вымерли, но ежели продаются, значит гдето есть, но в малых количествах

x905 ★★★★★
()

физику не обмануть, для хорошей картинки по-прежнему нужна приличная матрица и хорошая оптика, поэтому всё околофотографическое так и будет продолжать быть востребованным, несмотря на огромный мобильный сегмент

других вариантов качественно запечатлеть реальность пока не существует

z0idator
()
Ответ на: комментарий от x905

«вымрут» - это значит, продаются только на авито в виде б/у, и не производятся от слова «совсем»

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

Много всего продаётся. Но ты станешь такое покупать? Вот, например, снимок с мыльницы на 48 Мпикс за 6 тыр с 5 звёздами по отзывам. И там все такое же говно. Моя мыльница из середины нулевых и то лучше снимала. А как это чудовище снимает в условиях недостаточной освещённости боюсь даже представить, хотя смартфоны нынче прекрасно снимают в таких условиях без вспышки

Tigger ★★★★★
()

Хотя надо заметить, что именно мыльницы часто снимают даже хуже, чем телефон. Беззеркалки и выше уже, конечно, тут на порядок выше, но их и не каждый себе покупать будет.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Смартфон - это удобно, но смартфоны сейчас стали дорисовывать половину картинок, выкручивать насыщенность цветов до совершенно не совпадающей с реальностью.

Вот, кстати, да. Я на пикселе часто прям вижу, что он снял нормально, а потом зашакалил картинку. Особенно на фронталку если снять. И не отключается это.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vbr

и для большого объектива в силу форм-фактора. С законами физики спорить не получится.

Кстати, о физике. Тут недавно получили снимок чёрной дыры. Так вот для получения такого снимка нужен объектив размером с Землю, которого естественно нет. Но снимок таки получили. Чудеса, правда?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Но ты станешь такое покупать?

Вот, как раз раздумываю. Я-то думал, что цифромыльницы вымрут как класс, буду внукам показывать, мол, вот, глянь, чё было! Как раз подбирал цифромыльницу с ААА-батарейками. А оно чего-то не собирается помирать совсем.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zhbert

Да с чего бы им вымирать-то? Ими вполне активно пользуются.

Технически, смартфон снимает лучше, и фотик не нужен, потому что есть смартфон. Малораспространённая категория людей, использующих кнопочный телефон - да, потенциальные потребители данной техники. Но, это крохи по сравнению с предложением цифромыльниц на рынке. Предложение весьма широкое, надо сказать

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от u-235

Не выдумывай. На снимках товаров везде изображения нормальные. А вот на фотографиях с мыльницы почему-то пережимает аж до искажения цветов.

Tigger ★★★★★
()
Последнее исправление: Tigger (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tigger

Кстати, на представленных фото очень приятное искажение цветов. У меня так в кнопочном телефоне камера снимает.

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tiinn

Я-то думал, что цифромыльницы вымрут как класс

Так они действительно вымерли. Ты посмотри список брендов по твоей же ссылке на Озоне. Сплошной китайский no name. Нормальные бренды такого больше не выпускают.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А что плохого в китайском no name? У брендов уже давно нет ничего, кроме имени, их на том же заводе делают

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Tigger

У Китая буквально всё на одной фабрике делается. FAW собирает одной рукой все свои машины, а другой рукой делает все запчасти для VW и кладет их в ориг коробку. Сама ЕС уже давно ничего не производит, смысла в брендах давно уже нет

karton1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от karton1

У Китая буквально всё на одной фабрике делается.

Не надо ля-ля. Качество произведённого на Foxconn весьма отличается от произведённого в подвале дядюшки Ляо.

Tigger ★★★★★
()

вот пример сравнения древнего фотоаппарата и современного телефона :)
https://disk.yandex.ru/d/9TgQrUTxWEDMKg
древний фотик имеет малое количество пикселей, но они все «честные»
телефон имеет кучу пикселей, но они замыты по самое не балуйся.
итого качество фоток примерно одинаковое.

если у кого есть фотик и телефон. приложите свои фотки :) так… для прикладного изучения.

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от no-such-file

X-Half смеётся тебе в лицо.

X-Half существует только потому, что у Fujifilm дела идут хорошо и они могут себе позволить такие эксперименты. Через пол года про эту камеру никто не вспомнит.

maxcom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pfg

итого качество фоток примерно одинаковое.

вот, поэтому и странно, что цифромыльницы ещё не вымерли

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pfg

Фигасе, одинаковое. Зелёное небо – это то ещё качество.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

В цифромыльницах больше матрица и можно поставить лучше оптику.

Но это не всегда работает. Вот есть у меня сапоп из недешевого сегмента, ему лет 7 наверное, с хорошим зумом который. И снимает он прям намного хуже даже айфона тех же лет, картинка дико мыльная. Аналогично и с другой мыльницей от никона.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от maxcom

Fujifilm X100, Leica Q, Rikoh GR

Давно порываюсь купить что-то такое, но как до оплаты дохожу, так сразу начинаю думать, как его буду применять, и опять не нахожу, где и как мне ею использовать.

Ololo_Trololo
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А когда они были не китайцы-то? Уже 15 лет назад всё в Китае делали

tiinn ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

Ещё может быть, что там половина ассортимента → сомнительный китай. Иногда они делают копии старых железок, и такое продаётся тоннами на алиэкспрессе и всяких озонах. Со звонилками щас такая фигня.

Zhbert ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.