Посоветуйте HDD (SSHD?) на 4Тб

Seagate ST4000DX001

Объем флэш-памяти 8 Гб

Я надеюсь ты так шутишь?

Я надеюсь ты так шутишь?

Ну, оперативки, конечно, вообще 16Гб, но на кеш выделяется много меньше. Linux, вообще, как-то паршиво кеширует данные, по моему опыту. А тут — активная БД гигов в 10 влезает, основные данные и того меньше, так что в 8Гб вполне закешируется :)

В теории.

А на практике — потому вопрос и вынес в топик.

IOmeter.org Fileserver, глубина очереди=32 102 опер/cек

http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_seagate/SSHD_Tb_8GB_MLC_NAND_SATA_6Gb_Seaga...

То есть пользы от 8 гигов нет.

Для сервера (пусть и домашнего) я бы смотрел линейку Seagate Enterprise Capacity (бывший Constellation ES) а не консумерские диски.

Seagate — очень неплохо. Особенно если 64 МБ буфера.

13 тыс. за 5Тб (4Тб я не вижу нигде) на домашней машине (пусть и сервера) — оверкил :)

И как-то душа к Сигейтам не лежит...

IOmeter.org Fileserver, глубина очереди=32 102 опер/cек

Тут же тупые тесты никакой пользы и не покажут. Изучать же надо эффективность кеширования.

И как-то душа к Сигейтам не лежит...

У меня противоположный опыт. Переубеждать не буду- не лежит, так не лежит.

Десктопный Seagate в 24/7 сервер я бы не ставил (уж лучше WD Red).

Считай, ты его уже изучил... 100 Iops на чтении 4 килобайтных блоков это 400 килобайт\с на случайном чтении

И, кстати судя по вопросам диск у тебя не посыпался, а просто не понимает, зачем на него свалили столько хитов, если он этого физически не может.

И как-то душа к Сигейтам не лежит...

У меня противоположный опыт.

Я не про опыт. Я про душу :D Может, потому что я помню, как 20 лет назад мы с придыханием говорили — «а ещё в природе есть такие охрененные диски, Seagate Barraсuda, они SCSI и аж на 4Гб!» :) Легендарное было имя...

По опыту у меня в последние 10 лет WD и Сигейты дохли примерно поровну. И на серверах сейчас Сигейты крутятся. Но вот душа к ним не лежит, WD Red как-то кармически позитивнее воспринимается :)

READ FPDMA QUEUED

Это затык по Iops в очереди диска судя по всему

на случайном чтении

Именно. А SSHD на таком себя не покажет.

И, кстати судя по вопросам диск у тебя не посыпался, а просто не понимает, зачем на него свалили столько хитов

На нём, как раз, мало хитов. Картина, вообще, маслом. LXC + LVM рулят. На этом винте сейчас лежат, в основном, хостовые компоненты. В частности, /var/lib и /var/log. Из-за указанных ошибок они сваливаются в R/O, хост логи писать уже не может, но пока nginx на фронтенде не перезапущен, исправно прокируется в LXC-контейнер на LVM-разделе, который лежит преимущественно на других дисках. И с виду всё нормально пашет... Только хостовые сервисы по мере перезапуска отваливаются... Так что нагрузка на этот диск небольшая. По такому ответу гуглятся две причины, в основном:
— SATA-кабель «ветром колышится». Но я менять пробовал его, да и используется вариант с защёлками. Плюс без малого 4 года без нареканий отработал, а железки не шевелились в последнее время.
— Диск собрался в страну вечной охоты (видел отчёты [solved] в результате замены диска). Вот потому и решил об апгрейде подумать...

Это затык по Iops в очереди диска судя по всему

Не складывается :-/ Скажем, после перезапуска, когда дисковая активность взлетает до небес (все кеши сброшены, нужно перестроить, всякие minidlna диски пересканируют, dropbox индексы проверяет и т.п.), диск работает нормально. Проходит какое-то время, когда уже всё устаканится (пол-часа, час...), нагрузка спадёт — и, вдруг, БАЦ — отваливается. Ну и, как писал, именно на этот винт нагрузка небольшая (выше писал детали).

Я написал, все что хотел, спасибо.

Опять же, сейчас разделы в R/O, а раз в несколько часов ошибка начинает снова сыпаться в dmesg.

[Чт июл 24 22:09:09 2014] ata2.00: exception Emask 0x0 SAct 0x7e0 SErr 0x0 action 0x0
[Чт июл 24 22:09:09 2014] ata2.00: irq_stat 0x40000008
[Чт июл 24 22:09:09 2014] ata2.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
[Чт июл 24 22:09:09 2014] ata2.00: cmd 60/20:28:5f:8a:9c/00:00:7f:00:00/40 tag 5 ncq 16384 in
         res 41/40:00:5f:8a:9c/00:00:7f:00:00/40 Emask 0x409 (media error) <F>
[Чт июл 24 22:09:09 2014] ata2.00: status: { DRDY ERR }
[Чт июл 24 22:09:09 2014] ata2.00: error: { UNC }
[Чт июл 24 22:09:09 2014] ata2.00: configured for UDMA/133
[Чт июл 24 22:09:09 2014] sd 1:0:0:0: [sdb] Unhandled sense code
[Чт июл 24 22:09:09 2014] sd 1:0:0:0: [sdb]
[Чт июл 24 22:09:09 2014] Result: hostbyte=0x00 driverbyte=0x08
[Чт июл 24 22:09:09 2014] sd 1:0:0:0: [sdb]
[Чт июл 24 22:09:09 2014] Sense Key : 0x3 [current] [descriptor]
[Чт июл 24 22:09:09 2014] Descriptor sense data with sense descriptors (in hex):
[Чт июл 24 22:09:09 2014]         72 03 11 04 00 00 00 0c 00 0a 80 00 00 00 00 00
[Чт июл 24 22:09:09 2014]         7f 9c 8a 5f
[Чт июл 24 22:09:09 2014] sd 1:0:0:0: [sdb]
[Чт июл 24 22:09:09 2014] ASC=0x11 ASCQ=0x4
[Чт июл 24 22:09:09 2014] sd 1:0:0:0: [sdb] CDB:
[Чт июл 24 22:09:09 2014] cdb[0]=0x28: 28 00 7f 9c 8a 5f 00 00 20 00
[Чт июл 24 22:09:09 2014] end_request: I/O error, dev sdb, sector 2140965471
[Чт июл 24 22:09:09 2014] ata2: EH complete
[Чт июл 24 22:09:12 2014] ata2.00: exception Emask 0x0 SAct 0x80000 SErr 0x0 action 0x0
[Чт июл 24 22:09:12 2014] ata2.00: irq_stat 0x40000008
[Чт июл 24 22:09:12 2014] ata2.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
[Чт июл 24 22:09:12 2014] ata2.00: cmd 60/08:98:5f:8a:9c/00:00:7f:00:00/40 tag 19 ncq 4096 in
         res 41/40:00:5f:8a:9c/00:00:7f:00:00/40 Emask 0x409 (media error) <F>
[Чт июл 24 22:09:12 2014] ata2.00: status: { DRDY ERR }
[Чт июл 24 22:09:12 2014] ata2.00: error: { UNC }
[Чт июл 24 22:09:12 2014] ata2.00: configured for UDMA/133
[Чт июл 24 22:09:12 2014] sd 1:0:0:0: [sdb] Unhandled sense code
[Чт июл 24 22:09:12 2014] sd 1:0:0:0: [sdb]
[Чт июл 24 22:09:12 2014] Result: hostbyte=0x00 driverbyte=0x08
[Чт июл 24 22:09:12 2014] sd 1:0:0:0: [sdb]
[Чт июл 24 22:09:12 2014] Sense Key : 0x3 [current] [descriptor]
[Чт июл 24 22:09:12 2014] Descriptor sense data with sense descriptors (in hex):
[Чт июл 24 22:09:12 2014]         72 03 11 04 00 00 00 0c 00 0a 80 00 00 00 00 00
[Чт июл 24 22:09:12 2014]         7f 9c 8a 5f
[Чт июл 24 22:09:12 2014] sd 1:0:0:0: [sdb]
[Чт июл 24 22:09:12 2014] ASC=0x11 ASCQ=0x4
[Чт июл 24 22:09:12 2014] sd 1:0:0:0: [sdb] CDB:
[Чт июл 24 22:09:12 2014] cdb[0]=0x28: 28 00 7f 9c 8a 5f 00 00 08 00
[Чт июл 24 22:09:12 2014] end_request: I/O error, dev sdb, sector 2140965471
[Чт июл 24 22:09:12 2014] ata2: EH complete

ну ладно хоть рид-онли оставил, не сразу сдох.

HGST Deskstar 7K4000

почему не ультрастар? Те же 7к2г

ну ещё у меня дефолтные сигейты 2х2Тб тоже 7к2г долго живут, тьфу-тьфу.

зато есть высокая вероятность что часть часто используемых данных осядет прямо в SS-кеше.

есть подозрение, что это скажется только на производительности виндовс, потому что...

вообще, что за маркетинг, не понимаю. Проверяли же, и пришли к выводу, что винты чаще дохнут, если их каждодневно включают/выключают. Раскрутка, парковка,...
То есть режим 24*7 для винтов наиболее благоприятный.

А у меня дома второй WD Green на ладан дышит ☹ Первый я пытался на бэды попроверять, но в конце-концов там вообще контроллер сдох. Второй же начал засирать dmesg ошибками...

Правильно жена говорит: "скупой платит дважды, а тупой — трижды!". Я так и с наибейными товарами нарывался: купишь флешку на 16ГБ, а на деле там получается 8, а через некоторое время — 6, а еще через некоторое она совсем сдыхает...

Так и с винтами. Нефиг на этом экономить! Нельзя эти "грины" идиотские было покупать!!!

Взял WD Red.

Это механика, все приехали. Бери три WD Red и в RAID 5 их. Если нужно бюджетно.

raid5 не нужен. (предвосхищая вопросы: 1 или 6 нужны)

где-то после 16 мб рост буфера слабо влияет на скорость работы

Я не про опыт. Я про душу

не о душе надо думать, а о гарантии, на wd по крайней мере и сц есть и сроки побольше

Покупать-то их льзя. Из использовать нельзя. Они только для складирования терабайтов хорошо годятся.

Воткнул в корзину, залил терабайтя, выткнул, положил на полку и всё. Доставать не чаще раза в год.
Производительность достаточная, цена за гигабайт дешевле чем на болванках.

Поздрвляю, как раз собирался его посоветовать.

WD Red как-то кармически позитивнее воспринимается :)

тогда тебе на форумы по индуизму, здесь же технический тред. сигейты сейчас неплохие, wd скатывается в это самое.

Юзаю такой двухтеррабайтный. Под маком :)
Не сказал бы, что работает чересчур шустро - грузит систему со всеми программами минуты полторы. Потом, конечно, все летает - но с макосью неудивительно, ей скорость винта вообще по барабану, она все в оперативку сливает.
Кеширование это работает не слишком прозрачно. Чтобы ускорить загрузку, например, нужно перезагрузиться раз 10 подряд, а т.к. я это делаю не чаще, чем раз в месяц - эффекта SSD никакого нет. Есть чувство, что 8Гб таки не хватает.
Винт сам по себе более-менее тихий (чуть громче WD Green, что стоят рядом), очень холодный.
Короче, мое мнение - годно и денег своих стоит, однако на что-то особенное в плане производительности можно не надеяться.

«скупой платит дважды, а тупой — трижды!». Я так и с наибейными товарами нарывался: купишь флешку на 16ГБ

флешки и карты памяти нет смысла покупать без гарантии, они же дохнут как мухи.

Мало того, их не имеет смысла покупать у китайцев, из Москвы с доставкой дешевле выходит.

Взял WD Red.

у меня такой на машине стоит. вполне хороший, шустрый винт. правда, жрёт многовато и греется довольно хорошо. некоторые утверждают, что шумит, но я бы не сказала, что прям сильно. зато надёжный, особенно для серверов.