С точки зрения конечного юзера разницы нет.

Ты можешь хоть раз ответить кому-нибудь хотя бы чуть-чуть релевантно?

А чем тебе не нравится ответ? Как ты спросил, так я и ответил. С точки зрения юзера действительно разницы никакой, так как это только способ хранения данных. Приведу другой пример, тебя сильно заботит разница между дизельным движком и бензиновым, когда ты просто пассажир? Здесь тоже самое.

deb здорово распаковывать, низкоуровнево редактировать, и снова запаковывать. Ещё deb хорош тем, что используется только одним дистрибутивом Linux. Создать одну RPM-ку, которая успешно установится в RHEL, Fedora, SLES, openSUSE, Mageia и Alt - трудно, потому что иногда одна и та же зависимость пакета называется по-разному. Низкоуровневое редаактирование тут было бы очень кстати, но у RPM его нет.

А чем хорош RPM? Ну, не знаю. Наверное, отсутствием других недостатков. И RPM, и DEB, прекрасно работают.

«Ещё deb хорош тем, что используется только одним дистрибутивом Linux.»

Действительно, это так.)

Мда, не можешь, ясно.

Писать rpm-спеки проще. У них нет десяти разных способов сделать одно и то же. Есть один строго регламентированный файл с более простым форматом.

При этом deb-спеки обычно делают гораздо больше действий, чем rpm.

Мне искренне тебя жаль, ты даже читать не можешь, а уж понимать и тем более.

Что такое спеки?

Т.е. херь пишешь ты, а читать не могу я? Странный ты, шизик, наверное.

Спек - это корка запёкшейся крови. Шучу. Это файл спецификации, который (в сумме с исходным кодом) делает RPM или DEB пакет.

делает

Щито? Можно ткнуть носом в статью об этих форматах или здесь объяснить?

RPM

fceux-2.0.5.src.rpm
fceux-2.0.5.i586.rpm

rpmbuild --rebuild fceux-2.0.5.src.rpm

или

rpmbuild -ba fceux.spec

DEB

mkdir ~/fceux
apt-get source fceux
ls
    fceux-2.0.5.tar.gz    fceux-2.0.5.dsc    fceux.diff.gz
dpkg-source -x fceux-2.0.5.dsc
cd fceux-2.0.5
fakeroot ./debian/rules binary

Чтобы вторая команда сработала, нужно разрешить этот репозиторий. Также это можно сделать, отредактировав файл /etc/apt/sources.list. Просто продублировать всё, что есть, поменяв кое-что. «deb» в начале на «deb-src»

мне кажется тебе рано про различия спрашивать, надо сначала узнать о том чьи различия ты надеешься оценить

что такое пакет например..

Толсто.

забанься, кармадрочер

★★★★★

кармадрочер

Мухаха.

Проблема на самом деле там одна - нет адекватного пакетного менеджера. И если с apt'ом ещё как-то можно мириться, то на редхате какой то бдсм. И плюс чуть ранее существовало 3-4 формата rpm.

.deb vs .rpm

Я аж на календарь посмотрел, засомневался какой сейчас год.

Только не рассказывайте ТС про флетпак и снаппи.

flatpack - это не альтернатива пакетному менеджеру

есть разные уровни и конфигурации и разные способы для каждого. rpm и deb - это базовая система, flatpack - это верхний пользовательский уровень

А тебе зачем? :)

Раньше был дистрибутив на .rpm - всё устраивало. Сейчас на .deb - всё так же устраивает.

Ок, просто спросил.

Различие в том, что rpm пакует богомерзкая корпа и их прихвостни, а deb свободное сообщество. Дальше выводы и выбор за тобой.

Ок, пакую в рпм, васянские поделия не нужны, интерпрайз лучше.

Мало имел дело с deb. Всегда и долго работал и работаю с rpm, никаких особых недостатков не замечал. Возможно, синдром утенка. Но личных потребностей в deb нет, а производственные решаются по документации.

Из косвенно связанных с rpm проблем, подтверждаю уже сказанное в топике, что бесит в разных rpm-дистрах - разные названия одних и тех же пакетов, даже в рамках одного, казалось бы, загончика: например, python3, python34, python33, python36 в федоре и centos - путаница жуткая, привет 'if'-ам в спеках. Но это не проблема RPM, а отсутствие единообразия в именовании

Дистрибутив собственный пилишь? Ну-ну..

Нет.

Насколько я понял - в rpm зависимости это конкретные библиотеки и бинарники, ну и вообще capabilities, в deb же пакеты зависят от других пакетов по именам. И именно поскольку зависимости прибиты гвоздями к именам пакетов - на дебе невозможно создать независимый от дебиана дистр. А еще в рпм-спеках куча ифдефов - один спек может быть дистронезависимым и собирать пакет под нужный дистр, а еще одна src.rpm'ка как правило собирает не один, а целую кучу rpm-пакетов.

Лично мне куда симпатичнее rpm, и идеологически, да и начинал я с него.

Вопрос был про сравнение форматов, а не про то, как их видит конечный пользователь. Ты отвечаешь как воду льешь.

При этом deb-спеки обычно делают гораздо больше действий, чем rpm.

Потому что под много архитектур делается.

не, архитектура не проблема, rpm вполне успешно под разные армы собирают их тех же спеков

там в другом дело - в настройке после установки. rpm никакой настройки кроме раскладывания файлов не делает, уже тем более не предоставляет интерактивного интерфейса для неё. Deb-пакеты же обычно более «умные» и «творческие» в этом плане

Это с точки зрения юзабилити много лучше, нежели тупого копирования с чеком зависимостей.

зато с точки зрения поддержки хуже

Чем ?

rpm никакой настройки кроме раскладывания файлов не делает

Действительно?
pre/post/preun/postun скрипты уже зачем-то оторвали?

разумеется не оторвали, однако это не того масштаба настройка что делается при установке deb-пакета

сравни установку postfix или например mysql

это не того масштаба настройка что делается при установке deb-пакета

С точки зрения формата — одинаково ;)
Если правильно путаю, формат допускает выполнение кода от рута до/после установки/удаления пакета, ограничений на то, что туда можно вписать, нет.
То, как и для чего эта возможность используется конкретным дистрибутивом — разговор отдельный, но к собственно формату отношение вряд ли имеющий.

Ограничений что вписать - нет. А вот на тему того как это будет выполняться могут быть.

Не, если поставить себе такую задачу то наверное можно интерактивный ввод в postinst запихать. Но формат rpm такого не предполагает. Это будет undefined behavior.