LINUX.ORG.RU

[tailing]

Хвощение?

Что за...

Судя по всему, очередная мертвая недоделка.

Кто-нибудь юзал его на деле?

Те восемь человек, что отправили хотя бы по одному коммиту, вероятно, пользовались.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 2 )

Поясняю

lightweight

Легкость определяется приложениями, которые используешь и в последнюю очередь вм.

tiling

Не нужен, все равно почти все приложения запускаются в фулсскрине.

X11

Одной ногой в могиле лололо.

mimics vi

Не нужно, быстрее и точнее ресайзнуть или передвинуть окно мышью, чем вспоминать каким там хоткеем это делать.

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Ответ на: Поясняю от Im_not_a_robot

[Tiling] не нужен, все равно почти все приложения запускаются [полноэкранно].

Ой-ой. Сколько же у вас экранов? Восемь? Шесть? Хотя бы четыре?

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1 )

tailing

tiling

Что за менеджер такой вим лайкнутый?

Очередная идея, так и не реализованная до конца.

Кто-нибудь юзал его на деле?

Watch: 21
Star: 483
Fork: 25

Интерес к сабжу явно есть.

Моё мнение такое: проще к Awesome прикрутить vim-управление, чем изобретать очередной тайловый менеджер окон.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Очередная идея, так и не реализованная до конца.

Почему не до конца? Автор пишет, что он feature complete.

Другое дело, что реализовано оно специфично, что-то всё через IPC и на каждое нажатие клавиши новый процесс создаётся.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Do not feed the trolls!

Он уже не первый раз отписывается в тайлинговом треде со своим «тайлинг ненужон» и «все приложения запускаются в фуллскрине».

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

на каждое нажатие клавиши новый процесс создаётся

И это можно назвать готовым продуктом?

реализовано оно специфично

Слишком специфично!

Я не имею ничего против его существования, но пользоваться таким я бы не стал.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

на каждое нажатие клавиши новый процесс создаётся

И это можно назвать готовым продуктом?

Дело в том, что это by design. Там и конфигурация так сделана: конфиг это скрипт, который дергает WM через IPC N раз. Меня это самого напрягает, но может попробую поставить, чтобы посмотреть на функциональность.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Дело в том, что это by design.

Когда изобретаются такие вещи, надо изобретателя показать патологоанатому ветеринару психиатру. Даже тот же вим, под который старается косить сабж, умеет слушать сокет.

Там и конфигурация так сделана: конфиг это скрипт, который дергает WM через IPC N раз.

Я нигде не встречал подобного подхода к реализации. Представляю, как оно нагружает машину.

Меня это самого напрягает, но может попробую поставить, чтобы посмотреть на функциональность.

Пни меня о результатах. Не скажу, что я сильно заинтересован, но всё же любопытно.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Даже тот же вим, под который старается косить сабж, умеет слушать сокет.

Ну, сокеты — это, конечно, круче, чем FIFO, но если работает, то в чем проблема?

Другое дело, что в этом howm даже самый базовый функционал оконного диспетчера не воплощен, судя по исходникам (а документации нет, ага). В общем, зачем сие может быть нужно пользователю, понятно едва ли.

Я нигде не встречал подобного подхода к реализации.

Странно, а я постоянно встречаю.

Представляю, как оно нагружает машину.

Да, я тоже. А для тех, кто не представляет, сообщаем, что совершенно никак.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от r3lgar

Даже тот же вим, под который старается косить сабж, умеет слушать сокет.

Этот тоже умеет, он по UNIX-сокету и общается. Но с сокетом работает специальная программа. А клавиши обрабатываются третьей, которая пинает WM через этого помощника. А «режимы» там меняются через создания символической ссылки на другой конфиг с сочетаниями и отправки USR1 этому демону, чтобы он перечитал его. Оно, конечно, выглядит гибко, но на костыли тоже нормально смахивает.

Представляю, как оно нагружает машину.

При старте N процессов запустит, потом не будет. Но всё равно на любителя.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Этот тоже умеет, он по UNIX-сокету и общается.

А, да, прошу прощения, по FIFO это он с панелькой общается.

Но всё равно на любителя.

Да в чем проблема-то?

Zmicier ★★★★★ ()

зачем делать вимлайк Wm если почти любой популярный тайлинговый ВМ умеет в конфигурирование хоткеев (на самом деле я по bspwm сужу, у остальных мне подходил дефолт)

Dred ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dred

В этом написано про операторы, объекты и motions, count тоже есть. В каких ещё такое доступно?

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Да в чем проблема-то?

Разнесли по процессам основные функции программы. Просто если зажать какую-то клавишу (для перемещения или что там есть), то оно же будет кучу процессов на пустом месте создавать для того, что обычно вызовом функции делается. Я наоборот правил WM чтобы от xbindkeys избавится, так как WM уже висит и перехватывает сочетания.

xaizek ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

так как WM уже висит и перехватывает сочетания

В том-то и дело, что здесь товарищ, как я понял, обмазался unix-way’ем и вовсе отказался от обработки клавиш на уровне оконного диспетчера.

Кстати, если именно об оконных диспетчерах, то я знаю по меньшей мере еще один, где сделано так же — subtle(1), а клиент его называется subtler(1).

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

круче, чем FIFO

Это разные вещи, и они делают совсем разное.

а документации нет, ага

Чтобы документировать эту наркоманию, мало быть наркоманом. ^_~

В общем, зачем сие может быть нужно пользователю, понятно едва ли.

Ну, не мешает. Разработчику нужно, можно за него порадоваться.

Странно, а я постоянно встречаю.

Видимо, мне повезло.

совершенно никак

Точно такой же функционал, написанный нормально, будет жрать минимум на треть памяти меньше в рантайме. На атоме будет тормозить чуть более, чем полностью.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xaizek

Но с сокетом работает специальная программа. А клавиши обрабатываются третьей, которая пинает WM через этого помощника. А «режимы» там меняются через создания символической ссылки на другой конфиг с сочетаниями и отправки USR1 этому демону, чтобы он перечитал его.

Костыли на костылях, костылями погоняют.

При старте N процессов запустит, потом не будет.

Ну, памяти сожрёт, а при вызовах будет задумчиво шуршать процессором, что ощутимо на атомах, например.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Это разные вещи

Я догадываюсь.

и они делают совсем разное.

Воплощают межпроцессное взаимодействие и воплощают межпроцессное взаимодействие?

Видимо, мне повезло.

Поищите в соцсетях любой .xbindkeysrc.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Воплощают межпроцессное взаимодействие и воплощают межпроцессное взаимодействие?

Я не силён в терминологии.

Поищите в соцсетях любой .xbindkeysrc.

Это дичь, да. Но мой WM не нуждается в подобном софте. :3

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Это дичь, да.

Хотите я вам еще дичь поведаю? Когда вы хотите всего-то-лишь взглянуть на содержимое каталога и приказываете $ ls — каждый раз порождается новый процесс.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

А вот это нормально. Так же, как и find ./ -iname "*" -exec cat {} \;, watch uname -r и прочее.

Я, конечно, понимаю, что KISS, все дела, но в данном юзкейсе как минимум управление приложением должно быть цельным с самим приложением. Или давайте, чтобы посмотреть содержимое директории, мы будем делать xterm -e "sh -c 'ls'" прямо из файлового менеджера.

r3lgar ★★★★★ ()
Последнее исправление: r3lgar (всего исправлений: 2 )

Годная штука! Пробовал вкус. Прям чото затянуло вверх.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

будем делать xterm -e «sh -c 'ls'» прямо из файлового менеджера

xterm(1) и sh(1) здесь вы непонятно зачем помянули (вероятно для пущего страху), а вот вызывать из файлового диспетчера ls(1) — это весьма юниксово. См. dired.el.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от Zmicier

Я о куче дочерних процессов, которые никак между собой не связаны. Не для страху, а для примера лишних сущностей. В случае сабжа — это куча дочерних процессов для управления хоткеями. Управления, а не вызова сторонних приложений.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

проще к Awesome прикрутить vim-управление, чем изобретать очередной тайловый менеджер окон.

проще к опенбоксу прикрутить все, чем изобретать очередной вм.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

к опенбоксу прикрутить все

Ага, начинай прикручивать eval, run, возможность за пару минут запилить виджет на любую фигню. awesome — это фреймворк, а не просто WM.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Ага, начинай прикручивать eval, run

dmenu

возможность за пару минут запилить виджет на любую фигню

Ссылку на свой дефолтный awesome.rc дашь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

eval

dmenu

Ага, И чтобы прикрутить eval к Lua (который в осоме искаропки), нужно пилить скрипт на Lua (для обработки исключений, как минимум), писать скрипт на sh для запуска dmenu с передачей аргументов в скрипт на Lua и возвращением результата в notify-send.

Ссылку на свой дефолтный awesome.rc дашь?

Так на свой, или на дефолтный?
В галерее можешь найти одну из используемых конфигураций.

r3lgar ★★★★★ ()
Ответ на: Поясняю от Im_not_a_robot

Re: Поясняю

Одной ногой в могиле лололо.

Ну не скажи, судя по успехам разработки вялого, то иксами еще наши пра-пра-пра... до десятого колена правнуки будут пользоваться пока вялый до более менее допилят.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от r3lgar

Пни меня о результатах.

Я не смог его нормально попробовать. Какие-то сочетания работали, какие-то нет, как-то оно очень сильно лагало. Чтобы появился терминал пришлось зажать и держать комбинацию, ядра грузились, а потом с задержкой открылись несколько окон (хотя уже должно было нажатий 30-40 прийти). Очень странное поведение, а я вроде только следовал инструкциям из README (в котором ошибки, кстати). Уж не знаю, что ему не понравилось в моей системе.

xaizek ★★★★★ ()
Последнее исправление: xaizek (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от xaizek

как-то оно очень сильно лагало

ЧТД.

Уж не знаю, что ему не понравилось в моей системе.

Слишком слабый комп, наверное. В README должны были быть минимальные системные требования: 6GHz 16xCore CPU, 256GB RAM, SSD. (=

r3lgar ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.