Как вы относитесь к тайловым оконным менеджерам?

Отношусь хорошо, но не использую сам

было время использовал, но потом снова к классическим окнам вернулся, не потому что не зашло, а потому что мне окна просто удобней.

Варианты скучные. Где мой «Негативно, они не нужны»?

Считаю абсолютно бесполезными и вредными, по крайне мере те, которые я пробовал: dwm, i3 и tmux.

Плавающие окна позволяют поместить на одном рабочем столе кучу окон и очень динамично ими управлять. У меня бывает около 16 открытых окон, 4 из которых почти на весь экран, ~8 окон часто меняются, 3 постоянно на одном месте и ещё есть потенциально-свободное место под ~10 окон. Не представляю как это повторить в тайловых WM без каких-то неприятных эвристик. Нет, я не пользуюсь desktop overview а-ля GNOME или macOS: чисто окна. Нет, у меня не огромный дисплей, обычный 14.2-дюймовый ноутбук.

Возможно, для плавающих окон обязательно нужна мышка, которую не любят профессиональные какиры, но я лично люблю мышь и презираю клавиатуру (говорю как бывший пользователь dwm, i3, tmux, ranger и vi).

Всевозможные эвристики вроде рабочих столов на одно окно, табов/списков или fuzzy-поиск окна считаю вредными.

Хотя мой основной текстовый редактор Acme использует тайлинг, там он весьма к месту. Для меня пока что загадка почему так получилось. Предположу, что тайлинг лучше подходит для очень динамичных окружений, где временные окна намного полезнее постоянных, их намного больше, они недолго живут и их размер абсолютно не имеет значения.

Внезапно, современные браузеры отдалённо похожи на тайлинг: вкладки как уменьшенные окна, возможность открыть несколько окон одновременно обеспечивается внешним WM.

К сожалению, сами браузеры не придают этому значения, предполагая что открыто только одно окно браузера на весь экран (неуместная практика, навеянная дизайном мобильных приложений), поэтому перегружают интерфейс с вкладками множеством якобы восхитительных функций, иногда пытаясь всё экономно уместить в одном заголовке окна, как будто содержимое веб-страниц испытывает дефицит в пространстве.

Отношусь хорошо, использую сам Sway.

Предлагаю добавить вариант Awesome — один из самых популярных.

Хотя вообще не уверен, что тут нужен куцый выбор самих WM — выглядит как два опроса в одном зачем-то. При этом опрос об этом используемых WM был не так давно, с бóльшим количеством вариантов.

Пользуюсь ratpoison на X11 больше 10 лет, пока не хочу ничего менять.

Признаю только статический тайлинг, динамический вообще не зашёл.

В опросе явно не хватает этой классификации.

выглядит как два опроса в одном зачем-то.

Недавно был подобный опрос с двумя частями, но по правде говоря, в нём действительно это смотрелось более органично. Не знаю убирать ли мне варианты с самими оконниками или оставить

Я за последние лет так 5 единственное, у кого видел ratpoison так это у него, я потому то и не вспомнил в целом за статичный тайлинг, ибо все либо ударились в динамический, либо пользуют всякие опенбоксы

Отношусь хорошо, но не использую сам

В своё время попробовал awesome. Сам awesome понравился, балдел от того, как по нажатию Shift+Enter у меня мгновенно (по настоящему мгновенно, а не то, что под этим словом подразумевают пользователи винды, макоси и большинства мейнстримовых линуксовых DE) запускался эмулятор терминала с mc. Да и вообще всё быстрое и максимально настраиваемое.

Но вот саму концепцию тайлинга и тегов я до конца не понял и навык работы с окнами в этом режиме не приобрёл. То есть что должно получиться в итоге, я примерно понимаю, но вот как к этому придти, отталкиваясь от тегов – «не осилил». Регулярно планирую повторить и дойти до понимания, но это уже боюсь, как у чеховских трёх сестёр с Москвой…

Отношусь хорошо, но не использую сам

Знаю людей, которые пользуются. Понимаю, почему это может быть удобно. Но не пользуюсь сам, потому что лень осиливать. Мне хватает рабочих столов и прилипания окон к краям в KDE.

Знаю людей, которые пользуются. Понимаю, почему это может быть удобно. Но не пользуюсь сам, потому что лень осиливать.

Вот-вот…

Отношусь хорошо, использую сам

i3wm очень удобный, но в последнее время я перешёл на KDE, так как надоели WM-проблемы, не специфичные для тайловых (ACPI настраивай сам, мониторы настраивай сам и тд.). Но при этом даже в KDE я тайловые привычки сохранил, единственное, что вкладок не хватает слегка по сравнению с i3wm.

вкладок не хватает

Воркспейсов типо? Их же есть. Или я что-то не понял?

Нет, вкладок. Когда внутри одного тайла можно размещать несколько окон или даже целых расстановок окон.

awesome is awesome. здесь хорошо, я отсюда никуда не уйду (с).

Разницу вижу так:

Концепция рабстолов: к одному рабстолу можно привязать один и более клиентов. Концепция тегов: к одному клиенту можно привязать один и более тегов.

А я наоборот как-то сразу частоту поймал, тайлинг обалденная штука, особенно в веб-сёрфе, на флоатинг режиме чувствую себя немножечко неполноценненько)

Не знаю убирать ли мне варианты с самими оконниками или оставить

После того, как мнение немного «настоялось», я склоняюсь к тому, что лучше убрать, чем оставить такой куцый список. Лучше потом отдельно сделать опрос про DE/WM/композиторы, где уже помимо этих перечислить остальные — будет и свободнее в плане выбора и точнее в итоге. Ну и мультивыбор тогда тут не нужен. Сам как считаешь?

Сделал. Пытался что-то придумать по поводу самих оконников, но ничего в голову не пришло. Без них будет лучше наверное. Мультивыбор также отключил

Не отношусь. Никогда не использовал и не очень понимаю, зачем они нужны. Мой рабочий процесс не подразумевает манипулированием более, чем тремя-четырьмя окнами одновременно. Обычно одно окно раскрыто на весь основной экран. На втором экране может быть открыто ещё одно-два окна, как правило, одно из них тоже во весь экран. В целом, стараюсь растаскивать окна по разным экранам (два монитора) и рабочим столам (8 штук), мне так легче переключаться между ними, чем переключаться между множеством окон на одном столе/экране.

Свой вариант. Никак не отношусь и не использую. Не было у меня ни опыта их использования, ни нужды в них.

Есть же «Отношусь нейтрально/безразлично»

Ну да, наверное. Хотя мой вариант скорее «не отношусь», потому как отношение просто не сформировал. Тут, скорее, нужен вариант «А что это?» Я бы его выбрал :)

Отношусь негативно, откровенно не нравится и всё тут. А иногда, в 0.1% случаев, когда надо что то сравнивать, сам выставлю окна горизонтально или вертикально половинками

Использую i3 на freeBSD. В планах перевести один из ноутов на dwm (пока там крыска), а ещё один на fvwm. Сервер пусть будет на MATE, то есть без изменений.

• Отношусь нейтрально/безразлично

Хорошо же, когда есть выбор из разных фломастеров/карандашей/мелков Crayola. :)

Где вариант «Юзаю гибридный композитор (тайлинг + плавающие окна), настроил по дефолту плавающие окна. Другие люди упорно называют его конкретно тайловым.»?

Отношусь негативно, просто не использую.

если вы охранник пятерочки и сидите на камерах - тайлинговые wm ваш выбор.

больше соббсно они никому и не нужны.

Какой-то слишком эмоциональный опрос, переделывай.

Долго использовал, понял, что это бесполезная трата времени и неудобно в целом.

Напишу свой вариант в тред

Я с них теку!

Я использую i3wm и меня поражает своим удобством возможность изменить размеры окна даже в том случае, когда в обычном wm или de это сделать невозможно, т.к. сама программа блокирует это.

Вторая фича, которая поражает удобством - возможность перемещать окно за любое место, просто зажав superkey.

Обе функции вместе позволяют творить чудеса. Особенно это работает на мелких дисплеях, когда окно не помещается на экране. Можно перевести его в плавающий режим, изменить размеры так, чтоб оно было больше экрана, но чтоб все элементы помещались в окне без прокрутки. Дальше можно очень удобно перемещать окно прямо за тело и иметь доступ ко всем его элементам.

Третья удобная функция - это размещение окон вкладками (tabbed layout). Использую постоянно.

Одно время пользовался авесомой, но там таббед не было в то время и луа я не осилил - у меня весь вм подвисал в момент обновления статусбара.

Фундаментальное свойство тайлинга — автоматическое изменение размера существующего окна и автоматический выбор позиции для нового окна. Вся суть в слове «автоматически».

Поэтому вывод: чем лучше тайловый WM будет угадывать куда лучше поставить окно — тем полезнее оно будет. А ручками подвигать окна можно и в плавающем режиме. (Которым, кстати, не нужно пренебрегать.)

угадывать

Как минимум в авесоме можно заранее всё настроить, чтоб у каждого окна было своё положение.

Использую уже давно, более 7 лет. Первым был dwm, потом перешёл на i3m, с него на sway.

Пользовался, потом как-то стало не нужно. Всё равно все окна развёрнуты на весь экран и нужен по большому счёту хороший LRU alt-tab.

Идея нравится, пробовал пару раз awesome.

И пока было пару терминалов и браузер, все ок было. А вот когда погрузился в работу и открытых приложений было с десяток, то путался во всех этих хоткеях, окнах, спейсах и настройках.

В итоге удалил и забыл. Может на пенсии еще раз поробую, когда можно будет фигней заниматься, а не работу работать.

Нет варианта «не нужно».

Негативно. Надо учить комбинации (которые потенциально конфликтуют с комбинациями в софте), пердолиться с конфигами, из коробки пользоваться невозможно, почти все тайловые WM сырые. Не признаю мозаичную раздробленность. Почти всегда работаю в полном окне, либо размещаю два окна на пол-экрана. Для всякого, чего нужно держать в фоне для наблюдения, есть второй монитор. Часто двигаю мышкой. Размещаю окна на разные переключаемые рабочие столы каждый раз произвольно - гном такое позволяет.

Использую i3 - там и тайлы и плавающие окна. Использую разые способы управления окнами. Чаще всего одно окно в полноэкранном режиме. В толькоплавающих WM - наличие не отключаемого заголовка окна.

Не знаю, в контексте правильных трекболов и тачскринов они бесконечно устарели ...

Как вы относитесь к тайловым оконным менеджерам?

Примерно как к анонимусам. Зачем они нужны если при желании такое же можно сделать из того же KDE.

Не использую, потому что неудобно.

Во-первых это не ДЕ, сиди настраивай все, во-вторых когда окно должно открыться размером заданным разработчиком, а открывается непойми как растягиваясь - это какой-то прикол, как вы этим пользуетесь вообще. Пердолинг на пердолинге.

Отношусь к ним как к ненужно.

Пользовался несколько лет Awesome WM, а потом перестал по ряду причин:

• Отказался от идеи setup из больших мониторов. Не очень удобно головой и глазами двигать, занимает много места. Куча окон лишь отвлекает, а если открыть мало и затайлить - всё просто растягивается, и образуется много пустого места.

• Не хочется руками постепенно собирать DE.

• Отошёл от концепции тюнинга и кастомизации. Для меня это форма прокрастинации. Туда же идут нестандартные раскладки, вычурные мыши и прочие механические клавиатуры.

Сожалею, что они не стали стандартом а уступили место стековым. Испытываю сильное неудобство при пользовании стекового WM. Как говорится, к хорошему быстро привыкаешь.

Вторая фича, которая поражает удобством - возможность перемещать окно за любое место, просто зажав superkey.

Такое везде есть.

Вторая фича, которая поражает удобством - возможность перемещать окно за любое место, просто зажав superkey.

KDE это умеет из коробки, Гном - через Gnome Tweaks.

Даже на LXDE? Я что-то там не разобрался сходу с настройками.

Тайлинг это хорошо, тому что он:

• экономит ваше время, и пробег мыши которые вы тратите на:
  • перетаскивание окон к краям экрана
  • пиксель-хантинг краюшек для смены размера
  • судорожные попытки нажать кнопочку «закрыть» или «развернуть»
• экономит место на экране, обрезая бесполезные заголовки и края окон
• гибко настраивается (да, у некоторых дурацкий формат конфигов)
• имеет меньше зависимостей, чем любая крыса
• потребляет меньше ресурсов ПК (да, даже hyprland)

Минусы у него тоже есть, хоть и спорные:

• нужно читать, учиться и пробовать (минус бесспорный)
• окна не сворачиваются (вот только разворачиваются они строго мышью, которую надо еще дотащить до панели, а у тайлинга есть tablayout или group)
• на рабочий нельзя навалять своего хлама (на то он и рабочий, что 99% времени его за открытыми окнами не видно, а их придется сперва свернуть, затем развернуть взад. Мышкой. С таскбара)

Недалекие претензии лентяев-неосиляторов все мимо:

• «управлять с клавиатуры» — давным-давно не обязательно: основные операции отлично выполняются мышью (собственно большие ДЕ отсюда это и уперли)
• «надо учить шорткаты» — тут вам не гнум: делайте свои, какие хотите
• «шоткаты конфликтуют» — есть специальная кнопка, Мета (с флажочком)

Нейтрально-безразлично.

Мой выбор - только обычные wm/de. Мой личный рейтинг:

wm:

Icewm WindowMaker

de:

XFCE KDE 3 Gnome 2

LXDE я не пользовался, но как я помню, это работало и в OpenBox, и в KDE 3.5, и в Gnome 2.