а вообще, профессионалы в таких случаях рекомендуют кинуть монетку

если читаешь сообщения при обновлении, то почти не ломается.
стабильнее в чём? ты про офис или про браузер? точно такая же стабильность.
зачем sid? пользуйся стабильной веткой. критичный софт ставь из исходников. (что это у тебя? офис? файерфокс?)
попробовать стоит. использовать на уровне установки за 10 минут тычками по кнопке ОК - нет, не прокатит. если ты школьник - ставь, стоит. если же ты сам стабилен и безопасен + ленив и тебе нужен не линукс, а работа, то тебе дебиан.

luakit есть в AUR

есть - но он постоянно вылетает, в debian такого не наблюдается, подумал может в arch ультроновое ядро 4.10.5 лагает и компильнул для эксперимента 4.10.6 на debian - все отлично пашет и не вылетает, разочарован после долгого перерыва - arch сдувается на глазах, единственно порадовал flashplugin - который в debian на 4*-ом ядре вообще не прет, теперь после суток лаганий на arch - однозначно советую тс-у debian, потому как дошло до крайностей - пишу с хромого, теперь мне ясно что движет арчеводами при его выборе - остальное не пашет

разобрался это хваленый luakit-git вылетает, если просто luakit воткнуть - работает стабильно, его дата выпуска август 2016 года - ничего не заморожено, много нового - конфиги по старой схеме не работают, буду пилить дальше

Вот что написано про Debian sid.

Please note that security updates for «unstable» distribution are not managed by the security team. Hence, «unstable» does not get security updates in a timely manner.

https://www.debian.org/releases/sid/

Значит ли это, что Arch безопаснее, чем Debian sid?

Вот любите Вы холивар разводить на пустом месте. Arch - роллинг релиз, о стабильности не может быть и речи, это одна из ключевых особенностей ролинга. Все крики, аля я новости каждый день читаю - поэтому к обновам готов - означают, что стабильности нет. Точнее полная стабильность в полной непредсказуемости завтрашнего дня. Однако это не означает, что дистр плох, он по своему прекрасен, т.к. если вы одиноки, у вас нет семьи и детей и ваш род деятельности позволяет вам потратить 2-3 часа что бы уразуметь отчего отвалились дрова на кард ридер то arch это то, что даст вам ощущение не зря проведенного дня. Все доводы о том, что он научит вас Linux полная профанация, т.к. никого на самом деле не заинтересует ваше резюме с гордой надписью - я смог установить gui на arch. Еще одно понятие стабильности - вся пачка инструментов ставится с пол пинка и не конфликтует друг с другом. Более того садясь с утра за систему вы уверены в том, что все работает и будет работать даже если вам понадобится расширить арсенал. Лучше сказать, что Debian - для работы и тех кто точно знает зачем им нужен linux. Arch - для хобби и энтузиастов. И конечно же тех, кого в силу возраста еще не берут на работу админом в местный макдональдс, но очень хочется покапаться в настройках)) Всем же кому нужны новые версии софта (в большинстве случаев неспопобных связать и 2 аргумента зачем), которые сидят в AUR, который вообще бог знает кем собирается и о безопасности можно тут и не пытаться даже заикаться, имеет смысл снова присмотреться к Windows. Более того, ходили слухи, что они теперь поддерживают ядра Linux.

Ах ты чертяка, на толксы некрофилишь?

Уже начались каникулы?

Не стоит этого делать. Оставайтесть лучше на Debian.

Технологиями UNIX, я занимаюсь чуть больше 20 лет. За свой опыт работал практически во всех UNIX и UNIX-подобных ОС. Начинал с SUN Solaris. Работал с IBM AIX, HP-UX(на базе рабочей станции от HP), SGI True64 (довелось опробовать), BSD UNIX (включая очень старые релизы), QNX и нкоторые др. EmbS, MAC System, MAC OS X, iOS, GNU/Linux, Android. Кроме выше перечисленного, MS-Windows (начиная с версии 2 и 3.1), MS-DOS, Q-DOS, IBM-DOS, IBM OS/2 Warp, смотрел как-то Plan9 и RISK OS. Смотрите, что получается. Например, человек, который заявляет о том, что он раньше использовал на Gentoo, а теперь он перешел на Arch, что Debian и его производные (ЕП) — полный отстой, является не адекватным и лишенным реальных знаний в соответствующей области, который вряд-ли в своей жизни разработал какой-либо ПП и вряд-ли ценит свое время. Есть люди, которые порой не понимают и не знают о промышленных стандартах на ПО. Почему на большинстве серверов работают такие ОС, как SUN/Oracle Solaris, RedHat GNU/Linux, Oracle ELS, SELS, Debian GNU/Linux, Ubuntu GNU/Linux, GNU/Linux Mint, CentOS, Scientific GNU/Linux, BSD UNIX, Novell NetWare и MS-Windows Server (DC, ES, etc.). Также, есть те, кто не имеет представление о надежности ПО. Однажды, один человек заявил на одном из форумов, что хочет стабильную ОС, пробовал Manjaro, Chakra, KaOS и не доволен. Чем же быть довольным, если все это производные Arch. И о какой стабильности можно говорить при упоминании об этом дистрибутиве. Какая есть необходимость в использовании Arch и ЕП (Manjaro, Chakra OS, Revenge OS, KaOS, etc.). После установки Arch запросто можно получить не рабочую сеть, в особенности на ноутбуке, иной раз вообще, через несколько загрузок можно получить проблемы, когда сильно шумит вентилятор охлаждения CPU и появляется текст: Failed to find cpu0 device mode starting version 220 root: recovering journal root: clean, 59640/1048576, 489267/4194304 blocks dw_dwac INTL9C60: Missing DT data Много умников посоветует устанавливать по т.н. официальным инструкциям (например https://wiki.archlinux.org/index.php/Installation_guide). Но, результат будет точно такой-же. После к-н очередного обновления можно серьезно подставиться с этой ОС. Вообще, обновления приходят огромнейшими партиями, нет времени устанавливать в реальной жизни такое число обновлений, получается, что ты только и занимаешься обслуживанием системы, а работать некогда. Хваленый AUR - на самом деле - полнейшая свалка мусора, с ужасными Pkgbuild, кроме всего из него недавно был удален Malware. Как он туда попал. Кто сопровождает AUR-пакеты — все желающие, кто следит за состоянием AUR — как можно следить за свалкой где нет никаких единых стандартов? Кто как хочет так и пишет Pkgbuild и как хочет, так и собирает. Банально до боли… Скайп из AUR собирается и устанавливается при помощи распаковки deb-пакета утилитой BSD Tar. Зачем и для кого это? Если есть нативные системы для работы с такими пакетами. ПО Imagination собирается, но после работы одни косяки, отсутствуеют некоторые иконки, при нагрузке зависает и падает. ПО WCM при установке из AUR, запускается нормально, потом намертво виснет, выйти из нее нельзя. Kazam и KmPlot — после обновления — перестают работать. ZVVOnlineTV (недавно в AUR), тоже собирается при помощи BSD Tar из нативного deb пакета, после установки работает только от root, имеет проблемы с правами. У Geany IDE нет плагина отладчика, нормально в этой среде в этих ОС работать нельзя. Еще, как можно было переделать точки монтирования некоторых каталогов файловой системы (так было в плане у разработчиков Arch) и при обновлении просто часть системы отказалась работать… Еще нюанс, пакеты breeze-kde4 и oxygen-kde4 были раньше в репозитории <extra>, затем в AUR, смешно, т.е.,были нативные pkg.tar.xz, а теперь собирай, видимо это быстрее по мнению разработчиков. Через некоторое время их удалили из AUR, тем самым полностью лишив адекватного внешнего вида приложений, имеющий GUI на QT4, однако в самом AUR приложений с GUI на QT4 полным полно. У ПО lfm (File Manager) из AUR, после обновления возникли проблемы с Python и она не запускается. LibreOffice 6, со сложным текстом размером свыше 500 страниц при быстрой прокрутке падает. Прокрутка для простых текстов работает нормально. QT SDK и QT IDE, вообще отдельная тема, проблема с недокомплектом библиотек. При сборке проекта под Debian (и ЕП) с (qmake-qt4) и под Arch (и ЕП) будет колоссальная разница. Под первые ОС - не единой ошибки, но, под вторые ОС - масса ошибок и нехватки библиотек. А где их взять? Нет ни конкретного сайта, как у OpenSUSE, и т.д. Конечно, собирать из исходников можно и нужно, но когда время ограничено и есть готовые решения… Русская локализация tty, нужно редактировать файл /etc/vconsole.conf. В Debian и ЕП с этим проблем нет. Серьезный нюанс — поддержка AppImage. В Arch и ЕП это не работает. Установка из реп AppImage Lounch и libappimage не помогает. Детально разбираться просто нет времени, тем более, что в Debian (и ЕП ), RedHat (и ЕП), OpenSUSE, - AppImage работает безупречно. Т. о., Arch конечно-же, имеет право на существование, но исключительно в образовательных целях. На все ПО существует понятие промышленного ISO стандарта и стандарта POSIX. Для применения в промышленных целях сегодня сертифицированы такие ОС как SUN/Oracle Solaris, RedHat ELS/ED (и ЕП - Oracle ELS/ED, CentOS, Scientific GNU/Linux, etc), SELS/SLED (и ЕП — OpenSUSE Fixed, not Rolling), Debian GNU/Linux (и ЕП - Ubuntu GNU/Linux, GNU/Linux Mint, etc), BSD UNIX (и ЕП), Novell NetWare (узкого применения), MAC OS X, iOS, Android, QNX (and it EmbS D) Кроме UNIX и UNIX подобных ОС еще и MS-Windows (All+For mobile devices). Поэтому ясно, почему именно эти ОС применяются на серверах и рабочих станциях промышленных предприятий. Для чего в сообществе Debian (включая ЕП) и RedHat (и ЕП) был придуман AppImage… В промышленности, нужна надежность ПО. А таким ПО является только немного устаревшее тщательно оттестированное ПО. ПО новых версий по определению не может являться стабильным в силу значительного количество ошибок и малого тестирования. Об этом хорошо изложено в книге Я. Соммервила «Инженерия ПО». Поэтому, выпускают LTS Stable дистрибутивы. При эксплуатации таких дистрибутивов в промышленности ОС получает плавные продуманные порционные (небольшие) обновления, которые не отвлекают вас от работы и не нарушают стабильность ОС. ОС такого рода эксплуатируются длительное время и поэтому целесообразно было придумать AppImage. В таких системах все ПО тщательно протестировано и проблемы как в Arch (и ЕП) отсутсвуют. На таких ОС удобно строить РМ разработчика и др. рабочие места. Погоня за новыми версиями дает нарушение стабильности. Хорошая формула эксплуатации ПО: Если n - новая версия, то версия в промышленности будет равна m, где m = [n-2, n-1]. Вот.