LINUX.ORG.RU

Инициатива по открытию исходных кодов ПО, разрабатываемого за счёт бюджета

 , , ,


3

4

На сайте «Российская общественная инициатива» началось голосование по предложению об открытии исходных кодов нового программного обеспечения, разработка которого оплачивается из бюджетных средств, на условиях свободных лицензий. Если инициатива наберёт в течение года 100000 голосов «за», она поступит на рассмотрение экспертной комиссии федерального уровня.

По сути инициатива близка к нормам, действующим с 2016 года в США и Болгарии, но является более всеобъемлющей. В Болгарии открываются только разработки, связанные с системой «электронного правительства», а в США пока запущена только пилотная программа по открытию кодов, в рамках которой публикуется в обязательном порядке не менее 20% новых разработок.

Что конкретно предлагается

Предложение не сводится к простой публикации исходных кодов, которая сама по себе вряд ли дала бы заметный положительный эффект. Оно включает также поддержание публичной инфраструктуры разработки и подготовку регламентов для разработчиков, которые способствовали бы формированию устойчивого сообщества (если, конечно, найдётся достаточное количество заинтересованных лиц).

Публичная инфраструктура должна включать в себя систему контроля версий, систему отслеживания ошибок, а также систему автоматического тестирования и рецензирования предложенных изменений. На первый взгляд может показаться, что поддержание такой инфраструктуры существенно увеличит нагрузку на разработчиков, однако следует учитывать два нюанса. Во-первых, в достаточно крупных проектах все элементы такой инфраструктуры как правило уже присутствуют, хотя и не являются публичными. Затраты на поддержание публичной инфраструктуры немногим выше, чем на поддержание закрытой, если вообще отличаются (вряд ли стоит ждать очень высоких нагрузок, но и про возможность DDoS-атак забывать не следует). Во-вторых, ничто не мешает воспользоваться одной из многочисленных площадок, предоставляющих такую инфраструктуру как SaaS, в том числе бесплатно для открытых пректов (GitHub, GitLab и т. п.).

Регламенты для разработчиков не должны позволять оставлять без внимания тех, кто хочет тем или иным способом принять участие в разработке, и может стать активным членом сообщества. Это подразумевает реакцию на сообщения об ошибках в разумные сроки (в зависимости от важности ошибки), рецензирование предложенных изменений и принятие аргументированных решений об их принятии или отклонении.

В инициативе также идёт речь о необходимости подготовки новой редакции стандарта ГОСТ Р 54593-2011 «Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Общие положения». Очевидно, что при реализации инициативы без отсылок к нему не обойтись, а он содержит ряд существенных недоработок. Изначально этот стандарт разработан небольшой группой специалистов за закрытыми дверями в рамках работы по «национальной программной платформе» и описывает ровно то, что они пытались продать — дистрибутив GNU/Linux с сопутствующей инфраструктурой. Отмечаются два основных момента, требующих обязательного исправления. Первый касается определения самого базового понятия — исходного кода. В стандарте под ним понимается «компьютерная программа в текстовом виде на каком-либо языке программирования», а под такое определение подходит код, подвергшийся различным преобразованиям: обфусцированный, минифицированный, сгенерированный из представления на более высокоуровневом языке или транслированный на другой язык. В качестве более удачного варианта предлагается определение, позаимствованное из текста GNU GPL, согласно которому исходный код — это форма произведения, являющаяся предпочтительной для внесения изменений. Второй момент связан с разделом, описывающим инфраструктуру разработки ПО, а точнее с тем, что именно об инфраструктуре разработки в нём нет ни слова, поскольку авторы стандарта занимались не разработкой, а интеграцией, упаковкой и распространением готового ПО. В данный раздел предлагается включить описание инфраструктуры, упоминавшейся выше.

Зачем всё это

В качестве главного аргумента в пользу инициативы приводится возможность снижения стоимости разработки за счёт эффективного повторного использования кода. На данный момент разработчики вынуждены повторять одну и ту же работу, реализуя стандартизированные в России алгоритмы и протоколы. В качестве примера можно упомянуть пресловутые ГОСТовские криптоалгоритмы. Стимула делиться своими наработками ни у кого нет, в результате каждый продолжает использовать свою реализацию, зачастую не отличающуюся высоким качеством, содержащую многочисленные ошибки и уязвимости. В долгосрочной перспективе более выгодным было бы иметь небольшое число свободных реализаций, доступных для независимого аудита и открытых к приёму исправлений. Это бы не только снизило стоимость разработки приложений, но и повысило качество кода (разумеется, при вовлечении достаточно большого числа разработчиков — помните закон Линуса?).

Нередки также ситуации, когда в бюджетных учреждениях для собственных нужд разрабатываются небольшие «наколенные» программы. Они могли бы представлять интерес и для других учреждений того же профиля, но об их существовании просто не знают, и способа их распространения не предусмотрено. Совместное использование и совместная доработка таких программ обошлись бы в масштабах страны намного дешевле, а качество их повысилось бы.

Другой, не упоминающийся в тексте инициативы, положительный эффект — возможность частным лицам и организациям безвозмездно пользоваться программным обеспечением, разработку которого они уже оплатили своими налогами. Возможно, доля разрабатываемого для государства софта, который мог бы представлять интерес широкому кругу лиц, сравнительно невелика, но она есть.

Ну и, конечно, нельзя забывать о таком аспекте, как повышение прозрачности разработки, то есть возможности общественного контроля расходования бюджетных средств. В публично доступной системе контроля версий можно без труда оценить как объём проделанной работы, так и то, кем конкретно она выполнялась. Это сильно затруднит необоснованное завышение цен на разработку, а также формирование цепочек субподрядчиков.

Есть ли шансы на успех

На данный момент ни одна из инициатив, набравших на РОИ достаточное число голосов для рассмотрения экспертной комиссией, не была принята. Так что если смотреть на дело трезво, максимальный успех, на который можно рассчитывать, — собственно рассмотрение инициативы на комиссии с её почти гарантированным отклонением. Однако такой расклад не будет означать полного провала, ведь удастся привлечь внимание к вопросу, который в России пока серьёзно не рассматривался. Для кого-то в околоправительственных кругах окажется новостью, что такой подход в принципе возможен и практикуется в некоторых странах, другие же, более близкие к практической разработке, вряд ли удивятся, но станут чуть больше думать в данном направлении. В результате мы можем стать на маленький шажок ближе к светлому будущему — каким оно представляется апологетам СПО, по крайней мере.


P. S. Для голосования на сайте РОИ необходимо пройти аутентификацию через ЕСИА — единую систему идентификации и аутентификации сайта Госуслуг. Для новых учётных записей требуется подтверждение личности в одном из центров обслуживания пользователей.

Инициатива по открытию кодов ПО

ох уж эти «коды доступа» и «красные кнопки» ...

anTaRes ★★★★ ()

Не опять, а снова?

Myau ★★★★ ()

Код сам по себе никакой ценности не представляет, даже версионированный, даже с инфраструктурой, тем более написанный гос-мартышками.

anonymous ()

Короче, для тех кто не осилил многабукаф. Ребята разработали схему, куда влив из бюджета с десяток лярдов килобаксов, они создадут сообщество, которому откроют тонну никому не нужного говнокода. Коммерческим компаниям за бесплатно его все равно не отдадут(лицензия типа, низзя), а гикам оно не то что за бесплатно, но если и заплатят то не возьмут. При этом предполагается, что для обеспечения работы схемы будет набран штат рабов, которые за респект от гиков эти рабы, предположительно, будут кодить новый не нужный говнокод, которые эти самые гики пользовать не будут, а компаниям загонят в любом случае. Это пять!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Думаю что выражу общее мнение- НЕ НУЖНО!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как будет выглядеть ситуация при закрытом коде?

logon ()

Инициатива по открытию исходных кодов ПО, разрабатываемого за счёт бюджета

Заголовок может ввести в заблуждение — речь не простом «открытии исходных кодов», а о полноценном освобождении программ. Сама петиция именно так и озаглавлена: «Делать программное обеспечение, разрабатываемое за счёт бюджетных средств, свободным».

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от logon

Не понял вопроса. Если речь об уже существующем коде, его это никак не касается. Новые разработки предлагается открывать.

bizdelnick ()

ну, вреда-то точно не будет.

но, по-первых, в этой стране всегда клали на общественное мнение. во-вторых, государственный софт - это полный мрак. что толку от сорцов этого УГ? разве что чтобы писать нормальные аналоги...

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Что-то похожее есть в США. Тот же ТОР разработан по заказу властей. Как там реализовано?

mandala ★★★★ ()

Я не понял, а что, кто-то не под GPL код, писанный за счет бюджета, выкладывает?

Сжигать таких уродов!!!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bizdelnick

Mr. anonymous так драматично все расписал. Вот я его и спросил, как будет выглядеть ситуация если код сделают закрытым.

logon ()

Малореально, но если действительно способствует шагам в этом направлении — оно того стоило. Подписал.

CrossFire ★★★★★ ()

На данный момент ни одна из инициатив, набравших на РОИ достаточное число голосов для рассмотрения экспертной комиссией, не была принята. Так что если смотреть на дело трезво, максимальный успех, на который можно рассчитывать, — собственно рассмотрение инициативы на комиссии с её почти гарантированным отклонением. Однако такой расклад не будет означать полного провала, ведь удастся привлечь внимание к вопросу

Привлечь внимание людей, которым глубоко наплевать на все эти инициативы?

Я в этом РОИ одно время голосовал за разумные инициативы, но даже те что набрали нужное число голосов были тупо молча отклонены, а вот совершенно левая и третьестепенная инициатива про пешеходные переходы наискосок собрав несколько десятков голосов тут же была принята, видимо кому-то во власти это было нужно непонятно зачем и он использовал этот механизм для продвижения. Так что всё это голосование на РОИ просто фарс и ничего более.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mandala

Что-то похожее есть в США.

В США есть по меньшей мере вещи, которые вы могли бы счесть на это «похожими»:

— Служебные произведения, написанные работниками федеральных служб и ведомств, не является об’ектами авторских прав вообще, сиречь находятся в общественном достоянии.

Это древнее положение, оно не имеет под собой в виду программы для ЭВМ, и не гарантирует их свободу, ибо программа без авторских ограничений ≠ свободная программа, нужно еще иметь исходные тексты.

Плюс, не вполне очевидно, а действует ли это положение за границами США. Во многих странах, как вы знаете, определение общественного достояния определено законом и закрыто от дополнений.

— То, о чем сказано в тексте новости словами: «в США пока запущена только пилотная программа по открытию кодов, в рамках которой публикуется в обязательном порядке не менее 20 % новых разработок».

Это называется «Federal Source Code Policy». И я сначала поверил, что уже приняли, но перепроверил — и кажется, что нет — это все еще на этапе публичного обсуждения.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)

[продублирую мысль под корнем]

в США пока запущена только пилотная программа по открытию кодов, в рамках которой публикуется в обязательном порядке не менее 20% новых разработок.

Не нахожу подтверждений. Я вижу, что оно еще только на этапе публичного обсуждения.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я в этом РОИ одно время голосовал за разумные инициативы, но даже те что набрали нужное число голосов были тупо молча отклонены...

Ой ли? А что вы вообще про них знаете?

Напомню, что сто тысяч голосов набрали:

— Две навальные петиции: популистская про закупку автомобилей дороже полутора мегарублей и про уголовную ответственность за нетрудовые доходы чиновников.

Как ни удивительно, но в итоге первая *была* принята к реализации — предел стоимости автомобилей **таки ввели**.

Вопрос же о незаконных доходах чиновников обсуждается на самом верхнем уровне на протяжении уже доброго десятка лет: за уголовную ответственность систематически выступала компартия и ряд отдельных политиков до министерских рангов включительно. И ничего. Причины этого «ничего», я надеюсь, об’яснять не надо? Сколь надо быть наивным, чтобы думать сотня тысяч голосов что-то изменит?

— Две протестные петиции против *уже* принятых решений, причем решений явно имеющих самое серьезное лобби: пресловутого 187-ФЗ о цензуре в Сети и «закона Яровой». Вы правда полагаете, что сто тысяч подписей могли кого-то заставить передумать?

— Петиция против понижения таможенных лимитов. Странно, что вы не в курсе, ибо это вас должно касаться непосредственно, но вообще-то прошло уже несколько лет, а таможенные лимиты до сих пор так и **не понизили**.

— Петиция про «мигалки» для чиновников. По-моему, этот вопрос еще Горбачева помнит, и думаю еще при наших внуках никуда не денется.

— Петиция за обязательную индексацию зарплаты в размере инфляции. С тем же успехом могли бы собрать подписи за обязательный рост рубля относительно бивалютной корзины.

— Петиция за обязанность выставлять кандидатуры футболистов сборной и тренера на всенародное голосование. Лол.

— Петиция про «зеленый пояс» вокруг Москвы. Петиция при этом всероссийская. Не готов комментировать — ничего про это не знаю.

— Петиция за оборудование *всех* железнодорожных переездов видеорегистраторами. Отклонили, да. Лично я с отклонением полностью согласен. Товарищ автор, видимо, — убежденный москвич и крайне слабо себе представляет сколько в России переездов и по скольким из них состав проезжает хотя бы раз в сутки. А «горячие» переезды камерами, насколько я знаю, потихонечку оснащаются.

— Петиция за повышение (!) штрафов за нарушения ПДД на переездах. Ну да, можно с чистой совестью признать, что «молча отклонили». Не могу сказать, что я сильно этим расстроен.

— Петиция за отказ оплачивать аборты по медстраховке, то есть за то, чтобы сделать их платными. Я надеюсь, вы не за это «одно время голосовали»?

— Петиция про пределы самообороны в стенах дома. Вот пожалуй только здесь я искренне разочарован откровенно никаким результатом.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

— Петиция за отказ оплачивать аборты по медстраховке, то есть за то, чтобы сделать их платными. Я надеюсь, вы не за это «одно время голосовали»?

А я считаю, что это не так плохо, при условии, что вместо абортов деньги пойдут на лечение смертельно опасных болезней, которые сейчас приходится лечить из своего кармана.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от bizdelnick

https://code.gov/

«Looks like You Don’t Have Javascript Enabled. Code.gov is built on the latest web technology using Javascript. To use Code.gov, please enable Javascript so we can share all of the wonderful open source projects the Federal Government has to offer» — это все, что сообщает мне сия страница.

По-моему, этапять — «open source» как он есть.

Тем не менее, если все-таки временно согласиться на исполнение несвободных программ на яваскрипте, то можно понять, что это хостинг свободных программ, разработанных для штатовских федеральных нужд.

То, что федеральные ведомства США выпускают свободные программы уже много лет — не секрет. Я же попросил подтверждения того, что «Федеральная политика исходного кода» прошла все этапы обсуждения и уже вступила в силу. Ну собственно, могу и сам его найти, вот: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2016/08/08/peoples-code

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

— Петиция за отказ оплачивать аборты по медстраховке, то есть за то, чтобы сделать их платными. Я надеюсь, вы не за это «одно время голосовали»?

А я считаю, что это не так плохо, при условии, что вместо абортов деньги пойдут на лечение смертельно опасных болезней, которые сейчас приходится лечить из своего кармана.

Ага, мечтайте-мечтайте. А я пока расскажу, что на самом деле произойдет. Поскольку если не большинство, то многие, особенно мелкие, государственные клиники платных услуг не оказывают вообще, а частная врачебная практика у нас запрещена еще с хрущевских времен, то это приведет к тому, что для существенной доли россиян (Россия за МКАДом не кончается, ага) квалифицированная медицинская помощь при абортах будет географически недоступна. Еще некоторой доле россиян она окажется недоступна рублево.

К чему это приведет сами додумаете?

Zmicier ★★★★★ ()

Ты действительно хочешь, чтобы это говно открыли?

pacify ★★★★★ ()

В качестве главного аргумента в пользу инициативы ...

Почему не указаны аргументы против? Это агитация, а не новость.

normann ★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

но, по-первых, в этой стране всегда клали на общественное мнение

Да ладно, а для кого тогда пилят новости по тв?

normann ★★ ()

Открытость повлияет на безопасность

YLoS ★★★ ()
Ответ на: комментарий от normann

не знаю. у меня нет тв. когда я случайно вижу этот ужас где-то случайно даже пять минут - моему разочарованию нет предела. это такое убожество! не знаю, как можно это смотреть. я думаю, нормальные люди не смотрят государственные каналы.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

десяток лярдов килобаксов

палекче а поворотах, наверное тыщь - миллионов хотел сказать, тогда бы я понял, но гибрид не уместно как то звучит с учетом контекста.

dima1981 ()
Ответ на: комментарий от normann

в этой стране всегда клали

в этой системе в которой живет человечество точнее сказать. даже в штатах кладут ровно до тех пор покуда это выгодно, приемлемо итд, а стоит только толпе чето начать реальное мутить, так уверяю страна тут вообще значение иметь перестанет, успокоют на раз два, хоть всю толпу из 6 лярдов такскать нищебродом. хочу сказать эта страна, та страна не суть, нет стран которую волнует общественное мнение в этом обществе, не считая каких то там малочего по сути колышущих инициатив с низов типа даешь каждому по бисплатному воздуху с 8:00 до 10:00, это они наверху конечно поламаются годик другой да возьмут и устроят и то так быстро только потому что не в праймтайм.

dima1981 ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

— Петиция про пределы самообороны в стенах дома. Вот пожалуй только здесь я искренне разочарован откровенно никаким результатом.

Эта питиция тоже опасная, она создаёт узаконенное место для убийства.
Что мешает во время конфликта заманить или даже затащить силой в свою квартиру человека и там убить как совершившего вторжение?

torvn77 ★★★★★ ()

Во-вторых, ничто не мешает воспользоваться одной из многочисленных площадок, предоставляющих такую инфраструктуру как SaaS, в том числе бесплатно для открытых пректов (GitHub, GitLab и т. п.).

suicide.txt мешает. Ну и сервера в мурике, что как-то стыдно в такой инициативе предлагать, если только свои решения на основе гитлаб.

FedyaPryanichkov ★★ ()
Ответ на: комментарий от FedyaPryanichkov

А также хотя бы то, что Гитхабом невозможно полноценно пользоваться без проприетарщины.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Поскольку если не большинство, то многие, особенно мелкие, государственные клиники платных услуг не оказывают вообще

lolwut? Попробуй обратиться за помощью в поликлинику не по месту прикрепления, например.

а частная врачебная практика у нас запрещена еще с хрущевских времен

lolwut?

квалифицированная медицинская помощь при абортах будет географически недоступна. Еще

Где сейчас аборты делают? Будут делать там же, только за деньги.

Еще некоторой доле россиян она окажется недоступна рублево.

А с какого хрена я должен оплачивать чьи-то потрахушки? Притом, что на жизненно важное лечение некоторых болезней у многих часто денег не хватает. Многие умирают, не получив лечения. Тем, кто повезло, собирают деньги родственники/знакомые/вся страна.

te111011010 ()

Стимула делиться своими наработками ни у кого нет, в результате каждый продолжает использовать свою реализацию, зачастую не отличающуюся высоким качеством, содержащую многочисленные ошибки и уязвимости.

Как эту проблему решит открытие исходных кодов?

Нередки также ситуации, когда в бюджетных учреждениях для собственных нужд разрабатываются небольшие «наколенные» программы.

И эта инициатива в лучшем случае не исправит ситуацию, в худшем - загубит.

возможность частным лицам и организациям безвозмездно пользоваться программным обеспечением, разработку которого они уже оплатили своими налогами

Типа аудиоплеер?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.