Стоит ли учить С для развития или скриптовых языков достаточно?

А реальные машины не больные на голову?

Си довольно близок к средней температуре по палате среди всех этих уродцев и выродков архитектуры.

Дурачок, семантика Си от семантики ассемблеров не особо далеко ушла. А уж как оно там преобразуется по дороге - поверь, всем плевать.

> А реальные машины не больные на голову?

Бейсик довольно близок к средней температуре по палате среди всех этих уродцев и выродков архитектуры.

Дурачок, семантика Бейсика от семантики ассемблеров не особо далеко ушла. А уж как оно там преобразуется по дороге - поверь, всем плевать.

Fixed for great justice.

> А реальные машины не больные на голову?

Бейсик довольно близок к средней температуре по палате среди всех этих уродцев и выродков архитектуры.
Дурачок, семантика Бейсика от семантики ассемблеров не особо далеко ушла. А уж как оно там преобразуется по дороге - поверь, всем плевать.

OMG. Nan de kora? Сумасшествие?

> Сумасшествие?

Просто сравнимое по бессмысленности высказывание ;)

Хоть тема и закрыта, но дискуссии продолжаются.

У нас в городе уже пол третьего, а завтра на учебу. За сим прошу откланяться и пожелать вам добрых снов, не смотря на статусы и взгляды.

P.S. Прошу простить меня в выражении мыслей. Написал под влиянием прочтения одной интересной манги(манга), из-за чего произошло временное смешание в мыслях различных четырех языков.

А какой тогда простой язык программирования?

> На роль первого языка Си не подходит совершенно.

Какой язык программирования подходит на роль первого языка для изучения?

>Какой язык программирования подходит на роль первого языка для изучения?

Я бы посоветовал ruby из-за красоты. Программировать на нем одно удовольствие. Это лишь мое личное мнение.

>А какой тогда простой язык программирования?

В php низкий порог вхождения. Также питон легок в изучении. Они сложные?

Есть смысл попробовать perl5, дабы отрешиться от замусоренных объектами языков.

Также советую изучить Си, для практики можно пописать модули к известным Вам языкам.

> Какой язык программирования подходит на роль первого языка для изучения?

Бейсик либо Паскаль. Если выше по топику про бейсик я шутил, то здесь говорю на полном серьезе.

> А какой тогда простой язык программирования?

Брейнфак :D Если серьезно, то Scheme.

Паскаль? Ну да, в школах еще учат.

> Паскаль? Ну да, в школах еще учат.

Для изучения программирования (в отличие от быдлокодинга) важен отнюдь не язык. Паскаль вполне годится на эту роль благодаря низкому порогу вхождения и наличию годных учебников. Например, ftp://ftp.mccme.ru/users/shen/progbook2/progbookpdf.zip

> Они сложные?

Кому предназначен этот вопрос? Зачем он?

Что это за ресурс: ftp://ftp.mccme.ru/?

Учить си необходимо. Я лично прочитал K&R и мне этого хватило, потом правда листал различные книжки, например как «Expert C Programming - Deep C Secrets». За месяц вполне можно осилить в разрезе того же линукса/посикса.

Это сервер МЦНМО. http://www.mccme.ru/

Спасибо за столь подробный ответ, но по моему мнению Паскаль для школ устарел.

> но по моему мнению Паскаль для школ устарел

Тут сперва нужно определиться, зачем вообще школьникам писать программы? Какой цели должен добиться преподаватель? Дать среднестатистическому гражданину общее представление о потрохах ЭВМ? Подготовить для индустрии личинку быдлокодера? Или еще какой-то?

> Паскаль для школ устарел.

В школах должен быть только один Паскаль - тот, который Блез.

А для обучения императивному программированию - паскаль идеальный инструмент.

Я могу оцениватьтолько субъективно. Что-то далось легче, что-то тяжелее.

Си сначала удивил символичностью (взякие там %, #, &), затем обрадовал простотой конструкций, а затем озадачил феереческой гибкостью. ;-)

В си нечего изучать. Для эффективной работы лучше изучать ассемблер и gcc и писать биндинги к языкам для людей.

Тема закрыта.

> Я б тебе посоветовал после K&R почитать либо Стефана Кочана
Кочан? Программирование на языке Си? Или что-то другое имеется в виду?
Если все-таки «Программирование на языке Си», кишащее типографскими очепятками, то его лучше до K&R читать. Нет?

Если именно «для развития» - то не стоит. В си нет ничего такого, чего бы не было в современных высокоуровневых языках. Другое дело, если ты действительно в будущем планируешь программировать на серьезном уровне, тогда си не просто нужен, он обязателен к изучению.

> Nan de kora?
Почему латиницей?

> Если все-таки «Программирование на языке Си», кишащее типографскими очепятками

Оно самое. У меня, видимо, более позднее переиздание, где опечатки выправлены. «Диалектика», ёпт.

его лучше до K&R читать. Нет?

Нет. K&R хорош именно для первого знакомства - краткий обзор основных моментов, предельное упрощение, идеальное для начального ознакомления. Всевозможные мелочи, типа инициализации структур или макросы с аргументами у них не охвачены. Это надо уже смотреть у Кочана или Харрисона/Стила.

Можно и наоборот, конечно, но, как по мне, читать Кочана или Харрисона/Стила от корки до корки «с нуля» просто скучновато. Если же после K&R - то ты уже узнаешь новые детали известного тебе в целом инструмента.

> Оно самое. У меня, видимо, более позднее переиздание, где опечатки выправлены. «Диалектика», ёпт.
Вильямс. 2007 год. Если к ряду ошибок ещё можно относиться нейтрально, то перепутывание аргументов в функции calloc что-то с чем-то :)

Нет.

Ну-с, возможно. Увы, не было возможности начинать с K&R учить. Однако пару месяцев назад наблюдал мучения человека, читающего эту книгу в качестве первого знакомства.

> Однако пару месяцев назад наблюдал мучения человека, читающего эту книгу в качестве первого знакомства.

K&R не годиться для обучения с нуля. Она всё же расчитана на подготовленных людей. Мне вот, после ассемблера она очень даже пошла как родная. ))

У меня есть пак книг по асм, может посоветуете, что почитать чтобы легче освоить материал. Что вы именно читали?

ским

с какого х^W

Если ты кодер любитель, то тебе это не надо. На C и/или плюсах надо уметь кодить, а не просто учить ЯП.

OK, куда мне до вас.

> может посоветуете, что почитать чтобы легче освоить материал. Что вы именно читали?

Лично я считаю лучшим учебником именно по программированию на асме — не самому асму, а именно программированию на нём — Рудаков, Финогенов, «Программируем на языке ассемблера IBM PC», трёхтомничек. Состоит из отдельных малых глав, каждая глава - маленькая программа или подпрограмма, которую легко и интересно воспроизвести самому, всё очень детально разжевано.

Правда, надо иметь в виду, что я был школотой и хотел задрочить, а мой программистский кругозор исчерпывался {GW,Q}BASIC'ом, программированием/отладкой в debug.exe и тяжелым агатовым детством. Ну и материал там рассчитан на современный книге {MS,PC,DR}-DOS.

Если асм нужен чисто для галочки, конечно лучше посмотреть более «современного» Зубкова, которого, впрочем, не мешает посмотреть в любом случае ради интерфейсов современных операционных систем.

Большое человеческое спасибо за совет и информацию.