Вот и дожили до SDD

по факту спец мог бы да и по факту доплачивает корпе за возможность использования высокотехнологичных инструментов - ибо прибыль эт же следствие труда :)

Хорошо, допустим тесты пройдены ценой того, что ТЗ разрослось так, что его теперь никто не понимает и все боятся вносить исправления, чтобы ничего не сломать. И что теперь делать, если изменения вносить всё-таки потребуется?

Не совсем вас понял. Ну ТС подняли с кодера до архитектора (правда хз зп поднимут ли) а ему чем то не нравится.

P.S. Почему вы думаете что ТЗ для ИИ это будет обычный словесный текст? И да же если его опишут как текст кто мешает этот ТЗ хранить в git?

Недостаточный восторг по поводу внедрения ИИ увеличивает шансы не прохождения интервью.

https://www.businessinsider.com/job-search-ai-tools-interviews-enthusiasm-hiring-tech-chatgpt-claude-2026-9

«Поскольку работодатели все чаще внедряют ИИ и ищут сотрудников с опытом его использования, некоторые соискатели говорят, что чувствуют давление, заставляющее их демонстрировать энтузиазм по отношению к этой технологии — даже если у них есть опасения по поводу ее ограничений и влияния на общество.»

Как исправить баг или добавить фичу?

Что делать, если ты добавил описание бага/фичи в спеку, но баг не исправлен, а фича работает неправильно?

Что делать, если баг исправлен, фича добавлена, но это создало другой баг?

Как исправить баг или добавить фичу?

Скорректировать пункт в ТЗ или добавить подпункт.

Что делать, если ты добавил описание бага/фичи в спеку, но баг не исправлен, а фича работает неправильно?

Скорректировать этот пункт

Что делать, если баг исправлен, фича добавлена, но это создало другой баг?

Скорректировать пункт в ТЗ или добавить подпункт.

P.S. Странные вопросы …

Что делать, если ты добавил описание бага/фичи в спеку, но баг не исправлен, а фича работает неправильно?

Пожаловаться ИИ, что что-то не работает?

Скорректировать пункт в ТЗ

Что, если это не сработает?

Как человек из той же лодки, уверяю вас, это не так весело, как может показаться со стороны.

А могёшь накидать экспы в общем виде - как оно у вас? По моим ощущением и попытках внедрения - оно хорошо работает на начальном этапе, но потом превращается в маразм. У нас чел за пару дней накидал прототип, все так вау!, но все попытки применить в нормальной рабочей системе, окончили полным переписыванием.

Хорошо, допустим тесты пройдены ценой того, что ТЗ разрослось так, что его теперь никто не понимает и все боятся вносить исправления, чтобы ничего не сломать. И что теперь делать, если изменения вносить всё-таки потребуется

Для этого с тз надо будет поступать как с кодом. Разбивать на модули, а модули - на пакеты. Может даже отдельные классы ввести для пунктов тз. С обязательным указанием: не делай тут эту ошибку уже пятый раз подряд. Круг замкнется будем писать не на дерменированном языке, а на заклинаниях, которые иногда почему-то не работают.

УПД. Говорить: ну как можно не знать, что вот так писать инструкцию - это UB!!!

Что, если это не сработает?

Не понимаю я вас, что значит не сработает? Вы же (или кто) как то оцениваете результат так и даете такое ТЗ чтобы был нужный результат, иначе ТЗ не выполнено.

на колу мочало начинай сначало - что то языков программированоя много и не поделу - мы откажимся от яп у нас теперь ии и мы будем sdd

профит: в сонм языков(инкрустирования исполнителя) добавлен пост5поколения sdd язык для инструмента ии

менеджеры переоткрывают идею компиляторов (язык переводящий из одной нотации в другую)

ну а часть менеджеров буквально «человек посередине» передачи благодати

все при деле

Ну не могу сказать что все его работы читал, но дневники читал. То Тургенев у него глупый, то ещё кто. Короче самомнение у Льва Николаевича было отменным.

Я хорошо владею и русским и английским. Однако читать суржик, рунглиш и смесь двух языков мне неприятно.

Вообще всё познаётся в страдании и боли. У Толстого с этим было плохо, как у писателя. Он довольно умный был, но в ссылки его не гоняли как Достоевского, барин не порол (как крестьян), калекой не был, даже проблем с деньгами у него не было.

И как это планируется проверять?

По скорости внедрения фич, пусть и кривых. Кожаный не сможет за 2 часа фичу прикрутить(пусть и криво), а клод сможет. Вот если начнут после таких прикручиваний баги сыпаться, но это уже совсем другой вопрос.

у них замеряли потраченные токены, кто меньше всего потратил того и выперли

Вот это конечно прикол. Т.е. если кто-то лучше продумывал запросы и запрещал рефакторинг на пустом месте, то его выпирали?

а клод сможет.

Вот хотел сказать, то что написано следующим предложением. Вопрос: как сможет.

Не могу сказать что у меня большой опыт вайб-кодерства (как и сказать, что мне это понравилось, скорей вайб-анализ - вот это облегчает, да), но когда пробовал, замечал, что нейронка частенько «подгоняет» ответ под задачу. Т.е. результат вроде как работает, но стоит на шаг отступить в чём-то, как всё нафиг рассыплется. Т.е., по-факту, нейронка может сделать «грязный» код, чтобы быстро что-то заткнуть и «как-то оно там работает». Но в код, претендующий на хоть какую-то надёжность, пускать нейронку ИМХО слишком рано (ну, только если анализатором или профилировщиком, там всё неплохо, да).

снабжение отдела спекой менеджеры возьмут на себя. это то, что они вообще-то должны уметь делать, но никогда не умеют (и не хотят, они на работе не чтобы работать). спеку для менеджера напишет ИИ.

То есть ИИ сам себе спеку напишет? Замечательно. Тогда может и манагеры никакие не нужны. Просто владелец заводов, газет, пароходов поднимает трубку и говорит: Алиса, сделай зашибись. И давай дальше кутить, а экономика как-то сама крутится без работников вообще.

Вопрос, много ли пишется кода в мире, где важна надежность? Вывести лендинг продажный пользователю? Да и пофиг что он откроется 9 раз из 10, никто и не заметит. Вот пускать туда, где важна надежность, пока нельзя конечно, а в 90% остальных мест, никто и не заметит. Ну поворчат, что в очередной раз BSOD словили после обновления, ну и что?

Всё не совсем так просто, но я не уверен что мне нужно что-то уточнять. Ты не спрашиваешь а защищаешься.

сцена с раненым Болконским, у которого первые мысли о небе. <…> в более реалистичном случае первые мысли будут о том, как тебе хреново, физические проблемы короче

О. Генри, рассказ называется «Попробовали - убедились».

Мы вроде в треде про банк какой-то. Там не нужна надёжность? С другой стороны, жить станет веселее, если переводы будут рандомно ходить и деньги внезапно исчезать со счёта.

Не понимаю я вас, что значит не сработает?

Что тут может быть не понятного? Как вообще можно задавать вопрос «что значит не сработает?», если ты работаешь литералли с магией, которая между двумя запусками выдает разный результат?

По скорости внедрения фич

Анекдот про секретаршу и 1000 знаков в минуту

Вопрос, много ли пишется кода в мире, где важна надежность?

Дело не в надежности кода, а в надежности бизнеса. Для mvp всяких вайбкод важен и нужен, это отдельный кейс. Но когда приходят юзеры с баблом, на первый план выходит поддерживаемость кода. А тут нейронки как сливали, так и сливают.

Вот это конечно прикол.

Не понял, почему Вы считаете это приколом? Вроде логично.

Что тут может быть не понятного? Как вообще можно задавать вопрос «что значит не сработает?», если ты работаешь литералли с магией, которая между двумя запусками выдает разный результат?

Когда я пишу то я пишу и тесты, и потом их прогоняю, если тесты не прошли то переписываю пока не пройдут. Вы что думаете ИИ не может написать и запустить тест? Или по вашему мнению если тест не пройден ИИ не будет переписывать код пока не пройдет тест?

Мы иногда придаём слишком большое значение своему опыту.

Когда я пишу то я пишу и тесты, и потом их прогоняю, если тесты не прошли то переписываю пока не пройдут.

Ну вот у тебя есть абзац текста с багом/фичей. Ты написал его и результат неправильный. Добавление условий не помогает. Здесь чинится, в другом месте ломается. Тесты не проходят. Что дальше? Как Дарья Донцова переписывать этот абзац разными словами?

Ты написал его и результат неправильный. Добавление условий не помогает.

ну это дело в собственном понимании вопроса (опыте), если я пишу я знаю что и как нужно переделать. Как там у ИИ с этим х.з.

Но не думаю что все так страшно.

всё познаётся в страдании и боли

Познание получается из любопытства, которое страданиями и болью убивается легко, быстро и насовсем. И пик умственной деятельности страдальцев и болящих это собрание поговорок типа «бог дал, бог взял», «не на##ешь - не проживешь», «хочешь жить - умей вертеться», «бей бабу молотом - будет баба золотом» и прочая срань, целиком умещающаяся на листе А4.

Мы вроде в треде про банк какой-то. Там не нужна надёжность?

У меня в приложении банка есть магазины, кэшбэки и даже игры. Банк это не только переводы, сейчас там столько говна напихано. И если половина этого говна перестанет работать, да и пофиг.

Для mvp всяких вайбкод важен и нужен, это отдельный кейс. Но когда приходят юзеры с баблом, на первый план выходит поддерживаемость кода. А тут нейронки как сливали, так и сливают.

Раньше было 10 кодеров и 4 тестировщика, теперь 2 кодера + ИИ и 2 тестировщика + ИИ. Результат приблизительно тот же, но раза в 4 быстрее. Да и кодеры меньше упахиваются, т.к. между задачами ИИшнице можно чай пить. Это конечно всё работает, только если процессы выстроены правильно, а не сожги больше токенов, а то уволят.

Не обязательно, может и Достоевский получиться. Будет потом всю жизнь свою травму пережевывать, но талантливо.

кодеры меньше упахиваются

И теряют сноровку. Несколько лет такой работы, и читать код разучатся. А новые и не будут иметь таких навыков совсем. В общем, лучше держаться подальше от компов с такой индустрией.

И теряют сноровку. Несколько лет такой работы, и читать код разучатся.

Ну судя по теме кодеры сейчас перестают быть нужны.

Несколько лет такой работы, и читать код разучатся.

Так с такими темпами, этого для работы и требоваться не будет. Не завтра, но с такими темпами развития, 5-10 лет и уже точно ВСЁ. Останутся конечно всякие «реакторы» условные, где может и будут люди писать, но как массовое явление - исчезнет. И лучше пока есть время переквалифицироваться в надсмотрщика за ИИшницей. Ну либо, если молодой, то вообще идти в другую отрасль, пока не поздно.

А для тех кто любит писать, ещё долго останутся места где люди это делают не за деньги, а для души.

Так мило. За два часа и я фичу криво могу написать. Толку-то? О том и разговор, что надо прямо писать.

Это конечно всё работает, только если процессы выстроены правильно, а не сожги больше токенов, а то уволят.

Ты как будто тему не читал, всё ровно наоборот. Не сожги меньше токенов.

Не сожги меньше токенов.

Потому что ИИ юзают не только внизу но и наверху тоже. И естественно на вопрос - как все оптимизировать и уволить лишних - он выдал адекватный ответ.

Так мило. За два часа и я фичу криво могу написать. Толку-то? О том и разговор, что надо прямо писать.

Это смотря что за фичу. Иногда и по 2 недели пишешь. А условный клод может и более криво(и то не факт), но за день то уж точно справится. Ну и мы всё сравниваем с высококвалифицированными спецами, а в реальности код пишут живые говнокодеры намного более кривой, чем ИИ. Просто от неумения и лени.

Да я про резко сниженную критичность к инструменту. Коряво? Да и ладно, пользователи потерпят.

Вот, буквально сегодня в другой теме кинули ссылку про то, как в винде звук обновился после обновления. Зато быстро.

Спасибо большое, можно не надо?

Спасибо большое, можно не надо?

А нас никто спрашивать не будет. К сожалению. Причем «нас» в данном случае и пользователей и разработчиков.

в реальности код пишут живые говнокодеры намного более кривой, чем ИИ

Тут ещё возникает вопрос: а откуда потом взяться спецам, если не из имеющих мозг и способных к анализу собственных ошибок говнокодеров (ну, все же с этого начинали). По-факту, с таким подходом, просто потеряем поколение джунов, да, похоже, и миддлов уже тоже.

А нас никто спрашивать не будет.

С тезисом, тем не менее, согласен.

По-факту, с таким подходом, просто потеряем поколение джунов, да, похоже, и миддлов уже тоже.

Ну классно же - все сразу будут становиться сеньорами, получать большую зарплату! Ведь правда?!

Тут ещё возникает вопрос: а откуда потом взяться спецам, если не из имеющих мозг и способных к анализу собственных ошибок говнокодеров

Если их надо будет в 100-1000 раз меньше, то могут как раньше в 70-х, расти в университетах, на кафедрах CS.

Факт :(

не ужели я перестану быть безработным учёным в замке из слона

неа

общее количество умеющих в логику сокращённых выражений вырастит

число людей умеющих в hll в относительных числах уменьшится как число умеющих в асмы ранее

по сути появляется очередной язык программирования которых поглошает условные излишки вычислительной и памяти мощи

само ооп тоже было эффективным способом поддержания спроса на улучшения железа - как и игры

так что джунов не потеряют ибо представление о качестве в очередной раз снизится

Ну вот у тебя есть абзац текста с багом/фичей. Ты написал его и результат неправильный. Добавление условий не помогает. Здесь чинится, в другом месте ломается. Тесты не проходят. Что дальше? Как Дарья Донцова переписывать этот абзац разными словами?

Типичный агент будет итеративно продолжать пока тесты не пройдут (запуская их после каждой попытки, не меняя самих тестов). У него или получится, или он будет работать слишком долго и скажет что не смог из-за исчерпания ресурса.

Если при прохождении тестов всё равно работает неправильно - добавляем тестов. Если архитектура не позволяет внедрения тестов - добавляем в спеку требования на архитектуру, чтоб тесты можно было сделать. Короче, типичная работа архитектора. Если тесты не добавить, поскольку идёт взаимодействие с чёрным ящиком к которому особо не дали документации - пишем месяц спеку на чёрный ящик, а потом пробуем создать эмулятор этого ящика и уже делаем тесты с этим эмулятором

Впервые слышу о таком. Это как, чинить баге в проде?

Примерно. Это значит, что не то, что спеков, даже тестов толком нет. Как система работает - никто не знает. А те, кто знают, только думают, что знают. Как система должна работать - тем паче никто не знает. Юзеры жалуются - систему фиксят. Как-то так.

дык шилдик архитектор получается уже давно значит программист (по статорому)

т.е. без проектировщика(инженера-программиста :) ) по любасу будет чунга-чанга

врядли ии остановит машину тьюринга

[pre] от ии для еи:

Учитывая, что современные системные архитекторы фактически выполняют функции классических инженеров-проектировщиков, отсутствие строгого системного проектирования неизбежно приведет к деградации архитектуры ПО. Искусственный интеллект не способен решить эту проблему в силу фундаментальных ограничений теории вычислимости (в частности, проблемы остановки Тьюринга)