Вот и дожили до SDD

То есть, решили остаться?

Ипотека и состояние рынка не терпят резких движений

Все успешные конторы похожы друг на друга, каждая подыхающая контора подыхает по-своему :)

=)

Не используется. У нас production driven deployment используется.

Люди инструмент заменить могут. А инструмент без умеющего им пользоваться человека людей не заменит.

Абсолютно правильно! Поэтому людей, не умеющих пользоваться инструментом заменяют на людей умеющих. Отсюда вывод: господа-товарищи, учитесь использовать инструмент эффективно. Эффективно - это естественно означает быстро, качественно и дёшево. И не нужно выбирать только два, эффективно суть все эти три.

В творчестве есть такая штука, как плагиат, которая считается по количеству подряд сыгранных нот или ещё как, не знаю,

Интересно, что и творческие люди не знают и формализовать это отличие не могут. Поэтому определение плагиата продолжается по-старинке «твоё слово против моего».

Впервые слышу о таком. Это как, чинить баге в проде?

Впервые слышу о таком. Это как это как превалирующая в 98% коллективов методология

А не придёт это всё к тому, что ТЗ на создаваемый продукт, становясь всё более подробным, будет превращаться в несколько томов «войны и мира», в котором чёрт ногу сломит?

исчерпывающего формального описания поведения люди не напишут всё равно. человек при фактической реализации своего же плана всегда сталкивается с доспецификацией уже в коде. при максимальных усилиях по спецификации у людей фактически получится замаскированный код (например в стандартах бывают пункты, где «тупо» приводится код). такие усилия неразумны и экономически неоправданы в разрезе навязывания ИИ и замены людей - спецификаторы физически вынуждены будут описывать более обще.

поэтому часть поведения будет определена фактической реализацией, а ее, по условию, пишет ИИ. в итоге ИИ определит как оно должно работать, то есть и спецификацию будет писать ИИ.

такие усилия неразумны и экономически неоправданы в разрезе навязывания ИИ и замены людей - спецификаторы физически вынуждены будут описывать более обще

Попробуй посмотреть на это как на следующую ступеньку в цепочке абстракций маш. код -> ассемблер -> языки высокого уровня. Теперь ты не конкретные структуры данных и операторы пишешь, а описываешь задачку в еще более абстрактных терминах, а модель гененрирует описания структур данных и операторы на конкретном языке высокого уровня

В некотором смысле да. У тебя будет одна глава посвящена одной подсистеме или микросервису, другая следующей подсистеме и так далее и одна из глав будет описывать взаимодействие подсистем

например в стандартах бывают пункты, где «тупо» приводится код).

А это идея. Напиши мне вот такой модуль. Например, во так: …

Ваш big boss - кретин. Или techno fascist, что одно и то же.

Беги оттудова.

Ждём, когда по всей стране переводы встанут. Там и начнут писать нормально.

Скажут, что это новая нормальность, привыкайте. На фоне ставших обыденностью ракетных обстрелов, это и правда не выглядит как что-то страшное. А вообще кайф же, если банки начнут дохнуть. Запасаемся попкорном.

«Слабоумие и отвага».

Теперь ты не конкретные структуры данных и операторы пишешь, а описываешь задачку в еще более абстрактных терминах

А у этого писателя будет компетенция оценить, что сгенеренный код сделает только то, что описано в спеке, а не взорвёт реактор заодно? Опять же предвижу, как такие нежданчики объявят нормальным явлением.

Банки не будут дохнуть сами по себе, отдельно. Они ещё утянут за собой пол-страны.

...у них же своя LLM...

Поручик, молчать! :⁠-⁠D ;⁠-⁠)

Ничего хорошего тут нет: too big to fail. Впрочем, мы действительно ничего не можем сделать, остаётся только попкорн жевать.

человечество не имело бы явления абстракций, если бы конкретика, в которую оно когда-то разрешаются не представляла бы важности (зачем тогда абстракции).

в этом вопросе с ИИ нельзя в постановке задачи говорить абстракциями [1] обеспечив при этом конкретное поведение (и взяв ответственность) так не получится, нельзя «делать не делая», волшебства нет. конкретное поведение возьмется всё равно (из ИИ), а спуститься на уровень ниже нельзя - оно запротиворечит политике внедрения ИИ и интересам исполнителей (уволят за медлительность при формулировании, за малое число тасок). ИИ ответственность нести не может.

такой же поверхностный подход «ИИ-абстракторов» уже привел к человеческим смертям в Австралии где проектировали, кажется, систему соц. обеспечения

[1] «абстрагирующие подходы» (прологи, декларативное) могут помогать в обеспечении корректности (наверное даже исчерпыюще), но точно в не предлагамом сценарии (ИИ спек-дривен) - это вообще другой случай.

Все это уже было, начиная от манагера составляющего детальное ТЗ+джуны за еду, CASE-систем с UML

Эти фантазии всегда разбивались о суровую практику,, где ТЗ непрерывно уточняется и меняется до неузнаваемости. Теперь же электронный болван сможет на каждый пук переписывать программу с нуля, вот манагеры и воспряли духом. Вот только как всё это будут контролировать, не очень понятно. Скорее всего никак не будут, полностью доверятся болвану. Поколению кодеров, задроченных бесконечными code review, конечно обидно.

Я дожил прямо на работе и там раст. Это связка: ЫЫ и раст. Хорошо что объем работ мелкий.

И да, раст там взялся из вайбкодинга.

добавлю, что если ИИ ответственности не может, то может ли ответственность за резолюцию абстракций нести человек, находящийся в схеме, оптимизированной ровно против этой его возможности, тем более, человек находящийся в страхе потери средств к существованию…

за такие фокусы быстро уволят, а нормативы поставят, чтобы не успел напечатать (не важно - положения спеки ли кусок реализации).

Эти фантазии всегда разбивались о суровую практику,, где ТЗ непрерывно уточняется и меняется до неузнаваемости.

Так а что поменяется? Кроме того, что все спеки станут задокументированы и менеджерам можно будет их в лицо тыкать.

электронный болван сможет на каждый пук переписывать программу с нуля,

Это в продолжении политики «чем больше токенов сжёг, тем лучше»? Звучит как победа.

Так кодеры тоже много калорий сжигают. При этом пишут очень медленно и с ошибками в каждой строчке.

Аналогия не работает, более того уже была такая попытка — UML.

Теперь на каждый пук будут получать не то чо хотели, а то чо попросили в каждом промте, с пофигом на предыдущие. То-то заживут.

на каждый пук переписывать программу с нуля, вот манагеры и воспряли духом

а в чем проблема-то?

снабжение отдела спекой менеджеры возьмут на себя. это то, что они вообще-то должны уметь делать, но никогда не умеют (и не хотят, они на работе не чтобы работать). спеку для менеджера напишет ИИ.

вносить изменения в спеку менеджеры смогут также - командуя ИИ. осмысленность, целостность, непротиворечивость, доходчивость по требованию этих менеджеров обеспечит ИИ. эти же менеджеры скомандуют ИИ эту спеку воплотить в новую версию софта. так и будет.

осмысленность, целостность, непротиворечивость, доходчивость по требованию этих менеджеров обеспечит ИИ.

С учётом того, какие ИИшки подлизы, сомневаюсь. Это ж спорить надо, уточнять требования.

спорить надо, уточнять требования

ничего не надо

менеджер как-то минимально описывает ИИ изменение, которое нужно внести в документ, и просит ИИ далее пройти по документу и устранить противоречия, если таковые возникли. или всё сразу, или как-то еще, да не важно.

Прибыль от продажи книг получает человек

Только не автор. Продавец да, получает, а автор всё в ИИ будет платить так что маржа у него минимальная будет, ибо конкуренция бесконечно велика — любой дурачок с подпиской на чат-гпт/гемини-про может его «шедевр» наваять. Сэм Альтман конечно свою прибыль получит пока, но это всё опять пока, как и сама прибыль. ИИ в крайней степени развития приносит коммунизм, только называют его киберпанком почему-то. Деньгам от ИИ тоже будет очень фигово.

Коммунизмом это будет только если с народом делиться будут. А если все деньги останутся у корпораций, то это уже корпоратократия.

Ну пока мы узнали, что художественный текст не ценен, код программиста тоже не ценен, работа математиков тоже не имеет цены. Как скоро узнаем что и работа дворника тоже будет проигрывать роботу с метлой? Я думаю очень скоро.

Я графоманом считаю Льва Толстого, графоман это субъективное понятие, живи с этим.

А народ в схеме вообще не нужен оказывается. Да и корпорации тоже, даже государства. Человечество как сам вид оказывается в лучшем случае на месте котов, в худшем на месте саблезубого тигра.

Как-то не так наши предки себе коммунизм представляли.

ИИ никоим образом не приближает коммунизм независимо от того будет ли кто-то чем-то делиться.

внедрение ИИ не имеет положительного влияния на общество вообще: ни на экономику ни на что-либо еще. ИИ несет исключительно вред.

то есть нет у ИИ никакого следствия, за счет которого можно было бы приближать коммунизм, ну или там вложить в основы для его построения. это ни что иное как переложение бреда и вранья всяких альтманов с английского на русский

У всех разные предки.

SDD это просто более формальный и в каком-то смысле «тупой» способ работы с ИИ агентами. Сам не особо понимаю зачем внедрять SDD на уровне компании.

Не очень понимаю, как это в реальности можно сделать для сложного продукта. Вот ты написал ТЗ, нейросеть сгенерировала код, запускаются тесты, обнаруживаются проблемки. Что делать? Уточнять ТЗ, повторять цикл - и так вплоть до детальной конкретизации в ТЗ.

Хорошо, допустим тесты пройдены ценой того, что ТЗ разрослось так, что его теперь никто не понимает и все боятся вносить исправления, чтобы ничего не сломать. И что теперь делать, если изменения вносить всё-таки потребуется?

Я графоманом считаю Льва Толстого

Нет там никакого графоманства. Если литературный гонорар рассчитывается за печатный лист, каждый будет стараться написать этих листов побольше.

А в 2030г планируется ни строчки кода уже не писать ручками

В 2030-м ИИ-быдлокодинга уже не будет в таких масштабах, потому что слишком энергозатратно..

Я его не за это считаю графоманом, а за то что он барин жизни не знавший и воспринимавший мир весьма и весьма странным образом, к тому же сильно не уважающий своего читателя (смесь русского и французского это очень хреново, другие писатели тоже были барами и говорили на французском, как я сейчас говорю на английском, но такой фигни не делали). Ну а финишом лично для меня стала сцена с раненым Болконским, у которого первые мысли о небе. Нет, если ты лежишь умираешь и всё же очнулся и смог выжить постфактум (его мысли похожи на мысли при тяжёлом шоке, в то время выжить было практически невозможно — ни антибиотиков, ни переливания крови ему никто не мог сделать, и если бы Болконский в этой сцене умер, то я бы не возмущался), в более реалистичном случае первые мысли будут о том, как тебе хреново, физические проблемы короче. А то что Толстой там сделал это позёрство и переигрывание, чтоб показать духовность этого персонажа и изменение его взглядов на мир. Я про весь пассаж с небом, который там вложен и начинается ещё перед сценой за пару страниц. Это очень дешевый трюк в стиле классических графоманов и Толстой этим трюком не брезгует. Если книга написана хорошо, то такие моменты не бросаются в глаза, а у Толстого это сплошь и рядом.

Я надеюсь, что все эти выводы сделаны не только после прочтения «Войны и мира», но и глубоком изучении других работ этого автора, особенно философских, коими он известен ничуть не меньше.

смесь русского и французского это очень хреново

Ничего хренового, если читатель хорошо владеет и тем, и другим языками. Для них и написано. Ты ещё обвини Толстого в том, что большая часть населения России вообще была безграмотной.

другие писатели тоже были барами и говорили на французском, как я сейчас говорю на английском, но такой фигни не делали

Вероятно, не владели обоими языками в той же степени, что и Толстой. Такую «фигню» делать вообще не так просто.

в более реалистичном случае

Да здравствует социалистический реализм!

барин жизни не знавший

Гы. Наверное, крестьяне дохера знали жизнь, рождаясь и умирая в одной и той же борозде.

Ну все, у нас в шарашке обьявили, что разработка заканчивается и нам вводится Spec Driven Development =(

Купи тонну попкорна и наслаждайсо +)))

Я, возможно, даже тебе завидую - весь этот цирк наблюдать своими глазами +)

Я, возможно, даже тебе завидую - весь этот цирк наблюдать своими глазами +)

Как человек из той же лодки, уверяю вас, это не так весело, как может показаться со стороны. Избавь вас бог родиться в эпоху перемен, как говорят китайцы.

дык всё ж как обычно новая заваба позволяющая менеджерам человеческих душ творить дикую чушь без последствий для своих золотых папашутов