LINUX.ORG.RU

Новый язык программирования для русскоговорящих

 , ,


2

1

Синтаксис от Хаскеля, семантика от Ракета.

факториал(сч) =
  если (сч == 1)
    1
    сч * факториал (сч - 1)

фибоначчи(сч) =
  если (сч < 3)
       1
       пусть рекурсия (н-1 1 ; н 2; тек-сч 3)
         если (сч == тек-сч) н $ рекурсия н (н + н-1) $ тек-сч + 1

Будет ещё конструкция надо-быстро с семантикой от Си (и использованием gcc).

Исходники: https://github.com/Kalimehtar/russian-lang

Пакет для Ракета: https://pkgd.racket-lang.org/pkgn/package/russian-lang

Документация: https://docs.racket-lang.org/russian-lang/index.html

★★★★★

Ответ на: комментарий от anonymous

ты даже язык программирования с английскими буквами не хочешь осваивать,

Я их освоил полдюжины.

а они будут тебе учить русский как язык межнационального общения

Они же кому-то учат английский как язык межнационального общения.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

А русский язык изучают как иностранный (язык межнационального общения).

никто не будет. Даже наоборот, Казахстан вот переходит на латиницу.

доминирование языка - это следствие доминирования экономики и (важно, и) культуры, т.е. ценностей.

Так уж случилось, что западные ценности миру, со всеми его правами человека, частной собственностью, равенством всех перед законом, и прочие «глупости» миру как-то милей, чем идеи а-ля «они просто сдохнут, а мы отправимся в рай».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Да и до него все так же было. Одни консулы, весь род при власти.

Да ну! Назовёте, например, все роды, которые были при власти, например, в 5 веке до нашей эры? Ведь если род при власти, а консулов всего два, то родов при власти за век должно набраться не больше полудюжины?

А на практике, например в роде Фуриев за век было два консула, В роде Менениев — пять. В остальных примерно столько же. Причём два консула из одного рода почти никогда не идут подряд.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

«бутылочное горлышко» эволюции всего 75 тысяч лет назад. Это с чего бы вдруг, в чём проявляется?

75 тысяч лет назад на всей Земле было всего десяток тысяч человек.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Те же народы СССР 70-х это почти одна и та же культура, национальные признаки сильно были сглажены.

Скажем через 200 лет ты бы вообще не знал кто такой Осетин, а кто такой Украинец в таком строе.

Были учебники на национальных языках, книги, газеты.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты болен. ты платишь этому государству, оно тебе должно. если государство не строит дороги-больницы-школы, суды не осуждают тех, кто нарушил закон, а чиновники пилят в промышленных масштабах - это не государство, это королевство с царём узурпатором.

Государство это просто форма. Чиновники это по меньшей мере миллион человек, они такие же люди, как и ты.

То что они пилят, осуждают невиновных и прочее - просто следствие состояния общества в целом.

Понимаешь нет каких то отдельных хороших граждан над которыми издеваются плохие. Это те же самые граждане просто с властью, просто у одних есть возможно к реализации своих «ценностей» у других нет.

Условно возьми из 140 миллионов другой рандомный миллион, и меняй так 13 раз - итог будет такой же.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

чем больше власть, тем выше ответственность. Должна быть. А люди во власти, которые ведут себя как низшие представители ее общества - это нездоровая ситуация.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

в первом же речь идёт о том, что те, кому делегировали власть используют её не по назначению, а для собственного обогащения за счёт остальных. это и не государство в общем то, а банальное королевство, где есть богатый король и свита. а остальные - нищие, бесправные люди. так понятней?

Браво, добро пожаловать в 21 век. Пока так во всё мире, пропорции разные, но суть одна и та же.

Здесь не важно какое государство и как называется, сама суть власти в любой формации предполагает возвышение одних над другими.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

75 тысяч лет назад на всей Земле было всего десяток тысяч человек.

Это невозможно достоверно определить. Все цифры основанные на методах далёких от фактической науки я не принимаю.

Археологические раскопки не дают возможности делать какие-либо заключения о таких вещах.

Понимаешь каких то 15 лет назад мне с таким же успехом кто-то говорил о том, что сапиенсу 30000лет, за это время временные рамки поменялись на порядок.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Были учебники на национальных языках, книги, газеты.

Их становилось меньше. Хотя в целом это считалось чем-то хорошим.

В целом преобладал русский язык, просто это было удобнее.

Когда не надо защищаться все эти национальные «ценности» превращаются в пустышку и отходят постепенно сами собой как «рудимент». СССР это как раз и подтвердил.

Украинец мог не знать украинского языка, Узбек узбекского и тд. Всё это было довольно сильно развито и тенденция была именно в этом направлении.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

доминирование языка - это следствие доминирования экономики и (важно, и) культуры, т.е. ценностей.

Так уж случилось, что западные ценности миру, со всеми его правами человека, частной собственностью, равенством всех перед законом, и прочие «глупости» миру как-то милей, чем идеи а-ля «они просто сдохнут, а мы отправимся в рай».

Вот с этим и борюсь по мере возможности.

Мотивация отсюда: http://www.lib.ru/ANDERSON/RukaPomoschi.txt

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Начиная с языка и заканчивая обычаями, ничего из этого не является уникальным и «русским» в вакууме из неоткуда. Это просто продукт развития предыдущих поколений. Без византии не было бы и «Русского» и тд. Это просто цепочка.

Разумеется. Но для меня имеет ценность именно эта цепочка.

Так же будет и дальше. Эти процессы нельзя контролировать. В общественном развитии нет действия\противодействия, так или иначе всё это лишь движение вперёд с различной амплитудой.

Есть и действие и противодействие. Мухаммед написал свой Коран на арабском, теперь все хоть чуть-чуть знают арабский. Этруски согласились жить с латинянами и говорить на их языка. И очень быстро исчезли как народ и «etruscum non legitur».

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

С их навязыванием. «Права человека», фактически, означают обязанность всех окружающих эти самые права предоставить.

Если какое-то сообщество хочет внутри себя считать всех равными, пожалуйста. Но когда какое-то сообщество требует от всех окружающих признания их прав, не предоставляя ничего в замен, это либо приводит к конфликту, либо разлагает человеческое общество.

Всю жизнь в человеческих общества права уравновешивались обязанностями. Концепция прав человека приводит к тому, что если какое-то подмножество жителей начинают только требовать, но ничего не делать полезного, у остальных жителей нет рычагов воздействия. Ведь каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть подвергнут изгнанию. По управлению страной каждый имеет равное право голоса вне зависимости от своей квалификации, хорошо, хоть физические законы так не принимают.

При этом концепция прав человек действительно привлекательна для бездельников: не надо ничего делать, а тебе все обязаны.

Я не против, если сторонники прав человека эмигрируют в США, где им обещают эти права предоставить. Но я против того, чтобы это оказалась единственная доминирующая концепция на Земле обязательная для всех.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Я не против, если сторонники прав человека эмигрируют в США

Отлично, можно будет в каждом треде, в котором ты появляешься, ссылку сюда кидать. А то ты внешне адекват, и люди, вероятно в заблуждении.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отлично, можно будет в каждом треде, в котором ты появляешься, ссылку сюда кидать. А то ты внешне адекват, и люди, вероятно в заблуждении.

Если ты сторонник прав человека, то ты должен признать моё право беспрепятственно придерживаться своих убеждений. :-)

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Я не против, если сторонники прав человека эмигрируют в США, где им обещают эти права предоставить.

А почему бы, наоборот, противникам прав человека не эмигрировать в условную Саудовскую Аравию?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А почему бы, наоборот, противникам прав человека не эмигрировать в условную Саудовскую Аравию?

Так я тоже не против. Я против насильственного изменения ценностей, принятых внутри РФ. В любую сторону, хоть под США подстраиваться, хоть под Саудовскую Аравию.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А почему бы, наоборот, противникам прав человека не эмигрировать в условную Саудовскую Аравию?

Подписываюсь. Наконец-то какой-то солидарный взгляд. А то некий шаман слал меня на тракторе в Европу, если я такой «умный».

anonymous ()

Что-то тред уже постов 150 как «скатился» к треду «русскоговорящих», а не «Новый язык программирования для русскоговорящих».

Talks же для этого есть …

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что-то тред уже постов 150 как «скатился» к треду «русскоговорящих», а не «Новый язык программирования для русскоговорящих».

Тред изначально был скачен в школ-нацпол.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В человеке есть «цветы» - духовная чистота и «говно» - всякая духовная нечистота и грехи разные.

Многие почему-то любят «копаться в говне» и рассуждать о его видах.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Я против насильственного изменения ценностей, принятых внутри РФ.

Что за ценности, и кем они приняты? В конституции права вполне себе закреплены, не хуже чем в США. Ты конституцию не чтишь что ли? Может ты экстремист? Так это уголовно наказуемо, и ты вполне можешь приобщиться к традиционным ценностям в местах не столь отдаленных.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Talks же для этого есть …

Это закрытый гей-клуб для послушных школьников, кому он нафиг вообще нужен? Даже Хоббит здесь срачь устраивает, а значит всё ок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что за ценности, и кем они приняты?

Сложились традиционно за века существования России.

В конституции права вполне себе закреплены, не хуже чем в США. Ты конституцию не чтишь что ли?

На те права и обязанности, которые прописаны в Конституции РФ я полностью согласен. Но анонимусу выше их не хватает и он утверждает, что на Западе ценности правильнее, поэтому все должны учить английский.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кем принятых

Сложились традиционно за века существования России.

и что значит насильственного?

На основании западной пропаганды, майданов и давления международных органов типа ЕСПЧ и вооружённых сил НАТО.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Сложились традиционно за века существования России.

Установленных властями, стало быть, так и говори.

На основании западной пропаганды, майданов и давления международных органов типа ЕСПЧ и вооружённых сил НАТО.

Крепостное право, небось, так и отменили. Ну, ничего, скоро наверстаем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

чем больше власть, тем выше ответственность. Должна быть.

Это власти предержащие так считают или угнетённые? Звучит оно лаконично, но это не про то ли когда желаемое за действительное выдают?

А люди во власти, которые ведут себя как низшие представители ее общества - это нездоровая ситуация.

Вот именно, почему те кто стоит выше должны нести ответственность перед низшими?

Барин перед холопом будет ответственность нести?

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Разумеется. Но для меня имеет ценность именно эта цепочка.

Ценностью она всё же обладает. Просто эта не только русская цепочка, в ней переплетены все, кто-то ближе, кто-то дальше.

Есть и действие и противодействие. Мухаммед написал свой Коран на арабском, теперь все хоть чуть-чуть знают арабский.

Нет, его даже большинство мусульман не знают и читают коран в переводе.

Этруски согласились жить с латинянами и говорить на их языка. И очень быстро исчезли как народ и «etruscum non legitur».

Логично. Этрусская культура была уже слишком неразвита для того времени. Алфавит, счёт итд представляли собой сложные системы с низкой информативностью.

Так что это не было действием каких-то этрусков которые в один день решили отказаться от своей культуры, она просто была поглощена.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

чем больше власть, тем выше ответственность. Должна быть.

Фраза верная. Контекст не верный. Ответственность не перед низшими, а за низших. Решение сантехника в худшем случае нанесёт небольшой материальный ущерб в отдельно взятом доме. Решение Президента может привести к уничтожению страны и гибели миллионов человек.

Кстати, вот это постмодерновое «ответственность перед» вместо «ответственности за» — языковая диверсия. Родители несут ответственность за детей. Не перед детьми. Не перед государством. А перед собой, своей совестью. Если религиозны, возможно, своей Верой.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Ценностью она всё же обладает. Просто эта не только русская цепочка, в ней переплетены все, кто-то ближе, кто-то дальше.

Я не спорю.

Нет, его даже большинство мусульман не знают и читают коран в переводе.

Я не говорю, что знают арабский в совершенстве. Но почти все знают слова: халяль, намаз, китаб, салям, хадис, шайтан. И количество людей, знающий арабский благодаря исламу намного больше количества тех людей, которые знают арабский исключительно потому, что на нём говорят их родители.

Так что это не было действием каких-то этрусков которые в один день решили отказаться от своей культуры, она просто была поглощена.

Не в один день, но было действием. Они могли отказаться от поглощения, как сделали греки. Они могли сохранить культуру даже не имея собственных городов, как хранили свою культуру почти два тысячелетия иудеи. Но они приняли культурное превосходство римлян и исчезли.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

чем больше власть, тем выше ответственность. Должна быть.

Как мне забавляет эта подмена выдуманной обязанности/долга ответственностью: «Я такой важный, я мыслю глобально - значит и ответственность у меня глобальная». Это наглядный пример ЧСВ - чувства собственной важности.

Имеет другую сторону - шантаж (психологический) - ты должен, потому что я (начальник) так хочу.

Ладно хоть юристы разобрались с этим термином.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Решение Президента может привести к уничтожению страны и гибели миллионов человек.

Да, ошибка это больше чем преступление. Ошибки неизбежны.

Фраза верная. Контекст не верный. Ответственность не перед низшими, а за низших.

Высокие моральные принципы плохо сочетаются с гнётом власти, в лучшем случае получаются лицемерные химеры.

Кстати, вот это постмодерновое «ответственность перед» вместо «ответственности за» — языковая диверсия. Родители несут ответственность за детей. Не перед детьми. Не перед государством. А перед собой, своей совестью. Если религиозны, возможно, своей Верой.

Это не диверсия. Ты просто пытаешься перенести индивидуальную и личностную мораль на государство, институты и общество.

Конкретный человек возможно и может нести ответственность за, ввиду различных побудителей, как например мать за ребёнка.

Но уже в рамках класса эти побудители отсутствуют, а государство как совокупность правящих классов лишена их вовсе.

Государство как система, в отличие от конкретной матери не обладает чувствами, животным инстинктом сохранения потомства.

По этому мать способна на иррациональные поступки, даже в ущерб себе и другим, дабы защитить своё дитя, а государство лишено этих побудителей.

Так же и мораль от которой ты отталкиваешься, базируется на определенных побудителях присущих индивиду, но не государству.У государства не может быть совести, религии (даже если она государственная) и веры. Оно просто не оперирует этими понятиями и не может.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

Тут комментарии немножко в другую сторону, чем у den73. У него в комментариях акцент был на том, что русский язык, как ни странно, почти не поддерживается российским государством. У меня вопрос про языковое и культурное влияние государств и про перспективы глобализма.

И я не иду по его стопам. Он пишет (переводит) свою операционную систему больше из идеологических соображений. Я написал себе синтаксис к Racket для упрощения разработки моих программ. Мне удобнее, когда скобок не слишком много, разрешено использовать общепринятые арифметические записи, но при этом не теряются возможности лиспа (макросы, функциональные алгоритмы, рекурсия, …). Писать ключевые слова русскими буквами мне проще, потому что имена переменных и моих функций у меня всё равно русскоязычные.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Высокие моральные принципы плохо сочетаются с гнётом власти, в лучшем случае получаются лицемерные химеры.

А без них вместо ответственности получается бюрократия. При которой чиновник не несёт ответственности за свои решения. А несёт ответственность перед своим начальником за выполнение инструкции.

Государство как система, в отличие от конкретной матери не обладает чувствами, животным инстинктом сохранения потомства.

Государство как квази-живое существо обладает инстинктом самосохранения и роста.

А до тех пор, пока бюрократия не заменяет людей, элита несёт ответственность за своих подданных. Потому что если подданные помрут или устроят бунт, править будет некем. А инстинкт власти один из базовых и с подавленным инстинктом власти в элиты практически не попадают (а если и попадают, то у человека очень сильные идеологические установки и ответственность будет определяться уже ими).

По этому мать способна на иррациональные поступки, даже в ущерб себе и другим, дабы защитить своё дитя, а государство лишено этих побудителей.

Для аристократа во все времена лучше была смерть в бою, чем потеря всех подданных. Так что аристократ вполне мог защищать своих подданных в ущерб себе и другим.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Я не говорю, что знают арабский в совершенстве. Но почти все знают слова: халяль, намаз, китаб, салям, хадис, шайтан. И количество людей, знающий арабский благодаря исламу намного больше количества тех людей, которые знают арабский исключительно потому, что на нём говорят их родители.

Просто «Знают арабский» в твоей интерпретации обладает слишком слабым порогом вхождения. С таким же успехом я знаю:

  • Ядерную физику
  • 15 языков(по 5-6 слов)
  • 100 языков программирования (aka hello world)
  • Историю

Продолжать можно долго. Всякие салям, намаз, китаб и тд распространились не благодаря самим арабам, а просто из-за того что эти слава общие для многих мусульманских народов (для большинства)

От этрусков тоже римляне многое забрали, всякое культурно и лингвистическое тоже. Но в целом их культура как феномен умерла, передав что-то следующей.

Не в один день, но было действием. Они могли отказаться от поглощения, как сделали греки.

У них было разное положение.

Они могли сохранить культуру даже не имея собственных городов, как хранили свою культуру почти два тысячелетия иудеи. Но они приняли культурное превосходство римлян и исчезли.

Могли, но не стали. Ты считаешь это каким-то преимуществом, напрасно.

Иудеи возможно и сохранили свою культуру достаточно неплохо, хотя она тоже сильно изменилась.

Тем не менее они просто оттянули неизбежное. Как известно в Израиле население расколото на две большие группы, одни условные староверы, другие светские современники.

По итогу все «ценности» староверов отмирают, а то что пытаются сохранить выглядит дико в современном мире.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Просто «Знают арабский» в твоей интерпретации обладает слишком слабым порогом вхождения.

Согласен. Подразумевал скорее что-то вроде «знают что-то про арабов, их культуру и язык».

Ты считаешь это каким-то преимуществом, напрасно.

Жить лучше, чем умереть. Для культуры тоже.

Тем не менее они просто оттянули неизбежное. Как известно в Израиле население расколото на две большие группы, одни условные староверы, другие светские современники. По итогу все «ценности» староверов отмирают, а то что пытаются сохранить выглядит дико в современном мире.

Всё может быть. Пока, насколько я знаю, даже светские современники учат иврит (а не английский), изучают историю и культуру евреев (а не пытаются сделать из Израиля провинцию США).

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Государство как квази-живое существо обладает инстинктом самосохранения и роста. https://www.rulit.me/books/golem-hochet-zhit-read-33313-1.html

Ты серьезно ссылаешься на художественный фантастический рассказ , как пример? Проичал первую страницу - это какой-то фантастический бред в стиле Стругацких.

Вернись на землю, не живи фантазиями

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

А без них вместо ответственности получается бюрократия. При которой чиновник не несёт ответственности за свои решения. А несёт ответственность перед своим начальником за выполнение инструкции.

Так оно и так получается с бюрократией и всем «этим». Когда чиновник будет нести ответственность перед народом это уже будет народное правление. Как известно таких образований не существовало в истории.

Система «выборов» лишь способ делегации несуществующей власти, от якобы народа к власти. В какой-то мере в своей высшей форме это может привести к чувству страха, чиновник будет пытать сократить риски, что будет восприниматься обществом как благо, но это не так. Это не будет являться ответственностью.

Опять же, ответственность чиновника перед начальником это персональная ответственность, которой десятки тысяч лет если не миллионы (встречается в животном мире). Ты же говоришь не о персональной ответственности, а об ответственности персоны перед обществом.

Для аристократа во все времена лучше была смерть в бою, чем потеря всех подданных. Так что аристократ вполне мог защищать своих подданных в ущерб себе и другим.

Только в том, случаи если на кону была его жизнь и благополучие. Возможно есть исключения, но они есть всегда и не меняют картину. Сам факт того что он останется без подданных, лишит его фактического статуса аристократа. Будет что-то типа короля без подданных и государства, формально король конечно. Царьки в бегах как пример.

На условные земли аристократа устраивается набег, да он отправит войско, холопами это будет расценено как милость и забота. Но если его земли и власть не под угрозой, завтра холопы, как обычно, пойдут 14 часов гробить здоровье на земле.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Согласен. Подразумевал скорее что-то вроде «знают что-то про арабов, их культуру и язык».

Да ничего не знают. Целующиеся мужики в современности - педики. У арабов это знак приветствия и хорошей дружбы, после рукопожатия поцеловаться в щёки.

О всяких заманихах кто с какой стороны стоит и кто главнее из-за этого я уже не говорю.

Влияние арабской культуры на мир бесспорно большое, но опосредованное. Как например через цифры.

Жить лучше, чем умереть. Для культуры тоже.

По твоей логике мы должны носить кольца на шеях, есть крайнюю плоть своих сыновей при рождении. А перед тем как сходить на охоту надо покидать палок в нарисованного на стене мамонта?

Всё может быть. Пока, насколько я знаю, даже светские современники учат иврит (а не английский), изучают историю и культуру евреев (а не пытаются сделать из Израиля провинцию США).

Плохо знаешь, у них очень высокий уровень английского и англоговорящих. Да и вообще там для большинства даже иврит не является родным. 20% населения свободно на русском в израиле говорит.

Не говоря уже о том, что современный иврит это не тот иврит, который был 20 веков назад.

А инстинкт власти один из базовых и с подавленным инстинктом власти в элиты практически не попадают (а если и попадают, то у человека очень сильные идеологические установки и ответственность будет определяться уже ими).

В этом и дилемма и цель. Понимание нового человека в том же СССР пыталось сделать справедливую овцу, а не волка. Всё-таки волк тоже должен быть. Правда добрых волков не бывает.

shpinog ★★ ()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 1)