LINUX.ORG.RU

Новый язык программирования для русскоговорящих

 , ,


1

1

Синтаксис от Хаскеля, семантика от Ракета.

факториал(сч) =
  если (сч == 1)
    1
    сч * факториал (сч - 1)

фибоначчи(сч) =
  если (сч < 3)
       1
       пусть рекурсия (н-1 1 ; н 2; тек-сч 3)
         если (сч == тек-сч) н $ рекурсия н (н + н-1) $ тек-сч + 1

Будет ещё конструкция надо-быстро с семантикой от Си (и использованием gcc).

Исходники: https://github.com/Kalimehtar/russian-lang

Пакет для Ракета: https://pkgd.racket-lang.org/pkgn/package/russian-lang

Документация: https://docs.racket-lang.org/russian-lang/index.html

★★★★★

Ответ на: комментарий от Aber

Я помню в универе препод рассказывал, что «у них» (на радиозаводе)

Почему-то на ЛОРе на такое требуют пруфы, а в универах преподы частенько сцут в уши и типо норм… Надо бы критическое мышление прививать с первого класса школы. Тогда может и кириллица для ЯП годна будет (вместе с техническими преимуществами этого ЯП).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Тогда придётся выбирать, кого больше любишь: отца или Родину.

здравый смысл, конечно

Потому что с Италией мы практически не воевали

боюсь, что не поэтому, закон, кстати, очень интересный, да и принят в очень интересное время

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/be763c1b6a1402144cabfe17a0e2d602d4bb7598/

sapienti sat

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Если тяжкое - дам.

Укрытие есть укрытие. Семейные узы это тоже рудимент

Я точку зрения понял, хотя и удивлён.

Но в нормальном обществе кража паяльника с работы эквивалентна кражи его у себя.

Так частная собственность же, как так? Нормальное общество — это где нет семей (рудимент ведь) и частной собственности?

Любовь это сочувствие и переживание за человека. Благие желания в плохом положении, как правило, рождают критику - это нормально.

Критика — это нормально. С моей точки зрения, ненормально, если эта критика высказывается не критикуемому, а за его спиной окружающим.

Надеюсь тебе не надо разъяснять, где кончается личное мнение у людей с допуском к секретным материалам и почему?

Я просто уточнял, где для тебя граница между мнением и действием. Ответ понял.

О каком временном промежутке идёт речь?

С Ханьской Империи (206 г. до н.э.)

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какого хрена вы отождествляете государство и Родину?

«Когда государство от тебя что то хочет, оно называет себя родиной.»

Ну и вообще, понятие-то очень расплывчатое. Вот Калининград для тебя - Родина? Для Канта тоже, но где ты и где Кант?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а также не ставить знак равенства между этими понятиями

Проблема только в том, что любая атака на государство всегда попадает в том числе по Родине. Поэтому приходится либо защищать государство ради защиты Родины, либо для успешной смены государства иметь в момент атаки на государство полную структуру нового государства на замену (а это все чиновники по всей вертикали власти). Причём новое государство должно быть достаточно сильным и идейным, чтобы эти новые чиновники сразу же не попали под контроль иностранных государств.

Пока успешные реализации видел только у Коминтерна.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Проблема только в том, что любая атака на государство всегда попадает в том числе по Родине.

курды, Турция?

видел только у Коминтерна.

а, поехавший комми, в лес

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Когда государство от тебя что то хочет, оно называет себя родиной.»

Моё государство если что-то хочет, оно забирает, если может. Оно себя никак не называет по отношению ко мне, ибо «много чести», лол. Исчерпывающее отношение, и точное здесь: https://youtu.be/TcwizoyuaQI?t=119

Ну и вообще, понятие-то очень расплывчатое. Вот Калининград для тебя - Родина? Для Канта тоже, но где ты и где Кант?

Родина у каждого своя и в строго определённые временные рамки. Так что равнять меня и Канта глупо, он, как минимум, не мой современник.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aber

В 80-x в Севастополе в школах компов наверное небыло (даже остатков совестких компов не помню), но в первой половине 90-х я ходил в кружек на противоположном конце города где мы кодили на поисках, кажется обучали Basic’у. Я помню что писал что-то вроде 10: drawline 20 40. Это здорово что в некоторых школах было оснощение лучше.

Там просто их частично производили на сколько я знаю ( в Ташкенте).

Собственно глупо сравнивать то время и настоящие. Думаешь оснащение в школах США было намного лучше ?

Собственно на тот момент это было в диковинку, в США в силу ряда обстоятельств пошло по другому. У нас тоже были бы персональные компуктеры, просто акценты были другие.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Однако изучение языка и дает на порядок больше, вы уже не ограничены только переведенными материалами, коих всегда не хватает. И речь не только о библиотеках, те же книги, туториалы, просто советы и рецепты доступны в зачастую только на басурманском. Где взять армию толковых переводчиков, если большинство перестанет тратить время на английский?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Каких купленных, они под санкциями были их никто не продавал нам.

Я помню что он сказала именно IBM, я тогда как раз подумал что такого крутого в закупке западной техники. Ведь было бы намного интереснее узнать что они создали а не купили.

Aber ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Каких купленных, они под санкциями были их никто не продавал нам.

Закупали через Азию, «третьи страны», естественно с переплатой. Даже термин был - «жёлтая сборка», «жёлтый писюк». А напрямую да, Джексон-Веник мешал.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Так частная собственность же, как так?

Конечно рудимент. Само представление о частной собственности пережиток сотен тысяч лет низкого уровня общественного развития.

Человечеству все эти шаги даются очень сложно. Чего только стоил уход от представления, что власть передаётся по крови ?

Теперь это звучит смешно, а каких то 300 лет назад за критику этого ты бы пошёл под топор.

Нормальное общество — это где нет семей (рудимент ведь)

Я не сказал, что нет семей. Мы все семья.

40 лет назад никто не закрывал дверь в квартиру, общественные ячейки были шире. Теперь ты рассказываешь про то как Вася ворует паяльник у соседа, а его сын вынужден что-то скрывать.

Любые разделения приводят лишь к деградации. Стая -> Племя -> Народ -> Нация. Развитие сопровождается укрупнением.

Критика — это нормально. С моей точки зрения, ненормально, если эта критика высказывается не критикуемому, а за его спиной окружающим.

Так если это ребёнок которому 10-16 лет, он может и высказывает эту критику своему отцу\матери алкоголику. Только всё это пролетает мимо ушей.

Родитель несёт ответственность за ребёнка, не наоборот. В нормальном обществе - члены общества несут солидарную ответственность за друг-друга. И проблема этого ребёнка становится общей, а не его личной.

С Ханьской Империи (206 г. до н.э.)

И что там стабильного? Вечные интриги, перевороты и тд. Смена правящих семей, мятеж.

Если брать формальные даты, то та же римская империя просуществовала больше. Под 900 лет со всеми преобразованиями.

Тот же древний египет просуществовал 4000 лет, когда никаким Китаем и не пахло.

В истории Китая слишком много мифов и неточностей. Китайцы насочиняли больше всех других.

Особенно доставляют их «Точные доказательства», когда якобы писалось о каких-то вещах их предками до того как они же сами изобрели первые в мире бумагу. При этом вся история древнего китая сшита белыми нитками.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от Einstok_Fair

Ответ прост.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_советских_компьютерных_систем

Полистай, посмотри. До 60 почти не копировали. После тоже многое своё.

И многое то что копировали ещё и улучшали и допиливали.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Закупали через Азию, «третьи страны», естественно с переплатой. . А напрямую да, Джексон-Веник мешал.

Доказательства есть? США наложила санации на технологии для всего социалистического блока, не только СССР.

Какие именно страны и откуда инфа?

Даже термин был - «жёлтая сборка», «жёлтый писюк»

Где был, документы остались?

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Ты такой смешной... Кто ты такой, чтобы я тебе доказывал очевидное и всем известное? Зачем мне это? Я тогда вполне себе жил и эти жёлтые экстишки, двойки и тройки руками щупал. Веришь ты мне, или нет - мне безразлично. Даже можешь считать что я слился, а ты победил, настолько мне плевать.

Jameson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Проблема только в том, что любая атака на государство всегда попадает в том числе по Родине.

курды, Турция?

И? Воюющие курды с турками явно слабее перед лицом хоть сирийцев, хоть американцев, чем единая Турция.

а, поехавший комми, в лес

При чём тут комми? Просто в отличие от остальных «революционеров» у Коминтерна были свои кадры (в том числе интернациональные), которых можно было сразу поставить на все ключевые позиции созданного государства. Остальным мятежникам приходилось либо опираться на существующих чиновников (особенно это было заметно в Китае, где чиновники хранили верность Родине, а не государству и правителю - там даже не увольняли никого после захвата власти), либо нанимать совсем случайных людей, не имеющих нужных навыков и опыта (как сейчас на Украине).

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Конечно рудимент. Само представление о частной собственности пережиток сотен тысяч лет низкого уровня общественного развития.

Не похоже, что мы от него в ближайшее время избавимся.

Теперь это звучит смешно, а каких то 300 лет назад за критику этого ты бы пошёл под топор.

Ещё в Древнем Риме власть передавалась не по крови.

40 лет назад никто не закрывал дверь в квартиру, общественные ячейки были шире. Теперь ты рассказываешь про то как Вася ворует паяльник у соседа, а его сын вынужден что-то скрывать.

Не у соседа, а с работы. Как раз 40 лет назад это было более в порядке вещей. «Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь».

Любые разделения приводят лишь к деградации. Стая -> Племя -> Народ -> Нация. Развитие сопровождается укрупнением.

Да. Но объединяются только пока культура и ценности однородны. Либо силой (тогда ценности должны быть однородны у захватчиков). И не всегда укрупнение является развитием. Европа сильно деградировала в виде Евросоюза по сравнению с независимыми Германией, Францией, Грецией, …

Родитель несёт ответственность за ребёнка, не наоборот. В нормальном обществе - члены общества несут солидарную ответственность за друг-друга. И проблема этого ребёнка становится общей, а не его личной.

Это если у того родителя нет врагов и соседи хотят исключительно помочь его семье, а не посадить его за решётку, чтобы получить выгоду. Сколько было в истории доносов на соседей и начальников с целью улучшить своё материальное положение и сделать карьеру…

В истории Китая слишком много мифов и неточностей. Китайцы насочиняли больше всех других.

С такой пресуппозицией сложно вообще что-то утверждать про Китай. Но она, разумеется, может быть верной, так что спорить не буду.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Нормальное общество — это где нет семей (рудимент ведь) и частной собственности?

Скорее идеальное. Полуобезьяны такое не осиливают пока, нужна дальнейшая эволюция.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Нормальное общество — это где нет семей (рудимент ведь) и частной собственности?

Армия - «нормальное общество» у них. «Теоретики» херовы бред генерят.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Скорее идеальное. Полуобезьяны такое не осиливают пока, нужна дальнейшая эволюция.

Это называется деволюция. Вообще частная собственность должна быть. Но только очень маленькая. А семья – так вообще первейшее из необходимых.

Раньше в обезьяньем обществе царил матриархат и папки появлялись только чтобы присунуть и свалить. И у мамки самых лучших было 100% мужского населения и толку от них было, что от тех Бандар-логов.

Все джунгли восхищаются нами!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Армия - «нормальное общество» у них. «Теоретики» херовы бред генерят.

Согласен, бред полный. Не только армия, но и авиация и флот тоже.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все эти «папки, мамки, присунуть» это не про разумных существ. Да, институт семьи немного ограничил разврат, но по большому счету полуобезьяна только и думает как бы «присунуть». Вокруг этого вся «цивилизация» построена.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще частная собственность должна быть. Но только очень маленькая.

Зачем? И как возможно ограничить её размер если ты жадная полуобезьяна по природе?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Согласен, бред полный. Не только армия, но и авиация и флот тоже.

Всё, тобой перечисленное, основанно на том, что «нормальность» и «идеальность» в них поддерживается избыточной накачкой ресурсов. Чтобы даже не хотели воровать, просто перекармливают как в мультике про великого нехочуху. «Нормальное идеальное общество» должно воровать у другого «общества» - не будет же оно воровать у себя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Jameson

Ты такой смешной… Кто ты такой, чтобы я тебе доказывал очевидное и всем известное?

Всем это кому? Если всем что-то известно до доказательства повсюду.

Зачем мне это?

Что бы не быть балаболом?

Я тогда вполне себе жил и эти жёлтые экстишки, двойки и тройки руками щупал. Веришь ты мне, или нет - мне безразлично. Даже можешь считать что я слился, а ты победил, настолько мне плевать.

На столько наплевать, что забежал, поднасрал, а как дошло до конкретики - убежал.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Ещё в Древнем Риме власть передавалась не по крови.

Условно. Но это, во-первых, было не так давно. Во-вторых, не мешало перенимать все другие черты монархий того времени.

Не у соседа, а с работы. Как раз 40 лет назад это было более в порядке вещей. «Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь».

Кто-то тащил, да. Опять же это началось в 70-х в основном, там свои причины.

Так же были те кто не тащил из прицепа, и их было много. Сейчас тех кто потащит гораздо больше.

Да. Но объединяются только пока культура и ценности однородны. Либо силой (тогда ценности должны быть однородны у захватчиков).

Нет, к сожалению. Всё это не является условием, человечество пока не выработало общих ценностей в нужном объёме. По этому по большей части происходит навязывание и внушение.

И не всегда укрупнение является развитием. Европа сильно деградировала в виде Евросоюза по сравнению с независимыми Германией, Францией, Грецией, …

Ты говоришь о государственных образованиях, а я об общественных. Евросоюз не смог образовать единой Европейской общественной формации.

Это если у того родителя нет врагов и соседи хотят исключительно помочь его семье, а не посадить его за решётку, чтобы получить выгоду. Сколько было в истории доносов на соседей и начальников с целью улучшить своё материальное положение и сделать карьеру…

История каннибализма насчитывает сотни тысяч лет, но всё же преодолена. Ты же не опровергаешь то о чём я сказал.

Да, личная выгода превалирует над общественной, но это не говорит о том что это правильно.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Условно

Как родство с предыдущим консулом могло помочь стать новым консулом?

Но это, во-первых, было не так давно.

2500 лет назад. До этого ещё был Карфаген, Греция.

Всё это не является условием, человечество пока не выработало общих ценностей в нужном объёме.

Евросоюз не смог образовать единой Европейской общественной формации.

Так для общественной формации необходима единая система ценностей. Поэтому я не против, если весь остальной мир согласится с системой ценностей России, но пока этого не произошло, я прилагаю все усилия, чтобы систему ценностей (в том числе язык и культуру) России распространить как можно шире. И, как минимум, минимизировать влияние чуждой системы ценностей внутри России.

История каннибализма насчитывает сотни тысяч лет, но всё же преодолена. Ты же не опровергаешь то о чём я сказал.

Не опровергаю. Указываю граничные условия. Возможно, когда то это будет реально всюду. Сейчас реально только в коллективе идейных единомышленников.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Как родство с предыдущим консулом могло помочь стать новым консулом?

Связи. Так же как приёмный сын цезаря - Октавиан, а после него так же и пасынок Октавиана - Тиберий.

Потом его правнук Калигула. Потом был племянник Теберия Клавдий.

Потом приёмный сын Клавдия - Нерон.

Так что как бы всё предсказуемо, да были и другие ветви. Но всё же принципы одни и те же.

А что касается консулов, то сенат был не всемогущ. Император сам мог принимать в состав сената кого хотел, пересматривать списки и тд.

Ну а то что консулов выбирал сенат, который был под императором уже элементарная цепочка.

2500 лет назад. До этого ещё был Карфаген, Греция.

А до них ещё древний египет. А до него ещё куча всего. История в периоде до 4000тыс лет д.нЭ почти не существует. Хотя человек в современном понимании существует как минимум 200 тысяч лет.

Образования и империи могут ничего не оставить через несколько тысяч лет, что уж говорить о сотнях.

Так для общественной формации необходима единая система ценностей. Ещё раз - В России нет единой системы ценностей. В мире её тоже нет.

При современном экономическом и социальном развитии её не будет, ты ничего не сможешь сохранить.

Ты очень далёк от представлений твоего деда, не говоря уже о представлениях какого нибудь холопа в древней Руси. Это касается как ценностей, так и в целом взглядов на справедливость.

Поэтому я не против, если весь остальной мир согласится с системой ценностей России, но пока этого не произошло, я прилагаю все усилия, чтобы систему ценностей (в том числе язык и культуру) России распространить как можно шире. И, как минимум, минимизировать влияние чуждой системы ценностей внутри России.

Нет никакого остального мира. Сын алкоголика в США или Индии испытывает те же чувства и нуждается в той же поддержке, что и сын алкоголика в России.

Не опровергаю. Указываю граничные условия. Возможно, когда то это будет реально всюду. Сейчас реально только в коллективе идейных единомышленников.

Под гнётом эксплуатации развитие идей (идейное развитие) в обществе находится в упадке. А потребительская модель порождает классовое неравенство, которое в свою очередь способствует этой дефрагментации общества.

По этому нет сакрального смысла в сохранении именно «Русского» в современном понимании, это невозможно и на практике.

Всё что ты называешь «ценностями» это просто продукт исторического развития человечества.

Начиная с языка и заканчивая обычаями, ничего из этого не является уникальным и «русским» в вакууме из неоткуда. Это просто продукт развития предыдущих поколений. Без византии не было бы и «Русского» и тд. Это просто цепочка.

Так же будет и дальше. Эти процессы нельзя контролировать. В общественном развитии нет действия\противодействия, так или иначе всё это лишь движение вперёд с различной амплитудой.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Связи. Так же как приёмный сын цезаря - Октавиан, а после него так же и пасынок Октавиана - Тиберий.

Это было спустя почти 5 веков нормальное передачи без учёта родства.

А что касается консулов, то сенат был не всемогущ. Император сам мог принимать в состав сената кого хотел, пересматривать списки и тд.

Я про Римскую Республику. Там не было императора.

Хотя человек в современном понимании существует как минимум 200 тысяч лет.

Нет. Не совсем. Последнее «бутылочное горлышко» эволюции всего 75 тысяч лет назад.

И от человеческих племён до государств путь большой. Для государства необходимо земледелие.

А до них ещё древний египет. А до него ещё куча всего.

Я перечислил страны, где власть передавалась не по крови. Так что идея очень не нова.

Ещё раз - В России нет единой системы ценностей. В мире её тоже нет.

Ты очень далёк от представлений твоего деда, не говоря уже о представлениях какого нибудь холопа в древней Руси. Это касается как ценностей, так и в целом взглядов на справедливость.

Она не едина, так как люби разные. Но также как большинство жителей России вполне можно отличить от большинства жителей Китая или США, также и мировоззрение жителей России можно считать схожим, если сравнивать с мировоззрением жителей Китая или США.

Мировоззрение, естественно, меняется со временем, но, опять же усреднённые ценности жителей России как в прошлом, так и в настоящем отличаются от усреднённых ценностей других стран.

Чтобы было понятнее, вот развёрнутый пример (хоть и фантастика): http://www.lib.ru/ANDERSON/RukaPomoschi.txt

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

почитай про одного из основателей рима - брута. отказ от интересов семьи в пользу интересов государства как раз и есть основа цивилизации. дурачёк.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

отказ от интересов семьи в пользу интересов представителей государства.

Предательство одной семьи (группы людей) и переход в другую семью (группу людей).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

отказ от интересов семьи в пользу интересов государства как раз и есть основа цивилизации

В этом случае цивилизация пала. Повсеместно только требуют от государства. А что-то сделать в пользу интересов государства согласны только за деньги и, как правило, с презрением к этому государству.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

согласны только за деньги и, как правило, с презрением к этому государству.

Деньги - еще один символ. Что там изображено на деньгах, какие и чьи символы? Какое-то лицемерное презрение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

чтобы систему ценностей (в том числе язык и культуру) России

ух ты, а как же быть с языками и культурами народов россии, которые не русские? это и называется шовинизм, дружок. именно за это русский человек - не гражданин в некоторых странах, казахстан переходит на латиницу, а украинцы хотят в нато.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

А что-то сделать в пользу интересов государства

ты болен. ты платишь этому государству, оно тебе должно. если государство не строит дороги-больницы-школы, суды не осуждают тех, кто нарушил закон, а чиновники пилят в промышленных масштабах - это не государство, это королевство с царём узурпатором.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ух ты, а как же быть с языками и культурами народов россии, которые не русские?

Пусть продолжают использовать. А русский язык изучают как иностранный (язык межнационального общения).

monk ★★★★★ ()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

ты болен. ты платишь этому государству, оно тебе должно.

отказ от интересов семьи в пользу интересов государства как раз и есть основа цивилизации (c)

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

ага,

ты даже язык программирования с английскими буквами не хочешь осваивать,

а они будут тебе учить русский как язык межнационального общения

ты либо молод, либо у тебя не всё в порядке с головой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

ты болен. ты платишь этому государству, оно тебе должно.

отказ от интересов семьи в пользу интересов государства как раз и есть основа цивилизации

у людей очень много способов взаимодействовать. есть деструктивные, есть конструктивные. люди некоего общества (не обязательно одного народа) договариваются вести только лишь конструктивные. т.е. договариваются про некие правила (законы). когда людей много создание и выполнение законов группы делегируют кому то одному, представителю группы. спорные вопросы решаются компромиссами, нарушения - судами. это и есть государство. именно об этом во втором.

в первом же речь идёт о том, что те, кому делегировали власть используют её не по назначению, а для собственного обогащения за счёт остальных. это и не государство в общем то, а банальное королевство, где есть богатый король и свита. а остальные - нищие, бесправные люди. так понятней?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Это было спустя почти 5 веков нормальное передачи без учёта родства.

? Да и до него все так же было. Одни консулы, весь род при власти.

Я про Римскую Республику. Там не было императора.

Там был сенат. Но да, там было по другому. У римской империи и республики был высокий прогресс в общественных отношениях между классами, но в целом общественная формация была примитивной.

Т.е наряду с развитыми принципами государственного устройства, существовали такие вещи как рабство и тд, отсутствие прямой демократии. Пожизненное избрание в сенат.

Про то, что рабы вообще в прямом смысле слова считались «Вещью» я уже не говорю, для того времени это была норма.

Нет. Не совсем. Последнее «бутылочное горлышко» эволюции всего 75 тысяч лет назад.

Это с чего бы вдруг, в чём проявляется?

И от человеческих племён до государств путь большой. Для государства необходимо земледелие.

Если ты конечно веришь в то, что земледелие возникло 10000 лет назад то возможно.

Хотя логично предположить, что подобные датировки не могут быть достоверными. 10.000 лет назад ничего особенного не произошло чего не было раньше, а земледелие не является сложным знанием, которое требует какого-то научного понимания.

Да и количество артефактов того времени ничтожно мало, с таким же успехом можно и сейчас по всему миру нарыть подобные останки и сделать подобные выводы.

Я перечислил страны, где власть передавалась не по крови. Так что идея очень не нова.

Этих государств нет. Форма не нова, но для её закрепления потребовалось время.

Всё что ты перечислил лишь полуправда, даже в Римской Республике всё равно превалировала власть аристократии, рода, и тд.

Она не едина, так как люби разные. Но также как большинство жителей России вполне можно отличить от большинства жителей Китая или США, также и мировоззрение жителей России можно считать схожим, если сравнивать с мировоззрением жителей Китая или США.

Влияние культуры не более. Те же народы СССР 70-х это почти одна и та же культура, национальные признаки сильно были сглажены.

Скажем через 200 лет ты бы вообще не знал кто такой Осетин, а кто такой Украинец в таком строе.

Мировоззрение, естественно, меняется со временем, но, опять же усреднённые ценности жителей России как в прошлом, так и в настоящем отличаются от усреднённых ценностей других стран.

Твои ценности так же далеко от ценностей твоих предком, как и от ценностей предков других стран. Даже больше, общего в ценностях скажем Великобритании и РИ 400 лет назад больше, чем между ценностями РФ и той же РИ.

shpinog ★★ ()