LINUX.ORG.RU

Новый язык программирования для русскоговорящих

 , ,


2

1

Синтаксис от Хаскеля, семантика от Ракета.

факториал(сч) =
  если (сч == 1)
    1
    сч * факториал (сч - 1)

фибоначчи(сч) =
  если (сч < 3)
       1
       пусть рекурсия (н-1 1 ; н 2; тек-сч 3)
         если (сч == тек-сч) н $ рекурсия н (н + н-1) $ тек-сч + 1

Будет ещё конструкция надо-быстро с семантикой от Си (и использованием gcc).

Исходники: https://github.com/Kalimehtar/russian-lang

Пакет для Ракета: https://pkgd.racket-lang.org/pkgn/package/russian-lang

Документация: https://docs.racket-lang.org/russian-lang/index.html

★★★★★

Ответ на: комментарий от monk

Были учебники на национальных языках, книги, газеты.

учебники максимум школьные и прочие гуманитарные, в высшей школе национальные языки к 70-м годам выдавили совсем

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shpinog

В целом преобладал русский язык, просто это было удобнее.

удобнее кому? Чем русский язык лучше того же украинского? Я напомню, к началу 20 века носителей русского было всего в 2 с небольшим раза больше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Когда не надо защищаться все эти национальные «ценности» превращаются в пустышку и отходят постепенно сами собой как «рудимент».

но подождите, а как же т.н. русские национальные ценности?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

удобнее кому?

Гражданам советского союза.

Чем русский язык лучше того же украинского?

В моём сообщении нет слова лучше.

Я напомню, к началу 20 века носителей русского было всего в 2 с небольшим раза больше.

  • 1- Больше не меньше, в чём опровержение?
  • 2- СССР кончился не в начале 20 века.
shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

но подождите, а как же т.н. русские национальные ценности?

  • 1- Русские всё же народ, а не нация.
  • 2- Отмирают так же как и любые другие, общинами живём как раньше?
  • 3- Многодетных семей большинство?
  • 4- Сельский быт, его культура и ценности пришли к забвению ввиду развития городов и жилой застройки.
shpinog ★★ ()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

MSVC имеет ограничения использования

Это да, но всё-таки они достаточно минимальные, и касаются только компаний: https://visualstudio.microsoft.com/ru/license-terms/mlt031819/

Любой анонимный хакер с лора может пользоваться без ограничений

Индивидуальная лицензия. Если вы являетесь физическим лицом, разрабатывающим собственные приложения либо для продажи, либо с какой-либо другой целью, вы можете использовать данное программное обеспечение для разработки и тестирования таких приложений.

fsb4000 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

удобнее кому? Чем русский язык лучше того же украинского? Я напомню, к началу 20 века носителей русского было всего в 2 с небольшим раза больше.

Тем что русский более развито́й.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Когда чиновник будет нести ответственность перед народом это уже будет народное правление. Как известно таких образований не существовало в истории.

Разве не любая классическая демократия? От полисов Греции и Римской республики до Новгорода и Исландии?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты серьезно ссылаешься на художественный фантастический рассказ , как пример? Проичал первую страницу - это какой-то фантастический бред в стиле Стругацких.

Он лучше подходит для иллюстрации. Можно, конечно, найти какое-нибудь исследование по социологии, в котором обосновывается, что бюрократическую структуру невозможно сократить силами этой самой структуры, и что если она имеет возможность расти, то будет расти. Но язык исследований таков, что их крайне сложно читать.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

1- Русские всё же народ, а не нация.

Есть русские-народ и русские-нация (к последним относятся, например, татары, башкиры, …).

2, 3, 4

Не надо сводить русские ценности к сельскому быту.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тем что русский более развито́й.

На самом деле, исключительно потому, что русский стал общесоветским языком. А уже потом стал более развитой, так как его стали использовать как язык науки. Например, украинский за последний десяток лет получил огромное количество новой лексики, в узбекском появилось много новых слов, заимствованных из фарси.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

На самом деле, исключительно потому, что русский стал общесоветским языком.

Не было предпосылок для украинского. То что русский, а точнее основанный на среднерусском – литературный русский (русских языков на самом деле много – его наречий) стал государственным для СССР было множество оснований.

А уже потом стал более развитой, так как его стали использовать как язык науки.

Как язык науки его использовал ещё Альфред Нобель, когда учился в СПБ, и Лу Саломе́, например.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Не надо сводить русские ценности к сельскому быту.

Ну и что тогда от русскости останется? Понимаешь, городские жители разных стран больше похожи друг на друга, чем на своих соотечественников из традиционной среды обитания как деревня, армия или тюрьма. Потому что бытие определяет сознание, а не надуманные ярлычки государств. Ты вот думаешь, что весь из себя такой русский, но каково тебе будет среди настоящих русских в какой-нибудь мордовской колонии-поселении. Вот это интересный мысленный эксперимент.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Разве не любая классическая демократия? От полисов Греции и Римской республики до Новгорода и Исландии?

Нет. То что ты называешь классической демократией это вполне применимо к США и другим странам.

В строгом понимании классической является афинская демократия, здесь наверно ближе всего были советы, но не дотягивали.

Но всё равно, любая демократическая форма ВЫБОРОВ, это просто демократия 1 день в году. Ты делегируешь полномочия, а не обладаешь ими.

Это не имеет никакого отношения к народному правлению.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Есть русские-народ и русские-нация (к последним относятся, например, татары, башкиры, …).

Не надо путать национальность и нацию, это не одно и тоже, разные термины.

Не надо сводить русские ценности к сельскому быту.

До 17 года большинство *более 90% жили на селе, к каким ценностям сводить, к дворцовым?

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

из традиционной среды обитания как деревня, армия или тюрьма

Это у кого тюрьма — традиционная среда обитания? В армии городских большинство. В деревне был (жил). Деревенские русские и даже деревенские вьетнамцы ближе и понятнее, чем городские американцы или даже немцы.

А города как раз подвергаются очень сильному информационному давлению США. Карго-культ во все поля. Англоязычные вывески в городах, где иностранцев отродясь не бывало. Подражание западной моде. Заимствование слов без необходимости. В результате многие города выглядят как пародия на американскую провинцию.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Нет. То что ты называешь классической демократией это вполне применимо к США и другим странам.

Классическая демократия — когда граждане лично знают всех кандидатов. В США была до единого государства (когда независимые города сами себе выбирали мэра и шерифа).

Но всё равно, любая демократическая форма ВЫБОРОВ, это просто демократия 1 день в году. Ты делегируешь полномочия, а не обладаешь ими.

Ответственность была. За плохое правление и казнить могли. А возможность вмешиваться, а не выбирать — верный способ заблокировать любое управление, потому что большинство в каждом конкретном вопросе всегда не разбирается, а самое простое решение почти всегда неверное.

Условно, пассажиры автобуса могут выбрать, кто из них будет вести автобус и выбрать цель движения. Ответственность этот водитель будет нести явно перед пассажирами. Но после выбора маршрута, если пассажиры будут указывать водителю, какую держать скорость, по какой полосе ехать и куда крутить руль, то автобус скорее попадёт в ДТП, чем доедет до пункта назначения.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Не надо путать национальность и нацию, это не одно и тоже, разные термины.

Я и не путаю. Национальность = принадлежность к народности. Например, татарин, башкир, русский (в смысле народа). Нация - общность людей с общей культурой, языком и психическим складом. Например, русский (как нация), француз, китаец (у них тоже национальностей много).

До 17 года большинство *более 90% жили на селе, к каким ценностям сводить, к дворцовым?

Скорее к духовным. Отношение к семье, законам, обычаям, людям. Приемлемые и неприемлемые цели. Понятия совести, сознательности, справедливости, закона.

Это всё мало меняется от переезда в город. В СССР для сельского и городского населения практически не отличалось. Начало меняться, когда появилась мода на западный карго-культ. Некоторые люди решили, что если они будут подражать американцам, то и денег у них будет как у американцев.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

В США была до единого государства (когда независимые города сами себе выбирали мэра и шерифа).

Оно и сейчас так. Как бы «Штаты» не совсем верный перевод, скорее государства.

Классическая демократия — когда граждане лично знают всех кандидатов.

Демократия это власть большинства, а выборы это не власть. Это просто подобие демократии внутри отдельной процедуры.

Ответственность была. За плохое правление и казнить могли. А возможность вмешиваться, а не выбирать — верный способ заблокировать любое управление, потому что большинство в каждом конкретном вопросе всегда не разбирается, а самое простое решение почти всегда неверное.

Для этого и создавались советы, целью которых было «что бы разбирались». В той же афинской демократии примерно те же цели преследовались.

Условно, пассажиры автобуса могут выбрать, кто из них будет вести автобус и выбрать цель движения. Ответственность этот водитель будет нести явно перед пассажирами. Но после выбора маршрута, если пассажиры будут указывать водителю, какую держать скорость, по какой полосе ехать и куда крутить руль, то автобус скорее попадёт в ДТП, чем доедет до пункта назначения.

Для этого есть процедура. Всё не обязательно должно быть real-time. Они могут установить правила ПДД и иметь возможно менять их.

Допустим для инициализации голосования требуется 10% от населения(страны, города, деревни - в зависимости от уровня решения). Голосование обязательное.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты серьезно ссылаешься на художественный фантастический рассказ , как пример? Проичал первую страницу - это какой-то фантастический бред в стиле Стругацких.

Автор таки фантаст, весьма известный. Вместе с тем текст вполне серьёзный и неплохо объясняет, почему многие бюрократические болячки снаружи выглядят как огромный зловещий заговор. А разгадка проста — паразит хочет жить, поэтому паразит изживает всех, кто может делать что-то полезное.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты вот думаешь, что весь из себя такой русский, но каково тебе будет среди настоящих русских в какой-нибудь мордовской колонии-поселении.

Пример неудачный (можно даже сказать, русофобский). Колония-поселение — это искусственное образование из специально подобранных индивидуумов, созданное сверху.

Обычное крупное село бы больше подошло для определения настоящих русских. Но они постепенно пустеют. По данным 2018 года, 74% населения России — горожане (сейчас, скорее всего, ещё больше).

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Я и не путаю. Национальность = принадлежность к народности. Например, татарин, башкир, русский (в смысле народа). Нация - общность людей с общей культурой, языком и психическим складом. Например, русский (как нация), француз, китаец (у них тоже национальностей много).

Не совсем так. Нация требует наличия национального государства. Народ это этническое образование, а нация - политическое. Условный башкир может принадлежать к какой-то нацииХ разделяя принципы и являясь частью национального государства.

Россия не национальное государство, и уж тем более не имеет под собой политических объединяющих начал.

Скорее к духовным. Отношение к семье, законам, обычаям, людям. Приемлемые и неприемлемые цели. Понятия совести, сознательности, справедливости, закона.

Всё что ты перечислил вообще не имеет отношение к «русскости». Оно примерно одно и тоже в одинаковых классах любой страны. Так же как всё это было разным в той же РИ в какой-нибудь деревне и дворце.

Это всё мало меняется от переезда в город. В СССР для сельского и городского населения практически не отличалось. Начало меняться, когда появилась мода на западный карго-культ. Некоторые люди решили, что если они будут подражать американцам, то и денег у них будет как у американцев.

Смотря когда. Оно конечно отличалось и в СССР, но к середине уже не так сильно. Сейчас село просто развалено, его нет.

Не отличалось оно лишь по той причине, что село всё больше начинало перенимать от города. Водоснабжение, электричество, магазины, советы, телевиденье, журналы, школы.

Ты мог в подмосковье ( в деревне) выписать себе немецкую газету в оригинале за копейки и получить её через 2-3 дня после выхода в гдр.

shpinog ★★ ()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Обычное крупное село бы больше подошло для определения настоящих русских. Но они постепенно пустеют.

Это советское село, а не русское. Ты сравниваешь советское село с селом в РИ, Руси - это вообще две разные сущности.

shpinog ★★ ()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Автор таки фантаст, весьма известный.

После этого надо ставить точку. А не переносить фантастический мир на реальность.

паразит хочет жить, поэтому паразит изживает всех, кто может делать что-то полезное.

Устойчивый паразитизм не появляется за короткое время. Он должен пройти достаточную эволюцию и доказать свою с хозяином жизнеспособность.

А строить глобальные художественные выводы по малой, да еще избирательной выборке - это не более чем занимательно для конкретного «фантаста».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Колония-поселение

Изолированные группы, вырванные из дикой среды - это очень интересные примеры консервации культуры: «шансон» или другие устойчивые музыкальные стили, разговор по фене и тп. Возвращание этих "консерв"обратно в дикую среду дает интересные устойчивые эффекты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Оно и сейчас так. Как бы «Штаты» не совсем верный перевод, скорее государства.

Я имел в виду, пока города сами себе всех чиновников выбирали, а не губернатор их назначал.

Демократия это власть большинства, а выборы это не власть.

Если капиталист нанимает управляющего, то у капиталиста тут же исчезает вся власть?

Для этого есть процедура. Всё не обязательно должно быть real-time. Они могут установить правила ПДД и иметь возможно менять их.

Вот! Отличное сравнение. Если пассажиры автобуса будут голосовать за изменение ПДД, по которым едет автобус, то точно ничего хорошего не ожидается. Пассажиры могут голосовать за пункт назначения и за смену водителя. Всё остальное резко снижает вероятность того, что вообще куда-то доедут.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Россия не национальное государство, и уж тем более не имеет под собой политических объединяющих начал.

С чего это? Всю свою историю Россия была государством русских. Вплоть до появления понятий русский немец, русский татарин. И до появления СССР население чётко делилось на русских и инородцев вплоть до того, что для инородцев были свои законы.

Всё что ты перечислил вообще не имеет отношение к «русскости». Оно примерно одно и тоже в одинаковых классах любой страны.

В том-то и дело, что существенно отличается. Если не считать российских либералов, то по всем классам по всем перечисленным вопросам мнения российских и, например, немецких или сингапурских граждан будут противоположны.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Устойчивый паразитизм не появляется за короткое время. Он должен пройти достаточную эволюцию и доказать свою с хозяином жизнеспособность.

Так бюрократические структуры все имеют многовековую историю.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

бюрократические структуры

Я не спец, но…

Бюрократические структуры - это формально долговременная память общества. Естественно она пережила несколько революций из-за кардинального изменения способов хранения информация: вербальное (устное, жестовое, язык тела) повторение, письменность, (книго)печатание, электромагнитная запись, (ядерные силы, гравитация, темная энергия?).

Современная бюрокартия пока остановилась на книгопечатании(или бешенный принтер). Ждем электромагнитной революции.

На счет паразитизма бюрократии ничего не могу сказать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На счет паразитизма бюрократии ничего не могу сказать.

Я не склонен считать бюрократический аппарат паразитом, но склонен считать его организмом, подобным живым. Потому что структура этого аппарата очень напоминает классическую нейросеть и в целом проявления самосохранения и роста наблюдаются у любого экземпляра.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Бюрократические структуры - это формально долговременная память общества.

В общем случае, нет. За память отвечает литература (в широком смысле от устных мифов до электронных научных изданий). Бюрократия — это нервная система общества. Если где-то что-то происходит, то сигнал от очевидцев до управляющих органов и обратно проходит исключительно по бюрократической структуре.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

В общем случае, нет. За память отвечает литература

Архитектура, скульптура, живопись, танцы, язык тела и много чего еще, например, земледелие - это отсутствие памяти?

Литературой, как память, ты подтвердил современный этап бюрократии - бешенный принтер (основанный на письменности).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Архитектура, скульптура, живопись, танцы, язык тела и много чего еще, например, земледелие - это отсутствие памяти?

Без речи — да. Был период в Европе, когда архитектура и скульптуры от римлян остались, а понимание того, как они устроены и как делать подобное были утеряны. Память была утрачена.

основанный на письменности

Литература бывает и устной. Народные сказки, например.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Без речи — да.

Тем временем современная наука говорит, что основная информация поступает через глаза как визуальные образы.

Остальное не буду комментировать, так как изначальный постулат очень сомнительный.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тем временем современная наука говорит, что основная информация поступает через глаза как визуальные образы.

Поступает – да. Анализируется для передачи – нет.

К любому зрительному образу необходимо словесное объяснение. Язык жестов может быть без объяснения, но тогда он будет только иллюстрировать базовые эмоции. Речь позволяет понять, запомнить и передать информацию следующему поколению.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И твои дети увидев картину песца в виде члена партии и/или скелет ещё одного песца на огороде без твоих комментариев однозначно поймут, что ты им сообщаешь, что считаешь неверными слова незнакомца из Интернета?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

однозначно поймут

Они однозначно поймут, что не надо понимать бред. То есть просто не заметят, просто перепашут очередной раз.

Нельзя любой образ однозначно отобразить в слова. Песец.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нельзя любой образ однозначно отобразить в слова.

Кстати, твои попытки это сделать показывет твою профдеформацию - принадлежность к бюрократии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Я имел в виду, пока города сами себе всех чиновников выбирали, а не губернатор их назначал.

Все никогда не выбирали. Насчёт настоящего времени, ты не видел избирательных бюллетеней в США. Во многих штатах выбирают даже всяких начальников пожарной части, главных прокуроров, начальников полиции итд.

Если капиталист нанимает управляющего, то у капиталиста тут же исчезает вся власть?

Если управляющему передаются все активы и полномочия, в том числе по отношению к капиталисту, без возможности его немедленной замены, когда управляющий пишет законы для этого капиталиста - то да у капиталиста нет власти, очевидно.

Вот! Отличное сравнение. Если пассажиры автобуса будут голосовать за изменение ПДД, по которым едет автобус, то точно ничего хорошего не ожидается. Пассажиры могут голосовать за пункт назначения и за смену водителя. Всё остальное резко снижает вероятность того, что вообще куда-то доедут.

В парадигме барин-бог так и есть. На практике же иначе. Это просто вопрос эрудиции в области.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Во многих штатах выбирают даже всяких начальников пожарной части, главных прокуроров, начальников полиции итд.

Если такие выборы на уровне города, где все друг друга знают, значит демократия. Если на уровне штата, то выбирается телевизионный образ, а не человек.

Если управляющему передаются все активы и полномочия, в том числе по отношению к капиталисту

По текущему управлению в рамках Устава всегда все передаются. Управляющий не может изменить Устав и в Уставе прописаны те полномочия, по которым решения принимает учредитель (капиталист).

В случае страны аналогом Устава является Конституция.

без возможности его немедленной замены

Для руководителя страны в Конституции прописана процедура немедленной замены.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Если пассажиры автобуса будут голосовать за изменение ПДД, по которым едет автобус, то точно ничего хорошего не ожидается.

В парадигме барин-бог так и есть. На практике же иначе.

Вы утверждаете, что в реальном автобусе пассажиры должны иметь право определять ПДД, по которым он едет? Или как трактовать Ваш комментарий?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

С чего это? Всю свою историю Россия была государством русских. Вплоть до появления понятий русский немец, русский татарин. И до появления СССР население чётко делилось на русских и инородцев вплоть до того, что для инородцев были свои законы.

Национа́льное госуда́рство (госуда́рство-на́ция) — конституционно-правовой тип государства, означающий, что оно (государство) является формой самоопределения и организации той или иной нации на определённой суверенной территории и выражает волю этой нации. 

Какие там интересы нации выражала РИ и Русь? Конституцию РИ не подскажешь? В Империи, где большинство подневольных, какое может быть выражение воли?

Критерии ционального государства, в т.ч

* создание единого экономического пространства внутри страны, ликвидация барьеров в экономических отношениях между регионами внутри государства;
централизация государства, появление единого для всей территории аппарата управления;
* монополизация насилия государством: если ранее была возможна межнациональная, межсословная или межклановая вражда, то в момент, когда государство монополизирует право на легитимное насилие, оно уравнивает все группы, которые теперь должны подчиняться общим для всех законам, в противном же случае к ним будет применена мера государственного принуждения.

В Руси и РИ не было.

В том-то и дело, что существенно отличается. Если не считать российских либералов, то по всем классам по всем перечисленным вопросам мнения российских и, например, немецких или сингапурских граждан будут противоположны.

Все они уважают свои обычаи, что не немцы, что сингапурцы.

У тех и других есть семьи, и большинство браков между мужчинами и женщинами.

У всех из них есть законы, отношение к законам зависит от самих законов, а не от национальности. Сам факт нужности законов признаётся всеми из них.

Отношение к людям слишком широкое понятие, но пока вроде никто не предпочитает уничтожение своего вида в угоду другим.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Умные* люди знают, что метафоры годятся только для манипуляций. Государство != автобус.

* не считаю себя ппц каким гением, но эта фишка мне была ясна уже лет так в 25.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от monk

Если такие выборы на уровне города, где все друг друга знают, значит демократия. Если на уровне штата, то выбирается телевизионный образ, а не человек.

На уровне города конечно. На уровне штата выбираются далеко не все.

Опять же это не классическая демократия. Это просто развитая система выборов.

По текущему управлению в рамках Устава всегда все передаются. Управляющий не может изменить Устав и в Уставе прописаны те полномочия, по которым решения принимает учредитель (капиталист).

Управляющий может в любой момент снять директора, так же написать такой устав, что директор и пукнуть в нужном месте не сможет.

Ты же законы для власти не пишешь (устав), не подписываешь.

Опять же директор не может подписать устав без управляющего (скажем с контрольным пакетом).

Ну и да, глупо вообще это сравнение. Ты сравниваешь компанию с государством. Над компанией стоят жесткие рамки законодательства, над государством никто не стоит, боги сами себе законы пишут.

В случае страны аналогом Устава является Конституция.

Ага, уже бегу забирать свой лям с полезных ископаемых.

Когда речь идёт о соблюдении законодательства, то надзиратель стоит сверху. Когда речь идёт о конституции, надзиратель кто, народ?

Надзиратель стоит ниже тех, над кем он надзирает. Но вроде не припомню такой конституции, где народ следит за её исполнением.

Для этого вроде используются правоохранительные и судебные линии, которые часть государства.

Для руководителя страны в Конституции прописана процедура немедленной замены.

По процедуре которую обеспечивает руководитель. Пчёлы против мёда.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Вы утверждаете, что в реальном автобусе пассажиры должны иметь право определять ПДД, по которым он едет? Или как трактовать Ваш комментарий?

Они должны иметь возможно напрямую влиять на него. Конечно сами правила должны писаться законодателем, профессионалом.

Но скажем у водителя машины должна быть возможность бесплатной стоянки. А не когда половина города под камерами, все водители не довольны, а довольны только сборщики налогов. Я что-то не припомню голосование за платные парковки.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Какие там интересы нации выражала РИ и Русь?

Единое русское государство и защита православных. Вот подробней: http://hist.msu.ru/ER/Etext/karamzin.htm

Конституцию РИ не подскажешь?

Соборная клятва 1613 года.

В Руси и РИ не было.

Покажете в РИ таможню между областями или легитимное внегосударственное насилие на основе межнациональной, межсословной или межклановая вражды?

Все они уважают свои обычаи, что не немцы, что сингапурцы.

Вот именно, свои. И эти обычаи отличаются от русских.

У тех и других есть семьи, и большинство браков между мужчинами и женщинами.

У них большинство, в России — все.

У всех из них есть законы, отношение к законам зависит от самих законов, а не от национальности. Сам факт нужности законов признаётся всеми из них.

От национальности. Для немца или сингапурца закон, который исполняется иногда крайне вреден. Для русского или вьетнамца вреден закон, который исполняется всегда. Для немца наказания заслуживает нарушение закона, для русского наказания заслуживает нарушение закона, причинившее кому-либо ущерб. Для русского или китайца личные отношения выше закона, для немца или американца закон превыше всего.

Отношение к людям слишком широкое понятие, но пока вроде никто не предпочитает уничтожение своего вида в угоду другим.

Российские либералы. Да и в этой ветке несколько человек писали, что русский язык надо забыть, всё равно на нём ничего хорошего не написано, и переходить на общемировой язык и общемировую культуру.

Кстати, у европейцев «уничтожение своего вида в угоду другим» тоже присутствует в виде создания условий для максимального размножения потомков африканских беженцев и предоставления им таких же прав, как и своему виду.

monk ★★★★★ ()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)