LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от anonymous

Зависит оно от рантайма или нет это вопрос десятый. Мне непонятно, какого хера либы зависят от конкретной реализации ивентлупа..

Ты вообще понимаешь что пишешь?

Зависит оно от рантайма или нет это вопрос десятый

какого хера либы зависят от конкретной рантайма

Это же либы, твою мать! А не готовые проекты. Какого хрена они тащат async-std, а не ограничиваются лишь реализацией стандартных футур? Бред какой-то

Потому что нету никакой реализации футур - футура - это огрызок левой либы. В этом и смысл. Нету async как отдельной фичи языка.

Просто бездарности увидел С++(llvm, генераторы - все дела) - надо воровать. Кое как взяли какую-то либу дерьма, прикрутили её. Всё.

И так во всём. Дизайнить отдельные, обобщённые и мощные фичи - сложно. А перепастить кусок рантайма и назвать это async - просто.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не силен в Rust, Сужу, насколько хватает моего понимания. Вот тут, например, в serde-derive целый парсер руста используется тупо чтобы узнать имена полей в структурке:

Нет, не для этого. Ну узнал ты эти имена - толку тебе с них? Ты ничего с ними не сделает - это не C++.

Поэтому тебе нужно для каждой структуры - генерировать реализацию каждого отдельного трейта.

Мне кажется, что это трэш и подобного рода рефлексия должна делатся проще

Это не рефлексия. Это кодогенерация. Оно просто берёт и реализует f(x: Point) - просто генерирует его.

Рефлексия - она не про это. Она про возможность смотреть в типы и генерировать код, если мы считает интроспекцию как часть рефлексии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты вообще понимаешь что пишешь?

Ну это же разные «рантаймы». Встроенный в руст интерфейс футур, чем бы он ни был. И разношерстные запускалки этих футур

Это как если бы либа, реализующая вектор в памяти, зависела бы от конкретной реализации аллокатора

Зачем впринципе заикаться о конкретной реализации евентлупа при написании либы? Ответ напрашивается только один: интерфейс футур хреновый/неполный. Правильно я понимаю?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А в C++ что можно будет с ними сделать?

Что угодно. В этом суть нормального языка. Тебе просто нужно сгенерировать мета-информацию о структуре. У тебя нету интроспекции.

А далее всё. У тебя такие же возможности как в скриптухе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, не для этого. Ну узнал ты эти имена - толку тебе с них? Ты ничего с ними не сделает - это не C++.

сцарек - балабольчик ! Все узнется и стоятся реализации нужных функций/структур. Это тебе не огрызок Сишного текстоменятеля.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Популизм. Мелкомягкие и с линуксом заигрывают и с JS. Наращивают электоральное ядро. Как ЛДПР, заигрывающее с обоссанными алкашами ради голосов

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не удивлюсь, если наймут в штат какого-нибудь «хованского» - популярного евангелиста из руст-тусовки, который станет лицом корпорации в сфере раста

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не удивлюсь, если наймут в штат какого-нибудь «хованского» - популярного евангелиста из руст-тусовки,

https://github.com/microsoft/winrt-rs/graphs/contributors

https://github.com/microsoft/cppwinrt/graphs/contributors

Как видишь, топ контрибьютор один и тот же.

Так что наняли они плюсовика.

anonymous ()

А вот и хабр показывает нам «силушку» плюсцов 😂

https://habr.com/ru/post/506506/

А теперь сравним плюсцы:

#define MANAGED_STRUCT_NAME Person // определяем макрос, который задает имя
                                   // структуры
BEGIN_MANAGED_STRUCT               // определяем начало структуры

MANAGED_FIELD(std::string, name)   // определяем поле с типом 'std::string'и именем
                                   // 'name'
MANAGED_FIELD(int, age)            // определяем поле с типом 'int' и именем 'age'
MANAGED_FIELD(bool, student)       // определяем поле с типом 'bool' и именем
                                   // 'student'

END_MANAGED_STRUCT                 // определяем конец структуры
#undef MANAGED_STRUCT_NAME         // убираем макрос, который задавал имя структуры,
                                   // чтобы не было варнингов о переопределении
                                   // макроса в дальнейшем

и раст:

#[derive(Serialize, Deserialize)]
struct Person {
    name: String,
    age: u8,
    phones: Vec<String>,
}

Эй, сцаревичь, давай, оправдывайся.

anonymous ()

Если бы там не было interior mutability, был бы прекрасный язык. Растоманам пришлось кучу костылей из-за неё навернуть и даже mem::forget сделать сейфовой функцией.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и раст: #[derive(Serialize, Deserialize)]

Не просто раст, а раст в расте и 500 мегабайт «отладочной информации», скомпиленного парсера раста, необходимого для компиляции раста

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

microsoft-rust

Блин, от этого словосочетания повеяло холодом… Надеюсь, жадные потные ручонки мелких не дотянутся.

И не понимаю, чего добивается Царь, но именно форма его высказываний побудила меня серьёзно заинтересоваться Растом — по принципу «значит, хорошая вещь, надо брать». И я, признаться, очарован. Классный язык, идейный. Уважаю идейных.

hbee ★★★ ()

Ксати, здесь мы можем заметить новую методичку птушников. Хотя, она не новая, ей уже лет пять точно есть. Как только клоуну нечего ответить - она начинает кричать про «царя», подавая сигнал другим балаболам и призывая их на помощь. В итоге уже через несколько постов болезные полностью ломаются и спамят ахинею вида «ололо, царь», выдавая это за аргумент. Ошибка бездарей в том, что я не царь, и со мной такое не пройдёт

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А теперь сравним с D:

#[derive(Serialize, Deserialize)]
struct Person {
    name: String,
    age: u8,
    phones: Vec<String>,
}

и

struct Person {
    string name;
    ubyte age;
    string[] phones;
}

еще проще и чище

P.S. сцарь - мудак, не кормите тролля

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как было озвучено выше, первый пример это не руст. Это строка, которая парсится васянским парсером перед компиляцией. После чего старой доброй склейкой строчек, рядом со структурой «генерятся» имплементации нужных трейтов

anonymous ()

Опять какя-то мартыха порвалась и потёрла половину ветки. Причём фанбойские высеры меньше всего пострадали, что неудивительно

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему это не Раст?

Потомучто для функций Serialize, Deserialize, пафосно запихнутых в квадратные скобочки, нет никакой структуры. На вход эти функции получают строку в виде TokenStream. На выходе тоже строка, которая заменит входную строку на этом месте в файле. А дальше е**тесь как хотите. Это даже не сишный define. В define хоть какой-то синтаксис есть

Я таким непотребством в начале века занимался при помощи M4 и make-файлов. И сейчас иногда грешу на бабеле. Но как-то не приходило в голову называть это «процедурными макросами». Скорее днищем. А тут в 2020 мэйк-файл встраивают в исходник и все сразу писают кипятком. «Most loved language», хех

Я бы так не бомбил, если б эта фича шла боком, никого не трогала. Так нет, б**ть, в каждом первом проекте. Потом жалуются, чегой-то у нас компиляция медленная и папка таргет размером с игру

Где-то на просторах ютуба есть интервью с поцыком из jetbrains, разрабатывающим плагин для раста. Он тоже без купюр называет макросы раста днищем

И чем плохи строковые миксины и кодогенерация на их основе?

Прекрасно. Просто замечательно. В ЯП 2 вида макросов, и оба недалеко ушли от PHP. Строковые миксины, е**ть

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И вот это вот все - это не его «раст»

Представь, ты компилятор. Ты распарсил исходник, разобрал полочкам все конструкции. Этот разобранный лежит AST у тебя в памяти прям, пряи тут, на расстоянии одного сискола. И тут встречается тебе «атрибут» Serialize и ты такой: «а, пох, вот ему строка пусть сам трахается, заново всё парсит»

Тебя в таком виде выкатывают в прод и куча школьников, не разобравшись, начинают вопить «i love rust» и радостно обмазываются этими атрибутами

Рискну предположить, что как и async, макросы еще не доделаны и потом сделают норм. Но код-то пишут уже сейчас. И переписывать это потом никто не будет

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Derive создаёт точно такую же функцию, которую ты бы написал руками, и ничего не замедляет. Особенно по сравнению рефлексией какой-нибудь. Есть макросы, которые весь язык переписывают, ну так не пользуйся такими, пиши всё вручную.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Derive создаёт точно такую же функцию, которую ты бы написал руками

Что это вообще значит? Что значит «такую же функцию, которую ты бы написал руками»? Сидя в трусах перед монитором и смотря паралельно «Время Приключений»?

https://github.com/serde-rs/serde/blob/95b1a5d3d9838aaf5d554658bce38385c05011ee/serde_derive/src/lib.rs#L80

На вход parse_macro_input! подается строка. На выходе тоже строка. Абстракции уровня HTML-шаблонизатора в MVC-фреймворке

Есть макросы, которые весь язык переписывают

Только такие и есть

ну так не пользуйся такими

Ну так предложи нормальную замену. Хотя бы на уровне java-аннотаций

пиши всё вручную

Ну то-есть, признал-таки, что раст макросы днище

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Этот разобранный лежит AST у тебя в памяти прям, пряи тут, на расстоянии одного сискола. И тут встречается тебе «атрибут» Serialize и ты такой: «а, пох, вот ему строка пусть сам трахается, заново всё парсит»

Ты ведь понимаешь зачем это именно так сделано?

DarkEld3r ★★★★★ ()
Последнее исправление: DarkEld3r (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Это нужно чтобы не стабилизировать AST компилятора и не связывать разработчикам руки (слишком сильно).

Компилятор с одними структурами работает, но наружу отдаёт «строку», которая парсится в другие структуры, а потом обратно в строку.

Не идеально, зато такое решение позволило побыстрее стабилизировать макросы. Может когда-то нормально сделают.

DarkEld3r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что это вообще значит? Есть, например, трейт для дебажных строк. 99% случаев тебе плевать, как именно эта строка выглядит. Поэтому в 99% случаев ты будешь писать в точности то же самое, что указано в доке. https://doc.rust-lang.org/std/fmt/trait.Debug.html#tymethod.fmt

Поэтому и сделали макрос, который делает в точности то же самое. Полученная функция в ассемблере и IR будет выглядеть также, как написанная вручную.

Только такие и есть Я видел только Fehler, инлайновый JSON и инлайновый GLSL. В каждом из случаев это такое мелкое удобство, а не что-то, без чего ну никак не обойтись.

Ну так предложи нормальную замену. Хотя бы на уровне java-аннотаций

Я не знаю, что тебе надо. Конкретно в случае serde есть аналог, который делает всё то же самое, но через динамик диспатч. Он, вроде бы, собирается быстрее. А джава аннотации требуют рантайма и для целей раста не подходят.

Ну то-есть, признал-таки, что раст макросы днище

Они исполняют свою задачу: автоматизировать рутинные задачи без использования всякой неявной магии и без дополнительных накладных расходов в рантайме. Это сложная задача, которую нельзя решить легко, просто, эффективно и быстро одновременно.

Написать свой макрос или прочитать чужой - это задача для людей, в отличие от того инопланетного п-ца, который царь приводил как пример божественности Плюсов: https://github.com/boostorg/hana/blob/e53c547207c4364f051d5ca7c244ffa03267af69/include/boost/hana/detail/struct_macros.hpp.erb

Как и любая другая абстракция, макросы могут быть неадекватны задаче, которую ты пытаешься решить. Я допускаю, что от трех тысяч #[Derive(Serialize)] компилятору может поплохеть. Значит придётся что-то придумывать. Например, для части объектов писать сериализацию вручную, таким образом смещая сложность с компилятора на человека. Это и есть программирование, выбор правильных компромисов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

Компилятор с одними структурами работает, но наружу отдаёт «строку», которая парсится в другие структуры

Адаптеры и версионирование никто не отменял

Называть пердолинг со строками процедурными макросами означает намеренно вводить школьников в заблуждение

Я тут недавно запилил скрипт, превращающий CSV файл JS файл с массивом объектов. Оказывается я добавил в JS процедурные макросы. Отправлю предложение в TC39. Не благодарите

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Адаптеры и версионирование никто не отменял

Так они и сделали, в некотором роде, адаптеры: ты ведь не совсем со строками работаешь. То, что там между компилятором и syn строка - ну и ладно.

Но всё-таки, макросы довольно долго были «нестабильными» и доступными только в найтли. Когда стало понятно, что часть инфраструктуры из-за этого не может на стейбл переехать, то стали что-то делать. Такой вот компромисс. Ресурсов на то чтобы сделать всё и сразу нормально у них явно не хватает. macro_rules вон тоже проблемы имеет, специализацию не осилили доделать и т.д.

DarkEld3r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Называть пердолинг со строками процедурными макросами означает намеренно вводить школьников в заблуждение

Макросы - это по определению пердроленье со строками. Если его (пердоленья со строками) нет, то это уже не макросы а что-то другое.

Даже твоя хотелка про ява-аннотации должна тебя наталкивать на мысль что аннотации это не макросы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это и есть программирование, выбор правильных компромисов.

Кто сказал что они правильные, правильнее было бы сказать выбор компромиссов исходя из постановки задачи и ее приемлемого решения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

Не идеально, зато такое решение позволило побыстрее стабилизировать макросы. Может когда-то нормально сделают.

В D вообще тупо строки подмешивают https://tour.dlang.org/tour/en/gems/string-mixins
В rust наверно тоже можно было наружу отдать такой же механизм, было бы для простых случаев проще и удобнее чем процедурные макросы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если syn встроить в компилер, то и компиляция ускорится и каждый проект не будет собирать пол компилятора в папке target. Для генерации тоже можно какой-то интерфейс замутить, чтоб не позориться со «строковыми миксинами»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если syn встроить в компилер, то и компиляция ускорится и каждый проект не будет собирать пол компилятора в папке target. Для генерации тоже можно какой-то интерфейс замутить, чтоб не позориться со «строковыми миксинами»

Все это давно придумано, просто надо работать с AST, а не токенами. В лиспе это легко получается из-за того что лисп это как-раз голый AST прикидывающийся языком программирования, для компилируемых языков лучшая реализация в nemerle.org

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В лиспе это легко получается из-за того что лисп это как-раз голый AST прикидывающийся языком программирования

Почитайте про lisp curse. Именно поэтому в D используются не очень удобные строковые миксины, а AST макросы под запретом. AST макросы очень мощный инструмент, который позволяет изменять синтаксис языка и это приводит к тому, что любой проект, использующий AST макросы становится диалектом языка с той или иной степенью несовместимости с остальными.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

Ты ведь понимаешь зачем это именно так сделано?

Потому что самая примитивная херня. А по другому адепты этой херни не могут. Попытка придумать какое-то объяснение - не состоятельна заранее.

anonymous ()

Вы опять тут срётесь? И почему-то никто не может продолжить поднятую мною тему.

Упомянутая задача состоит из двух базовых подзадач. Генерация мета-инфы для интроспекции + генерации на базе этой инфы всяких реализация чего угодно.

Дак вот, фундаментальное отличие С++ от недоязычках типа раста(и другого мусора) в том, что как и С++ они не могут в интроспекцию, но. С++ может сгенерировать из мета-информации реализации. Т.е. если мы для С++ введём некую магическую функцию:

f(T) -> accessor<T> - С++ сможет сгенерировать что угодно. Хоть сериализацию, хоть десериализацию.

Говнораст(и прочая скриптуха с мусорной системой типов) эту функцию попросту даже выразить не может. Аналогично не сможет ничего с ней сделать, даже если мы предположим, что её выразить можно.

Именно для этого недоязычкам и нужна кодогенерация, что-бы генерировать конечные реализации, т.е. ser(T) -> string и т.д.

Я накатал базовый пример вам - https://godbolt.org/z/nvgpFG - этого достаточно, что-бы С++ мог сделать что угодно.

Т.е. нужно сгенерировать всего лишь специализацию для point:


template<> struct accessor<point> {
  constexpr static auto size = size_c<2>;

  constexpr static auto get(size_<0>) {
    return mem_ptr{"x", &point::x};
  }
  constexpr static auto get(size_<1>) {
    return mem_ptr{"y", &point::y};
  }
};

1 + n функций, где n - кол-во полей. Ничего более С++ ненужно.

Если же говорить о рефлексии и интроспекции, то: - https://godbolt.org/z/HLMVwt

template<typename T> struct accessor {
  consteval {
    auto clazz = reflexpr(T);
    size_t idx = 0;
    for(auto member: meta::data_member_range{clazz}) {
      -> fragment struct {
        constexpr static auto get(size_<%{idx}>) {
          return mem_ptr{meta::name_of(%{member}), &typename(%{clazz})::unqualid(%{member})};
        }
        decltype(auto) operator[](size_<%{idx}> idx) {
          return get(idx);
        }
      };
      ++idx;
    }
    -> fragment struct {
      constexpr static auto size = size_c<%{idx}>;
    };
  };

};

Соответственно, мы видим как делается это у нормальных людей. Никаких строк. Код как данные, данные как код, код как генератор.

И это в С++, в языке, который сложнее всего мусора вместевзятого. Там достаточно много костылей из-за этого. Шланг слишком говно, разобраться как там что захватывается в С++ - невозможно. У них был баг на баге из-за этого. Поэтому пришлось захваты прописывать руками. Такого там много.

Но всем насрать, потому как это передовые разработки. Нигде более подобного нет, а что есть - примитивная херня.

И весь этот код тайпчекается, все его части тоже. Семантика такая же, как у шаблонов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DarkEld3r

Это нужно чтобы не стабилизировать AST компилятора и не связывать разработчикам руки (слишком сильно).

Причём тут ast? Всё это должно быть на уровне языка. Но у недоязычка нет языка, в этом проблема. Поэтому приходится прикручивать строки, внешнюю логику и прочее.

Компилятор с одними структурами работает, но наружу отдаёт «строку», которая парсится в другие структуры, а потом обратно в строку.

Ему ничего не нужно отдавать. Ты всё перепутал. Дело в том, что мусорный недоязычок не может выразить string -> T и в этом проблема. Поэтому с обоих сторон типы должны быть затёрты.

Не идеально, зато такое решение позволило побыстрее стабилизировать макросы. Может когда-то нормально сделают.

Быстро? За это время шангл/хром написали. К тому же это полная чушь. Никакой стабилизации нет и она никому не интересна. Потому что никто в этой бездарной поделки за неё не отвечает.

И никогда нормально оно быть сделано не может. Адепты слишком тупые и им это не доступно по определению, их недоязычок такое же дерьмо. Т.е. нужно родить и адептов и недоязычок заново. Но если адептов родить заново и у них появится мозг - они никогда в раст не пойдут. Зачем кому-то состоятельному копаться в дерьме и производить его?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поэтому и сделали макрос, который делает в точности то же самое. Полученная функция в ассемблере и IR будет выглядеть также, как написанная вручную.

Полная чушь. Макросня используется там, где недоязычок не смог.

Я не знаю, что тебе надо. Конкретно в случае serde есть аналог, который делает всё то же самое, но через динамик диспатч. Он, вроде бы, собирается быстрее. А джава аннотации требуют рантайма и для целей раста не подходят.

Зачем ты несёшь херню ничего не зная? java-аннотациям не нужно работать в рантайме. К тому же твоё дерьмо и работает в рантайме, что же ты такой тупой?

Они исполняют свою задачу: автоматизировать рутинные задачи без использования всякой неявной магии и без дополнительных накладных расходов в рантайме.

Опять сектант перданул в лужу. Это и есть неявная магия -ты обделался. И дополнительные расходы в рантайме там есть. От того я и валял в дерьме сектанта с serde.

Это сложная задача, которую нельзя решить легко, просто, эффективно и быстро одновременно.

Можно, но не бездарностям. К тому же она решена в С++ - ты обгадился.

Написать свой макрос или прочитать чужой - это задача для людей, в отличие от того инопланетного п-ца, который царь приводил как пример божественности Плюсов:

Клоун нелепый - это не плюсы. И тебе, идиоту, сообщили, что эти макросы выполняют разную задачу. И то, что делает твой говнерде - макросами делать не нужно.

https://github.com/boostorg/hana/blob/e53c547207c4364f051d5ca7c244ffa03267af69/include/boost/hana/detail/struct_macros.hpp.erb

И тут ты обгадился - в сишных макросах запрещена рекурсия. Специально запрещена. Всё то, что ты показываешь, тупой сектант - это костыли, для прикрутки в макросам рекурсии для реализации вариадик.

Ни одного ни второго у тебя, сектант, нет. И этот макрос, бездарность, никакой логики не реализует.

Как и любая другая абстракция, макросы могут быть неадекватны задаче, которую ты пытаешься решить.

Нет, клоун. Ты обгадился, опять. Макросы - дерьмо, всегда.

Я допускаю, что от трех тысяч #[Derive(Serialize)] компилятору может поплохеть.

Нет, клоун. И тут ты обгадился. Проблема не в этом, а в том, что у тебя код генерирует дерьмо. А в С++ он генерируется компилятором при помощи генераторов, написанных на С++.

Значит придётся что-то придумывать. Например, для части объектов писать сериализацию вручную, таким образом смещая сложность с компилятора на человека. Это и есть программирование, выбор правильных компромисов.

Нелепая херня. Ты не напишешь сериализацию вручную, жертва пропаганды. Именно для этого тебе и нужен кодоген. А ни для чего другого.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Именно поэтому в D используются не очень удобные строковые миксины

Не поэтому. Тебя поимела пропаганда. Просто хомячьё ничего другого не осилило.

В лиспе нет никакого ast, нет никакого ast. И нет вообще никакого лиспа. Зачем вы, сектанты, каждый раз повторяете нелепую херню, ничего не зная?

AST макросы очень мощный инструмент, который позволяет изменять синтаксис языка и это приводит к тому, что любой проект, использующий AST макросы становится диалектом языка с той или иной степенью несовместимости с остальными.

Это не является проблемой, к том уже это базовое свойство любого языка с мощным синтаксис - его синтаксис обобщённый. Поэтому С++ и является С++.

А в лиспе нет языка, не синтаксиса. Это примерно как кукарекать, что ввод нового тега в html - ввод нового синтаксиса.

Дак вот, лисп такой же html, json и любая подобаная рекурсивная структура данных. Очевидно, что семантическая структура данных произвольна. И её можно интерпретировать как угодно.

Но это мусор, который никому не интересен и ничего не значит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну ты реально обделался. Зачем ты показываешь всю ограниченность плюсов? Про твою мы и так знаем. Всю твою кучу кода на других языках и писать не придется. Вот вариант на D:

import std.stdio;

struct point {
  double x, y;
}

void main() {
  auto p = point(123, 1234);
  stderr.writeln(p.x);
  p.x = 321;
  stderr.writeln(p.x);
  stderr.writeln(p.y);

  stderr.writeln(__traits(identifier, p.x));
  stderr.writeln(__traits(identifier, p.y));
}

Вывод как у плюсовой версии

123
321
1234
x
y

https://godbolt.org/z/sTJqft

код полностью аналогичен твоему примеру и намного короче, чище и понятнее что новичку, что эксперту. нет нужды вручную что-то прописывать или дополнительно как-то генерировать мета-информацию, использовать макросы. Только эти четыре ужасных строчек чего стоят:

  std::cerr << acc[size_c<0>](p) << std::endl;
  acc[size_c<0>](p) = 321;
  std::cerr << acc[size_c<0>](p) << std::endl;
  std::cerr << acc[size_c<1>](p) << std::endl;

Ну ок, ты их просто для иллюстрации своего акссесора привел. Так вот на том же D никаких акссесоров не нужно от слова вообще. В общем пример у тебя неудачный от слова совсем. У тебя вручную нужно писать метаинформацию, ни в D, ни в Расте этого делать не нужно.

Очередной слив сцаря засчитан.

anonymous ()