LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Kuzy

Ты про какую-то другую сборку писал, да?

Про любую. А под сборкой имелась ввиду не сборка, а сборка дерьма. Очевидно, что «сборка» в любом случае будет хотя-бы одного файла. Не будет птушной раздельной сборки дерьма.

minihic112 ()
Ответ на: комментарий от Kuzy

Я понятия не имею, че там в rust-е.

А уже балаболишь.

Но очевидно

Ты ничего не знаешь, но тебе очевидно - это сильно.

по крайней мере в понимании крестов.

Зачем ты про кресты болтаешь, если о них ничего не знаешь? Там даже самый отборный эникей type_traits рантаймом не назовёт, потому что их нет в рантайме в принципе. Но ты и их победил.

Аргументы уровня ТАМ ЕСТЬ ЮЗЕ ЧТО-ТО ТАМ очень интересны.

Там есть импорты внешнего дерьма. Любые внешнее импорты - это рантайм, очевидно. Причём я даже не считаю внешний рантайм за рантайм языка.

Т.е. можешь юзать ворованный компилятор, окружение и прочее. Просто напиши весь код, который должен быть написан. А не импортируй его.

minihic112 ()
Ответ на: комментарий от minihic112

Там есть импорты внешнего дерьма. Любые внешнее импорты - это рантайм, очевидно. Причём я даже не считаю внешний рантайм за рантайм языка.

Все правильно type_traits это рантайм!

Kuzy ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kuzy

Я не понимаю нахрена вы приходите ко мне позориться? Ну сидишь там, накатываешь домохозяйкам маздайку. Как максимум лабы на си с классами сдаёшь.

И вот эти гении прибегают сюда, начинают что-то рассказывать, собирать catch2, буст и прочее. Рассказывать про раст, рантайм. За букварь.

minihic112 ()
Ответ на: комментарий от Kuzy

Ты просто понятия не имеешь о чем пишешь.

О боже, лаба-мен будет мне сообщать о пишешь.

И аргументы у тебя уровня «вижу какой-то инклуд, значит есть рантайм».

Тебе сообщили. Если это не рантайм - задача для тебя проста. Идёшь и убираешь его. Как это сделал выше я.

Если ты не можешь это сделал - ты обделался. Всё. Либо доказываешь своё балабольство и выкидываешь внешние импорты, либо.

minihic112 ()
Ответ на: комментарий от Kuzy

Я не пойму, зачем ты общаешься с местным дурачком? Это же говноцарь, у него все запартышы и кругом одни методички у всех да букварь. А он один в белом. Не корми троля.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Kuzy

Алсо, что там со сборкой буста?

И что же? Трепло, у тебя не выйдет съехать на древние огрызки в бусте. Загуглил - молодец. Потому как там список, а значит я могу выбрать любое. А значит, если балабол балаболил про какие-то мусорные части буста, то он бы никогда не упомянул рядом то, что этих частей не имеет.

minihic112 ()
Ответ на: комментарий от Kuzy

Так этот дурачок же в раж входит и потом с красными глазами бродит по темам форума и загаживает темы людям. В том числе тем, которые хотели по делу что-то обсудить. А это чудовище неадекватное возбужденно пишет ересь всякую.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от minihic112

Трепло, у тебя не выйдет съехать на древние огрызки в бусте

Уау, конечно, все новое в плюсах только header-only!

Никаких проблем со сборкой!

Просто указать директорию с хедерами (и не соснуть если в другой зависимости они в другом месте)!

А значит, если балабол балаболил про какие-то мусорные части буста, то он бы никогда не упомянул рядом то, что этих частей не имеет.

Я тебе секрет открою: 99.99999% проектов на плюсах не header-only. Это вообще имеет смысл только в двух случаях:

  • Библиотека маленькая и лень морочиться со сборокой, потому что плюсах это просто невыносимо
  • Библиотека вся в темплейтах

Это не так много кода, как может показаться и никто не будет разменивать время сборки на generic-интерфейсы на темплейтах, там где в этом нет необходимости.

Kuzy ★★★ ()
Последнее исправление: Kuzy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kuzy

Уау, конечно, все новые в плюсах только header-only!

Дружок, ты чего опять обделался? Мне не интересны твои нелепые оправдания, твои рассказы о том, как ты в лабе ваял дерьмо. И прочее.

Я тебе секрет открою: 99.99999% проектов на плюсах не header-only.

Ты обделался опять. Я тебе уже сообщал, что речь шла не о проектах, а о зависимостях. И все эти зависимости(адекватные, а не говно птушное) - хо.

Это вообще имеет смысл только в двух случаях:

Да, ты когда накатывал маздайку домохозяйке много о случаях узнал.

Библиотека маленькая и лень морочиться со сборокой, потому что плюсах это просто невыносимо

Ога, там такие мелочи. Весь живой буст, все живые либы. Всё то, что перечислил твоя сосед по парте. Зачем ты пытаешься оправдываться пост-фактум.

К тому же, маня, ты ещё в школе этого не проходил, но открою тайну. На крестах в принципе невозможно писать не ho. А то, про что тебе за партой рассказывали, и на чём ты бацал лабу - это не С++.

Библиотека вся в темплейтах

Да, правда все библиотеки на С++ в темплейтах и иного быть не может. Но ты же бацал лабу, знаешь.

Это не так много кода, как может показаться и никто не будет разменивать время сборки на generic-интерфейсы на темплейтах, там где в этом нет необходимости.

Маня, ты и тут обгадился. Ты это тоже ещё не проходил, да и вряд-ли пройдёшь, но раздельная говносборка - это как раз таки тормозящее дерьмо.

К тому же, абсолютно неважно что там у тебя в клоаке происходит. Что ты там на лабах ваяешь. Сравнение идёт вообще с говнорастом, а значит тут же всё легаси-говно, мусорные платформы, мусорные компиляторы, стандарты и прочая чушь идёшь лесом.

minihic112 ()
Ответ на: комментарий от minihic112

И все эти зависимости(адекватные, а не говно птушное) - хо.

Маня, ты и тут обгадился. Ты это тоже ещё не проходил, да и вряд-ли пройдёшь, но раздельная говносборка - это как раз таки тормозящее дерьмо.

К тому же, абсолютно неважно что там у тебя в клоаке происходит. Что ты там на лабах ваяешь. Сравнение идёт вообще с говнорастом, а значит тут же всё легаси-говно, мусорные платформы, мусорные компиляторы, стандарты и прочая чушь идёшь лесом

Удобно, если ничего не писать дальше примеров в 100 строк (laba1, laba2).

Kuzy ★★★ ()
Ответ на: комментарий от red75prim

Чувачок.

Чувачок, тебе задачу дали - ты обделался. Ты хочешь опять со мною поспорить и опять убегать и рыдать, как ты это делал уже множество раз?

Ты на ассемблерный вывод-то посмотри.

Что мне там смотреть - твоё дерьмо ничего не делает. Тебя спрашивают за мусор и спрашивают за задачу.

Если найдёшь эти импорты в ассемблер

core::task::wake::RawWaker::new - ты даже здесь обделался.

Ты управление в рантайме показывай, а не ничего не делающие дерьмо.

minihic112 ()
Ответ на: комментарий от Kuzy

Удобно, если ничего не писать дальше примеров в 100 строк (laba1, laba2).

Ты это про свои приключения? Ну я так понимаю все топовые либы в бусте, 99% stdlib, перечисленные либы выше. Это всё примеры в 100 строк?

minihic112 ()
Ответ на: комментарий от minihic112

Ты это про свои приключения? Ну я так понимаю все топовые либы в бусте, 99% stdlib, перечисленные либы выше. Это всё примеры в 100 строк?

Лайк, если a → b = b → a

Kuzy ★★★ ()
Ответ на: комментарий от red75prim

Данный чувачок перепастил из интернета херню, которая ничего не делает и показывает, как сильно там ничего нет(хотя даже с этим обделался).

Что-то типа такого: https://godbolt.org/z/nS4PpN Уровень поражает воображение.

В целом в этом все сектанты. Кукареку, потом тотальное обделывание, потом оправдания вида «да ты ничего не понимаешь, там всё есть», а после побег в слезах.

minihic112 ()
Ответ на: комментарий от rumgot

Обосновываю:

  • Медленный даже относительно написанного на питоне meson;
  • Идиотский синтаксис, недалеко ушедший от синтаксиса мейк-файлов;
  • Требует приседаний со штангой ради работы как со стороны юзера, так и со стороны автора;
  • Поддержка пакетов сделана настолько хорошо, что многие плюют на все и просто используют pkg-config, лишь бы не заниматься поддержкой этого цирка нативно для CMake.
Siborgium ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет.

Твоя субъективная любовь к декларации не аргумент.

add_subdirectory нужен для уменьшения сложности сборки и уменьшения размеров CMakeLists.txt (если ты это использовал через жопу - твои проблемы).

Я использовал Catch2 - где там вообще можно было споткнуться…

у тебя рут права и ты можешь просто установить бинарный пакет

Ты определись, собираешь сам или ставишь пакет. В любом случае cmake позволяет подключить к своему проекту и то и то.

а не пердолиться с поехавшей системой сборки

Если ты использовал через жопу, то сам себе молодец.

Запихнуть create… в субмодули (git-а я полагаю) действительно простая задача. Нет проблем.

rumgot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Медленный даже относительно написанного на питоне meson;

Медленное конфигурирование? Охереть оргумент. Слишком субъективно и зависит от проекта.

Идиотский синтаксис, недалеко ушедший от синтаксиса мейк-файлов;

Мля… Гениальная логика.

Объясняю: сказать что что-то говно. а потом сказать в качестве обоснования, что-то говно, потому что синтаксис говно - это не обоснование. Это ваши детские обиды на то, что не смогли разобраться.

Требует приседаний со штангой ради работы как со стороны юзера, так и со стороны автора;

Если автор написал все нормально, по использующему разрабу нужно пару строчек.

Поддержка пакетов сделана настолько хорошо, что многие плюют на все и просто используют pkg-config, лишь бы не заниматься поддержкой этого цирка нативно для CMake.

Ну не идеально конечно, но и не трагедия такая.

rumgot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rumgot

Объясняю: сказать что что-то говно. а потом сказать в качестве обоснования, что-то говно, потому что синтаксис говно - это не обоснование. Это ваши детские обиды на то, что не смогли разобраться.

Пересказ 99% лоровских баталий про раст.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Последний раз так злился, когда они казахстанский сертификат забанили. Сидит какой-то прыщавый недоросль и решает, что он лучше знает, что нужно казахам.

Этот прыщавый недоросль спас казахов от чебурнета. Правительство Казахстана, видя что их безумные нововедения цивилизованный мир на болту вертел, дало заднюю.

Так что прояви чуточку уважения, а то бы сейчас покупал VPN для того чтобы постить на ЛОР.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rumgot

медленное конфигурирование

Ну вообще-то да. Я нахожу странным потребность проводить настройку иной раз по 15-20 секунд на каждую генерацию мейк-файлов, когда meson справляется с этим мгновенно. Замечу, что ни в коем случае не считаю meson идеальным, но по указанным пунктам и в целом юзабилити он превосходит CMake.

Это ваши детские обиды

Где ты обиженных-то нашел? Синтаксис там простой как палка, в нем сложно не разобраться. Но он громоздкий, неконсистентный и уродливо выглядит.

Если автор написал все нормально

Вот, пришли к «если автор». Ну не хочу я никакого «если автор», зачем мне полагаться на Васю из интернета? Чем больше строк нужно писать для тривиальных задач и чем страннее язык, тем больше шансов у Васи в очередной строчке накосячить.

использующему разрабу нужно пару строчек.

Не пару строчек там нужно. Там нужно найти пакет, добавить его инклюды, добавить его библиотеки, прописать необходимые флаги, и так далее. Так (за исключением первого пункта) для каждой цели из конфига. Проще – можно, при этом не теряя функционал. Но не в CMake.

Разработчику же ради этих пары строк придется приседать куда больше.

но и не трагедия такая.

Не трагедия, безусловно. Но на этом этапе у тебя умирает кроссплатформенность. На оффтопике, кстати, CMake работает лишь постольку, поскольку. Сборку проще осуществить руками, чем разбираться с тем, что же идет не так на очередном этапе. Хотя с тех пор прошло много времени, мне не верится, что проблема ушла.

Siborgium ()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Ну вообще-то да. Я нахожу странным потребность проводить настройку иной раз по 15-20 секунд на каждую генерацию мейк-файлов, когда meson справляется с этим мгновенно. Замечу, что ни в коем случае не считаю meson идеальным, но по указанным пунктам и в целом юзабилити он превосходит CMake.

Это нужно сделать один раз. И потом изредка при правке CMakeLists.txt. Это так себе преимущество.

Синтаксис там простой как палка, в нем сложно не разобраться. Но он громоздкий, неконсистентный и уродливо выглядит.

Это твое субъективное. Я не считаю синтаксис уродливым.

Вот, пришли к «если автор». Ну не хочу я никакого «если автор», зачем мне полагаться на Васю из интернета? Чем больше строк нужно писать для тривиальных задач и чем страннее язык, тем больше шансов у Васи в очередной строчке накосячить.

Так не нужно использовать библиотеки от Васей. Если он с cmake накосячил, то скорее всего с самой библиотекой тоже.

Не пару строчек там нужно. Там нужно найти пакет, добавить его инклюды, добавить его библиотеки, прописать необходимые флаги, и так далее. Так (за исключением первого пункта) для каждой цели из конфига. Проще – можно, при этом не теряя функционал. Но не в CMake.

target_link_libraries все добавит как зависимости целей. И каталоги с хэдерами, и флаги и прочее. Если автор либы не накосячил конечно.

Не трагедия, безусловно. Но на этом этапе у тебя умирает кроссплатформенность. На оффтопике, кстати, CMake работает лишь постольку, поскольку. Сборку проще осуществить руками, чем разбираться с тем, что же идет не так на очередном этапе. Хотя с тех пор прошло много времени, мне не верится, что проблема ушла.

Ну вот у сейчас меня проект под linux/windows. На винде собираю через cmake/mingw64/msys64. Не сказал бы, что имею какие-то проблемы с cmake-ом.

rumgot ★★★★★ ()
Последнее исправление: rumgot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от minihic112

Похоже /так как не читал ваши статьи/ вы хорошо разбираетесь в тех вопросах о которых говорите.

ИМХО проблема /для меня и скорее всего не только меня/ в том, что нет вашего цикла статьей о архитектуре популярных языков программирования.
Поэтому трудно понять вашу аргументацию.

Это как-бы пожелание.

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ИМХО проблема /для меня и скорее всего не только меня/ в том, что нет вашего цикла статьей о архитектуре популярных языков программирования. Поэтому трудно понять вашу аргументацию.

Только статей мало будет, нужен еще словарь с русского/английского на царский, у него куча терминов (например типизация) только синтаксически совпадают с общепринятыми.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Похоже Владимир, ты так же не разбираешься в вопросе как и тетя сцара.

Нормальные пацаны понимают что вся эта возня в ho сама по себе не приносит хоть какого-то ощутимого эффекта, какой в ней смысл если она не делает ничего полезного сама по себе, без рантайма на котором паразитирует.

картина маслом, птицы мира обгадили топчего кур в очередной раз…

Владимир

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только статей мало будет, нужен еще словарь с русского/английского на царский, у него куча терминов (например типизация) только синтаксически совпадают с общепринятыми.

Согласен с этим.
Проблема в том, что трактовка терминов не всегда одинакова в разных статьях.

К примеру рассмотрим как в wiki /понятно, что на нее полагаться часто нельзя/ трактовку того что такое метаданные https://ru.wikipedia.org/wiki/Метаданные

К примеру в разделе «Различие между данными и метаданными» написано

Обычно невозможно провести однозначное разделение на данные и метаданные в документе, поскольку:

Что-то может являться как данными, так и метаданными.
Так, заголовок статьи можно одновременно отнести как к метаданным (как элемент метаданных — заголовок), так и 
к собственно данным (поскольку заголовок является частью самого текста).

Но заголовок статьи может быть метаданными в html лишь в том случае если имеется гиперссылка на определение метаданных.
Если ее нет то это не метаданные, если есть, то заголовок отображает одной из свойств объекта метаданных и предоставляет ссылку к всем свойствам данного типа метаданных.

Мелочь?
Нет не мелочь потому, что далее по тексту wiki видно, что автор не понимает четко различия между данными и метаданными.

Если почитать внимательно статью, то видно что автор лишь что-то не умело пытался рассказать о метаданных.

Или вот к примеру

Формат метаданных — представляет собой стандарт, предназначенный для формального описания некоторой категории ресурсов (объектов, сущностей и т. п.). 
Такой стандарт обычно включает в себя набор полей (атрибутов, свойств, элементов метаданных), позволяющих характеризовать рассматриваемый объект.
Например, формат MARC позволяет описывать книги (и не только книги), содержит поля для описания названия, автора, тематики и огромного множества других характеристик (формат MARC позволяет описать сотни характеристик).

Метаданные это не стандарт, а объект который имеет свойства и может быть родителем иных метаданных.

Где хоть намек на то, что такое метадата база и что этот термин означает.

Cтатья в wiki говорит о метаданных лишь с позиций html документа /то бишь весьма куцо/.

Вообщем

Каша-малаша.

И inet напичкан такого рода «знаниями».
Поэтому не удивительно, что если буду говорить о метаданных на форуме, то меня даже не поймут о чем говорю.

Это был маленький пример.

Применительно к Царю он должен в статьях четко обозначить трактовку терминов в его понимании.
Иначе будем иметь

Кашу-малашу

Владимир

anonymous ()