Какая математика нужна программисту?

Lovesan, тебе отдельное спасибо!

Еще один пидарас путает математику с арифметикой. Программирование само по себе является математикой. Computer science это чистая математика. А ты просто некомпетентная свинья, судя по базару, изнасилованная заборопокрасочным провинциальным говновузиком.

У линейки практических применений намного больше. Вся графика, например.

Углублённая. Купите задачник Сканави. И решите весь. Если возраст подходящий, то можно в физ-мат школу поступить. При должном усердии любой вменяемый ЯП после всего этого осваивается за две недели.

Углубленная? Да что за бред. Если ТС собирается работать в предметной области, как то связанной с математикой - то да. В остальных задачах, и уж тем более для изучения ЯП мат-ка ВООБЩЕ не нужна.

Еще один пидарас путает математику с арифметикой. Программирование само по себе является математикой.

Сладенький, посмотри на программы для профессиональных математиков. Программу НМУ, например. Там нет практически ничего, связанного с CS.

Усвой, дорогуша: CS ни имеет практически никакого отношения к современной Core Mathematics.

У линейки практических применений намного больше. Вся графика, например.

Дурачок, то что применяется в графике - хорошо, если 1% от линейки. И конечно же учить линейку ради этого нахрен не надо.

Линейка - красивая математическая теория о линейных пространствах и линейных операторах, а инженерное говно типа матриц поворота - лишь очень частное её следствие, задрочить которое ничего не стоит, не зная о линейке вообще ничего.

Вышка - для тупых обезьянок.

Определенно =)

Блин, да реально нужна математика, причём люто, а «не для тренировки»

Не знаю. Общеобразовательных институтских курсов математики вполне достаточно, чтобы уяснить все прикладные области.

Ваш этот ТАР (ТАУ) достаточно крепко стоит на ТФКП и дифф. исчл. Тем кто основы усвоил частные штуки даются просто.

В Стрелке наверняка нетривиальная, но вполне понятная обработка сигналов.

Всех частных областей все равно не изучишь, но чем больше тренируешься, тем легче понимать каждую новую.

Еще один пидарас путает математику с арифметикой. Программирование само по себе является математикой.

Абсолютный идиотизм. Если программирование описывает определенные алгоритмы еще не значит что оно является математикой.

SICP во много раз круче с точки зрения развития полезного для программиста абстрактного мышления

Ну... Может это вопрос вкуса.

Что касается поливание помоями курс анализа, то это вопрос о качестве образования. Всему можно учить и учиться плохо.

Да и никто не говорит о том, что нужно учиться разработке через математику. Если уж на то пошло, то учиться разработке нужно через разработку.

Что касается поливание помоями курс анализа, то это вопрос о качестве образования. Всему можно учить и учиться плохо.

Ну то что анализ на инженерных специальностях читают как набор синтаксических манипуляций - это просто факт такой. Да, какую-то теорию там может и дают для вида, но всё это тонет под говнищем в виде бездумного вычисления сотни производных и интегралов. После этого нормального, умного человека, будет блевать от анализа, и вероятность того, что он когда-либо к нему вернётся и найдёт правильные учебники довольно мала.

для изучения ЯП мат-ка ВООБЩЕ не нужна

Человека не способного осилить математику нельзя допускать до кодинга.

Глупый тролинг. Я знал мат-ку в совершенстве в вузе и после 20 лет «кодинга» (упоротое слово для школоты) я ее просто забыл за ненадобностью.

Человека не способного осилить математику нельзя допускать до кодинга.

Ты уже осилил, в современном изожении, - общую топологию? - гладкие многообразия? - комплексную геометрию? - теорию меры? - гармонический анализ?

Не кодируй больше никогда. Либо не пори собачью чушь.

Даже в Computer Science математики как таковой нет, есть прикладные дисциплины, которые профессиональные математики за математику не считают.

«В каждой науке ровно столько науки, сколько в ней математики.»(c) CS это алгоритмы, алгоритмы это сплошная математика, к сожалению формализованная не так хорошо как хотелось бы.

«Профессиональные» математики тоже весьма разношерстный народец. Интересно, скажем то что я работаю в институте относящимся к ОМН РАН, делает меня проф. математиком?;-)

твердую «4» до 5 класса, а потом из-за препода маразматика на нее забил

если у тебя многочлены на «3»... иди лучше в верстальщики

Интересно, скажем то что я работаю в институте относящимся к ОМН РАН, делает меня проф. математиком?;-)

Профессиональный математик - человек, занимающийся актуальными исследованиями в области чистой математики по роду своей работы. Создающий новые математические теории, улучшающий существующие теории, доказывающий теоремы и публикующий соответствующие результаты в местах типа arxiv.org

Если ты это делаешь - то являешься профессиональным математиком.

Что касается CS = математика, так можно договориться то того, что физика = математика, экономика = математика, и т.д. CS является математической дисциплиной, но лежит в стороне от того, что считается современным ядром математики.

Ну то что анализ на инженерных специальностях читают как набор синтаксических манипуляций - это просто факт такой. Да, какую-то теорию там может и дают для вида, но всё это тонет под говнищем в виде бездумного вычисления сотни производных и интегралов. После этого нормального, умного человека, будет блевать от анализа, и вероятность того, что он когда-либо к нему вернётся и найдёт правильные учебники довольно мала.

So true. Причем на программистских специальностях положение усугубляется тем, что половина преподаваемых тем тупо не нужна.

Школьной программы более чем за глаза. Ну если не лазить в соответствующие дебри в своем ПО, но сие справедливо и для бухгалтерии и для любой другой предметной области. Мне вот часто с геометрией приходится пересекаться, до этого и в половой орган не дышало мне ничего сложнее примитивной алгебры в моей работе. Попытки натренировать свой мозг всякими матанами - пустая трата времени. Если у тебя математический склад ума, проблем не будет и так. Если ты гуманитарий быть тебе быдлокодером, можно не соваться в это дело вообще.

покури Смалиана и Мартина Гарднера

так же ща на ютубе есть всякие намберфилы и компьютерсцаянсфилы - каналы.

если Смалиан ( принцеса или тигр и прочии его загоны ) не вштыривает то иди поднимай бабло в 1С иначе в прогерстве будеш только увиличивать энтропию .

что ещё печальней так уже школьную алгебру давно почти везде внедряют = чистые синтаксические манипуляции.

вообще школьное образование как правило это индоктринация , а не обучение через личный эксперемент - и ещё после таковой индоктринации(понравилось мне это слово да) смеют утверждать , что детям сообщают научные знания и научный взгляд на мир — ну ну — по вакту что земля плоская , что земля шар сообщается как неприложная истина , а не через метод например как используя только средства доступные любому дикарю вычислить размер планеты.

знал .

а понимал?

Ферма не был профессиональным математиком , как и куча других реально великих.

как ни странно , современный CS (а не те алгоритмы , которым уже в колледжах любую обезьяну натаскивают) - в ядре современных интересов физики и матана.

теория акторов ,

массово параллельная(конкурентная) вселенная на планковских размерах пространства/времени.

таже теория суперструн где комбинаторика и прочая вычислимость -

да вообще куча физических и математических задач имеют решения и законы именно таковы ибо вычислительная сложность процесса приводящая к такому а не иному закону должна быть таковой.

правильные учебники

Какие например?

эээээ????? это которые в кредитном рабстве?

эээ то, что у него степень по лингвистики/филологии ни как не утверждает что он полностью не посещал калкулус.

и тем более когда он учился по спецухе у него в специальность уже которое десятилетие включенна иерархия Хомского - а лингвисту курнуть при таком бэкграунде нормальные алгорифмы Маркова проще чем приготовить себе кофе.

при должном усердии и без Сканави и физматшколы любой вменяемый яп за 2 недели осваивается.

если ребёнок смог освоить алгоритм умножения многозначных чисел и запомнить таблицу умножения цифр , то этот ребёнок уже готов для усвоения последовательность , условие, цикл/рекурсия, свёртка трафарета в рутину , вычленение из рутины параметров.

3 класса начальной школы всё же очень желательно иметь

если человек не умеет умножать двухзначные числа без компа - это сильный стопер.

http://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww

покури что ли Хоарову http://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_Хоара

реально верю , у тебя 20 лет кодинга.

достаточно знать арифметику в обьёме начальной школы и уметь решать «занимательные задачи» в её(начальной школы) обьёме.

всё остальное в процессе освоения той проблемной области в которой ты прогаеш осваивается ( если ещё не)

ну и начала Евклида желательны да.

Например, «Calculus» под авторством Michael Spivak (это самый натуральный анализ, а не калькулюс). Не путать с его же «Calculus on Manifolds» (который тоже очень годный).

Из русских, пожалуй, «Математический анализ» Зорича.

Ферма не был профессиональным математиком , как и куча других реально великих.

Сейчас так уже не выйдет. Тупо времени не хватит даже на то, чтобы научиться понимать других.

Я уж думал, что же мне посоветует анонимус. А посоветовал он мне обычные вузовские учебники: для западных вузов и для отечественных.

Не троллинг, математика забывается, характер мышления и навыки остаются.

И чо курить то? Зачем? Меня убивают долбаные пустые теоретики... Начитаются всякой дряни а потом козыряют какой то нахер не нужной фигней.

Отучайтесь читать отсутствующий текст. Я написал именно то что написал и не подразумевал ничего другого.

покури что ли Хоарову http://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_Хоара

да да, я именно про этот высер и говорю

Честно говоря, на практике всегда хватало знаний, что такое интеграл, производная, и как вероятности в уме прикидывать.

А для специфичных случаев по любому надо заново статьи перечитывать. Например, практику кластеризации данных для постройки рекомендаций все равно в институте не рассказывают. Или взять всякие там распознавалки лиц / обработку звука - практика либо сильно обгоняет институтский курс либо сводится к копированию готового алгоритма.

Правда у меня типа математическое образование, поэтому не знаю, чего там из пучин подсознания всплывает по ходу. Если на прямую спрашивать что-то из институтского курса - уже не помню ни фига.

Берите практическую задачу, и от нее раскручивайте, что нужно почитать. Толку будет больше всего - нормально материал закрепите.

Я ответил не вам

Дебилушка, между разными учебниками может быть пропасть по уровню изложения. Пропасть, понимаешь?

По какому-то недоразумению популярный до сих пор Фихтенгольц годится только для растопки костра или как музейный экспонат, по сравнению с указанным выше. Лет 100 назад годным был, наверное.

это которые в кредитном рабстве?

Это которые программы пишут.

и забыл добавить конечно же - http://goo.gl/o2YeVM

или чел понимает арифметику(«логику») в достаточном обьёме что-бы «писать код» или говнокодит.

как чел пришёл к пониманию ( через самостоятельное открытие(круто чё), или прочитал и проверил или научен в школе ) не суть.

однако противопоставлять кодирование и математику - это излишне.

как можно не понимать проценты и при этом «писать» программы?

т.е что в этом(клиническом не понимании процентов) случае значит идиома «писать программы»?

Во первых, математика != матан

Очень важное замечание

У нас лектор по линалу, недопуски ставил, если узнавал что его дисциплину называли матаном

Видимо, хороший математик

Я призывал учить математику ради программирования, в котором, как и в физике, она использует для описания различных процессов (алгоритмов)

Да, и как я сначала сказал, учить желательно численные методы. Ну т.е. их именно запомнить нужно и уметь выбрать, и применять в зависимости от решаемой задачи. А логика, необходимая для моделирования процесса или алгоритма в общем случае (когда решается поставленная задача), она изначально сидит в голове. Нужно пораскинуть мозгами, родить план, и оптимизировать его (если применимы - то по шаблонам, с которыми достаточно ознакомиться и уметь выбрать). А работа с логическими выражениями, системами счисления, графами - это всё рутинные навыки, на которых нужно руку набить и не более того

Был такой случай во время моего обучения в ВУЗе, когда я стал решать задачу, изливая ход мыслей на бумагу, и знакомый из группы прикладной математики стал поправлять: мол, ты не так обозначил что-то там. Оказалось, я нарисовал графы. А на деле я просто думал и излагал свои мысли

По совету знакомого открыл Кнута

Что именно?

«Искусство программирования» — может быть, «Конкретная математика» вроде довольно понятная.

А общий базовый курс есть, например, у Куранта.

как можно не понимать проценты и при этом «писать» программы?

С непостижимой легкостью.

что в этом(клиническом не понимании процентов) случае значит идиома «писать программы»?

То же самое, что и во всех других случаях. Набираешь текст, скармливаешь его транслятору, получаешь результат трансляции, готовый к выполнению на требуемом типе ЭВМ.

Чтобы стать хорошим программистом, надо изучать программирование, читать чужие программы, писать свои программы и просить более опытных товарищей смотреть твои программы и подсказывать, что там не так.

Математика к программированию, как таковому, не имеет никакого отношения. Если тебя интересует конкретная область, связанная с математикой (3d графика, криптография, численные методы), её и изучай, попутно осваивая необходимые базовые дисциплины.