Понятно что если зарядить Backports и комплект PPA репозиториев, то все будет свежее.

Много лет уже прошло с осознанием, что нельзя ставить внешие репозитории :)

Да я понимаю а реально в жизни где такое юзаеться?

У меня есть ТВ и я там гляжу всякие иптв.

Камеры сейчас все отдают мп4 через ртсп и даже ffplay это пригрывает.

Я спросил а что не гентуу то? Он говорит что нужно чтобы поставил и забыл и ночью его никто не дергал.

Вот и я про это, что большинству нужна система, а не симулятор администрирования локалхоста (это тем, кто говорит, что все кроме арча калл)

А ТС пускай берет и ставит на десктоп дебиан, что тут спрашивать, надо пробовать

Да его пользователи АРЧа запугали, что там все слишком старое.

Походу, я раньше тоже когда-то так думал..)

нужно

дебиан не для тех, кто привык, что каждый день кнопки обновляются или функции отваливаются, больше для тех кто не любит сюрпризы

Можно ли использовать debian на десктопе

я думаю о переходе на дебиан но многие говорят это для серваков а для десктопа не подходит, а особенно что сложен для новичков, правда ли это?

Это очень распространенный миф, приятно, что вы решили перепроверить его, а не поверили на слово.

Короткий ответ: Это неправда. Debian отлично подходит для десктопа, и для новичков он не сложнее, чем многие другие дистрибутивы, если знать пару нюансов.

А теперь развернуто, по пунктам.

1. «Debian только для серверов» — это стереотип 90-х

Да, Debian очень стабилен и надежен, поэтому его любят администраторы серверов. Но у него есть отдельная ветка и для обычных пользователей. Когда ты скачиваешь Debian с официального сайта, ты выбираешь образ с Live-средой (GNOME, KDE или XFCE). Это полноценный рабочий стол с магазином приложений, браузером, офисным пакетом и настройками «мышкой», как в Windows или macOS.

2. «Сложен для новичков» — правда, но с оговоркой

Debian действительно требует одного осознанного шага при установке, который пугает новичков — драйверы.

• В большинстве дистрибутивов (как Ubuntu) проприетарные драйверы (для Wi-Fi, видеокарт Nvidia) стоят «из коробки».

• В Debian по умолчанию они отключены из-за философии «только свободное ПО».

Но решение простое: На сайте Debian есть не только стандартный ISO, но и «non-free» образ (с пометкой в названии). Скачайте именно его. Он установит вашу видеокарту и вай-фай автоматически, и вы даже не заметите разницы с Windows.

3. В чем Debian реально сложнее (и проще) для новичка?

Сложнее (но не критично):

• Версии программ. В Debian стабильной ветки (stable) программы не обновляются до новых версий 2–3 года. Вы будете сидеть на старой версии Firefox или LibreOffice. Для работы и учебы это плюс (ничего не ломается), но для геймера или фаната новинок — минус. (Решается установкой .deb-пакетов или Flatpak’ов).

Проще (это плюс):

• Он не ломается. Если ты настроить Debian один раз, он будет работать годами. В отличие от Ubuntu или Windows, где после обновления может отвалиться звук или Wi-Fi, Debian меняет только исправления безопасности. Вы просто работаете и забываете о системе.

4. Мое личное мнение

Если вы готовы потратить один лишний вечер на чтение пары инструкций (как установить проприетарные драйверы или добавить репозиторий backports для свежих программ), то Debian — лучший выбор для новичка, который хочет разобраться в Linux, а не переустанавливать систему каждые полгода.

Ubuntu и Mint — это «обучение с тренировочными колесами». Debian — это «велосипед, который собран на совесть и не требует ремонта, но руль надо отрегулировать под себя один раз».

Резюме:

«Это миф. Debian отлично идет на десктоп. Единственное — не качай стандартный ISO, качай образ с non-free фирменными драйверами, чтобы всё железо сразу заработало. Установка интуитивная, как у Windows. Да, приложения тут не самые свежие, но зато система не будет вылетать и тормозить. Для первого раза это даже лучше, чем вечно обновляющаяся Ubuntu. Смело пробуйте, не бойтесь терминала — он понадобится не чаще, чем в любом другом Linux, а чаще всего вы вообще будете пользоваться магазином приложений как в телефоне».

Хочешь - переходи. Какая разница, десктоп или сервак. И что там может быть сложного для новичков. Вот андроид это сложно для новичков. Я ему уже 10 лет пытаюсь научиться и не получается. А линукс простой как две копейки.

+1

У меня андроид 16, там внизу справа есть кнопка показать все запущенные приложения, на днях пытался одно закрыть ;) После пытания ИИ и всячески махав пальцами - нажал кнопку внизу - закрыть ВСЕ приложения.

Backports не является внешним репозиторием Debian. Он уже много лет является его частью как non-free.

Смотря подразумевается под десктопом. Если десктоп-десктоп, то вполне себе. Если же ноутбук с гибридной графикой (или возможностью прыгать между дискретным и гибридным режимом а ля Lenovo Legion), то будет с драйверами геморрой. Особенно по части подключения внешнего дисплея. Или там допустим какая-то экзотическая сетевуха, опять же всё упрётся в дрова

Какие-то выдуманные проблемы, пользуюсь ноутбуком с гибридной графикой - ноль проблем

Вот моя история знакомства с Debian. Уже много лет я периодически ради интереса устанавливаю на домашний ПК какой -нибудь дистрибутив linux. Как правило мне хватает 1-2 дня попользоваться им и понять, что решить некоторые моменты в системе мне не удается самостоятельно и форточки мой лучший вариант, так как нет знакомых, использующих linux и решения вопросов на форумах добавляет только новые вопросы. Так продолжалось до поры до времени, пока не развились нейросети. Я собрал себе маленький тихий ПК для просмотра фильмов в гостинной на относительно большом ТВ и выводом звука по hdmi на av ресивер в bitstream. То есть домашний медиа плеер на базе kodi, так как он на 100% покрывает мои запросы в том числе автоматически переключает частоту ТВ на на частоту кадров в фильме для плавности картинки - так называемый автофреймрейт. В форточках все завелось сразу моментально, НО форточки - это форточки: постоянные ненужные обновления, какие-то не нужные процессы, а мне оно не надо. Я хочу использовать HTPC как железное устройство DVD или блюрей плеер. Я никогда не пользовался нейросетями, а тут решил поэкспериментировать. Выбрал дипсик. На удивление процесс настройки Debian оказался настолько интересным, что я в итоге построил систему, которую сделать в Windows просто будет оочень сложно. Я прикрутил к ПК пульт ugoos, который в windows работает с костылем, прикрутил 4х стройчный LCD дисплей для отображения статуса воспроизведения видео как на железных плеерах и дорогих сетевых медиапроигрывателей dune (стоимостью за 100к) Помимо прочего я поставил steam и ужаснулся от того, что почти вся моя библиотека может запускаться в linux. В итоге я получил ПК для просмотра, скачивания и раздачи контента на все домашние медиаустройства. Также серфинг в интернете ни чем не отличается от форточек. В общем получился отличный ПК для развлечения, который уже не загружается в windows.

Последнее время все чаще стараюсь изучить debian. Строение репозитария, сборка deb и т.д. почему то у меня все больше ощущение что это какой то странный дистрибутив. Как будто не было продумано всей концепция пакетов, реп и т.д. Все годами обрастало какими то фичами и превратилось в какой то непонятный клубок, в какую сторону не ткуну кругом так. Нет ощущения промышленого стандарта-дистрибутива …

Debian на десктопе вполне нормально. Его даже можно ставить на сервера web сервер и подобное. Но не критично важное.

Но если что то критически важное , связанное с жизнью людей типа авиации или какая нибудь энергетика то лучше выбрать какой нибудь клон EL.

Вы думаете в МС дураки сидят? Они с самого начала свой Марине на rpm делали, теперь вообще на Fedora based перелезли. Нужно чтобы просто работало, надежно и т.д.

В конце концов даже (не побоюсь этого слова) LOR на EL.

EL не могу что-то утверждать, но «fedora based надёжно»?! лично я такого не заметил. что debian, что fedora, что прочие популярные дистры плюс/минус тоже самое в профиль. в конечном итоге, всё зависит от сочетания твоих хотелок и умений.

Так, товарищ пользователь, прошу рассказать Ваши потребности, предпочтения, характеристики и возраст компьютера , ФИО и адрес. Тогда я разберусь подробнее в ситуации и скажу, нужен Вам Дебиан или что-то другое.

Вот для начала, обьяните мне логически зачем подписывать официальный реп целиком если все равно каждый пакет проверяется на подпись.

Я про файл inRelease и подобное.

Индивидуальные пакеты в Debian не подписываются. Подписывается только файл с хешами содержимого всего репозитория.

можно, но зачем?

как это влияет на надежность работающей системы? подпись просто удостоверяет репу/пакет(ы) и никаких дополнительных свойств не добавляет (или нет?)

Надежность системы достигаеться ее логичностью и простотой, прозрачнлстью в управлении и т.д.

Я очень хорошо знаю кикстарт, терерь уже и дселект. Последний (в особенности конфишурация дисков) напоминает нелогичный бред. Сразу видно, не было начальной проработки всей конфигурации параметров.

Надежность системы достигаеться ее логичностью и простотой, прозрачнлстью в управлении и т.д.

согласен. архитектура имеет значение. тем не менее, разительной разницы я не заметил. были какие-то частности, малозначительные отличия. не думаю, что стоит обсуждать.

надежность для меня прежде всего стабильная работа ПО (неважно насколько ПО считается «старым/новым»). если хочется чего-то нестабильного нужно брать что-либо малоизвестное. а все известные дистрибутивы примерно одинаково надёжны (как измерить объективно?).

я почти всегда использовал достаточно совместимое с linux «железо». возможно на каких-то конфигурациях это не так.

надежность для меня прежде всего стабильная работа ПО (неважно насколько ПО считается «старым/новым»). если хочется чего-то нестабильного нужно брать что-либо малоизвестное. а все известные дистрибутивы примерно одинаково надёжны (как измерить объективно?).

Нуда, все патчи от Шапки уже давно в ядре (в апстриме), системд кругом пропихунули и т.д. согласен, сейчас все остальные уже до уровня ЕЛ подтянулись …

Но к примеру почитаете поболее про selinux и сравните это с поделкой apparmour.

были какие-то частности, малозначительные отличия. не думаю, что стоит обсуждать.

Как говорится все кроется в мелочах.

Вы видели spec файл и набор мешуры от deb?

Да ладно. К примеру:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

Format: 3.0 (quilt)
Source: libmateweather
Binary: libmateweather1t64, libmateweather-common, libmateweather-dev
Architecture: any all
Version: 1.28.2-1
Maintainer: Debian+Ubuntu MATE Packaging Team <debian-mate@lists.debian.org>
Uploaders: John Paul Adrian Glaubitz <glaubitz@physik.fu-berlin.de>, Stefano Karapetsas <stefano@karapetsas.com>, Mike Gabriel <sunweaver@debian.org>, V
angelis Mouhtsis <vangelis@gnugr.org>, Martin Wimpress <code@flexion.org>
Homepage: http://www.mate-desktop.org/
Standards-Version: 4.7.4
Vcs-Browser: https://salsa.debian.org/debian-mate-team/libmateweather
Vcs-Git: https://salsa.debian.org/debian-mate-team/libmateweather.git
Build-Depends: debhelper-compat (= 13), autoconf-archive, dpkg-dev (>= 1.22.5), gtk-doc-tools, libglib2.0-dev, libgtk-3-dev, libsoup-3.0-dev, libxml2-de
v, libxml2-utils, mate-common (>= 1.18), tzdata
Package-List:
 libmateweather-common deb libs optional arch=all
 libmateweather-dev deb libdevel optional arch=any
 libmateweather1t64 deb libs optional arch=any
Checksums-Sha1:
 3e894120586baa380c56252d85bdc7d7d854eb3c 2277652 libmateweather_1.28.2.orig.tar.xz
 371396c357ce7a484c4ddbbf91a1bbfd17fe8046 13708 libmateweather_1.28.2-1.debian.tar.xz
Checksums-Sha256:
 d2cb300f97da7268855e7506cae4417a88ef296093c79013f79909f70bbee3cb 2277652 libmateweather_1.28.2.orig.tar.xz
 fe256f17469243c3a3abd1daff186baa48abe3965ce0c02dc18a88a6a0179774 13708 libmateweather_1.28.2-1.debian.tar.xz
Files:
 2e14960f126821706b9b66046ef50067 2277652 libmateweather_1.28.2.orig.tar.xz
 54d2d30a65aa9bb93cde448adde788be 13708 libmateweather_1.28.2-1.debian.tar.xz

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iHUEARYKAB0WIQQPc7YEf8Ria+p1HM1oPFMhW+a5SgUCajgnAwAKCRBoPFMhW+a5
StJWAP9N0nUxIaGvbfE0NMbA3NNj5eRFxLpwhubaWhIbz+dzCgD9HVHVXV6lyuCU
gWIoQhpqOQ1QdpkAhDqk6LCnQVKUgQI=
=IDYb
-----END PGP SIGNATURE-----

Это то что я сам видел. Можете поглядеть от любого оф пакета.

Это подпись пакета с исходными кодами от сопровождающего или от спонсора. Она штатно используется только при загрузке пакета в репозиторий для его последующей сборки на всех поддерживаемых и не очень поддерживаемых архитектурах. Собранные бинарные пакеты индивидуальной подписи не имеют. Для проверки используется как раз подпись самого репозитория. Подписи индивидуальных сопровождающих пользователями обычно не применяются. Но если ты скачиваешь пакет с исходниками, то да, можешь еще раз проверить, что он подписан сопровождающим.

ага а типа dpkg-sig это так фигня.

apt когда скачал пакет берет его хеш сумму из него и сравнивает с общим в репозитарии. Если бы не было бы хешей самих пакетов то не было их перечисления в репе.

Как говорится все кроется в мелочах.

мне вспоминаются «внешние» мелочи. они, конечно, самые заметные (и малозначимые, как правило). поэтому и не вижу смысла их перечислять.

Вы видели spec файл

нет, не пришлось так углубляться.

набор мешуры от deb?

ну… почти. точнее была необходимость несколько раз «изучать» именно какой-то (каждый раз разный) deb-пакет. первое впечатление я и сейчас помню ) «что это такое, да как это…» но так было только при первом «знакомстве». в последующем никаких сложностей. в целом это случайность: 99.9% пользователей так не делают никогда.

Это верно. Но формально проверяется подпись файла InRelease (или в более старом формате Release с отдельной подписью Release.gpg). В InRelease содержатся хеши всяких разных файлов типа main/binary-amd64/Packages и main/source/Sources, в которых уже содержатся хеши всех пакетов данного репозитория. Подпись одного единственного файла InRelease` имеет значение.

нет, не пришлось так углубляться.

Извините упс, я на данном этапе уже могу сравнивать, и чем больше я углубляюсь в дебиан тем больше имею право для сравнения с тыканием что здесь выдает …

Чтобы меня понимать нужно хорошо владеть и тем и другим.

Но если что то критически важное , связанное с жизнью людей типа авиации или какая нибудь энергетика то лучше выбрать какой нибудь клон EL.

Там вообще нужен RTOS. В авионике, например, свои стандарты, и линукс туда только-только начинает проникать…

Да но если пакет отдельно не подпишут то фиг его запихаешь в реп. Я почему пишу, в шапке нет подписи репа так как и так проверятся все пакеты при установке.

И поэтому я могу сделать любой локальный реп и подписанных пакетов и ставить с него.

В Дебиане из-за по сути (не нужной подписи репа) нормально дистр в локалке можно поставить если скачать ВЕСЬ (сколько там реп 300 гигов) на свой сервак. (я про ПХЕ и Дселект)

Отличный выбор для новичка при условии, что у тебя не самое свежее железо

Вообще то я про: Госкорпорация по ОрВД перевела 10 тысяч рабочих мест на российский Linux а не в приборы пихать.

Увы. Впрочем, если я правильно понимаю, то совсем весь репозиторий выкачивать не нужно, однако кроме InRelease придется скачать всякие Packages и/или Sources.

В том то и соль, просто свалить официальный ДВД в диру не получится. Это додуматься только выпускать официальный ДВД в котором нет подписаного реп файла и если он ставиться с ДВД то отключают проверку на подпись. Мда …

А, теперь понял.

Но в общем-то, не вижу препятствий и для дебиана там, только надо не просто дебиан копипастить, а управлять процессом, стабилизировать версии и др.

Собственно, та же Астра – это попытка дать промышленности такой стабильный дебиан, где всегда есть с кого спросить. Так же, как у китайцев Deepin –> Unity OS.

Собственно, та же Астра – это попытка дать промышленности такой стабильный дебиан, где всегда есть с кого спросить. Так же, как у китайцев Deepin –> Unity OS.

Вы еще Убунту сюда назовите :(

дело не том с кого спросить, а в том что Оракл, Микрософт и подобные так себе конторки и не понимают что нужно было просто взять Дебиан а потом просто спрашивать :(

Основа, База и т.д. зачем строить на болоте? Может лучше взять нормальный фундамент? Или это просто такой прикол? Вон Убунта как не пыжиться все равно остается болотом.

Пример с майкрософтом совсем левый, майкрософту как раз было не нужно. У них была задача свою технологическую базу развивать, а не дебиана, и чтобы все, включая правительства у них на игле сидели. С базой дебиана (как и с любой открытой) это чуточку посложнее сделать. :)

просто взять Дебиан а потом просто спрашивать

Нет, ты неправильно понял. Оракл взял RH и сам развивал. У них RH – это база, а спрос со своих. А в случае Астры и UOS спрос тоже не с дебиана, а с Астры и UOS соответственно.

Убунта скатывается в болото не потому, что она на дебиане сделана, а именно потому, что «пыжится» как раз в сторону «мы не линукс, мы убунту». Снапы те же, например. В то время, как дебиан это каноничный классический GNU/Linux. Хочешь узнать, что такое убунту, ставь Убунту, хочешь знать, что такое линукс, ставь Дебиан (ну или LFS, но это уже для совсем смелых и отважных).

Астра идёт в обратную (по сравнению с Убунтой) сторону: они в своё время наделали своих компонентов, а в 1.8 частично заменили на KDEшные. Например, fly-term был оригинальной программой, а сейчас является надстройкой над движком konsole, в которую вернули классическое меню (о чём можно и в About прочесть), при этом собственно konsole в дистрибутиве тоже есть. Мне, кстати, получившийся гибрид нравится даже больше, чем нынешняя konsole с гамбургером, если бы Астра не огораживала всё по самое нехочу – был бы вообще нормальный дистрибутив для людей (поэтому, в частности, подход Альта более здоровый).

А на ванильном Дебиане я, как уже писал выше, благополучно сидел 10 лет. С появлением AppImage так и вообще можно сидеть и горя не знать. Не купил бы новый системник – сидел бы до сих пор. Но купил, решил попробовать манжару, да так на ней и остался. Купил сыну ноутбук, поставил альт с кедами. На моём ноуте Федора крутится. Я человек ленивый, но любопытный, собственно, это мою стратегию выбора дистрибутивов и определяет.

Пример с майкрософтом совсем левый, майкрософту как раз было не нужно. У них была задача свою технологическую базу развивать, а не дебиана, и чтобы все, включая правительства у них на игле сидели. С базой дебиана (как и с любой открытой) это чуточку посложнее сделать. :)

И поэтому они за базу взяли (сейчас) Федору.

Оракл взял RH и сам развивал.

Чего? Чего? Что он там развивал? Ихняя БД даже на манефреймах уже нормально работал в 200х на Шапке 9 (это была еще не РХЕЛ) они тупо взяли что уже и так работало.

А их унбреакле ядро (тьфу забыл уже точное название) это просто смешно.

Ракель в своей время хапанул, виртуал бокс, мюскуль даже опен офисс там их развития кот наплакал.

что такое линукс, ставь Дебиан (ну или LFS, но это уже для совсем смелых и отважных).

Глупость. Это в каком таком Линуксе конфиграции Апача (к примеру) разделяются по ФС. Я как первый раз увидел - чуть икрой не подавился.

(поэтому, в частности, подход Альта более здоровый).

Просто их время лечит, да експириенса поди не хватает.

На моём ноуте Федора крутится.

Вот блин я дурак, распинаюсь тут. С этого бы сразу начал. А лучше так: «Нам с Торвальдсом как будто делать нечего, поэтому и юзаем Федору».

P.S. Прикольно ЛОР приравняли к ОЗОНу а капча то с другого сайта и не работает :)

Пишу с Debian Trixie.

Начнём с того, что понимают под десктопом.

• Работа с документами: всё нормально, LibreOffice в комплекте.

• Работа с изображениями: GIMP есть, Inkscape можно поставить по необходимости.

• Сёрфинг: все нужные браузеры есть либо из коробки, либо легко ставятся из официальных репозиториев.

• Игры: не знаю, у меня для этого Windows 11 на другом диске.

• Драйверы.

  • Есть проблемы с драйвером NVIDIA, для RTX 5070 нужно ставить с сайта NVIDIA, в репах Debian самая новая версия – nvidia-driver-bin-550.163.01.

  • Кроме этого, без пердолинга не работает ждущий режим, комп не «просыпается», если не прописать нужные настройки.

  • Что касается Secure Boot, то это проблема, которая решается за 1 минуту и описана в официальной Debian Wiki. Описал у себя в приватном Telegram-канале личном блоге: https://dunaevsky-ms.ru/post/rtx-5070-setup/

  • Иногда комп не выключается. Пишет Power is shutting down и ничего не делает. Оставлял на пару часов. Какая-то проблема с драйвером NVIDIA, но я так и не понял, как её решить, а советы из Интернета и от LLM не помогли.

• Музыка: всё есть, Lollypop, Rhythmbox, WinAmp (через Wine).

• Видео: если смотреть, то VLC. Если записывать, то OBS Studio. Встроенный просмотрщик из состава GNOME Desktop у меня не открывает некоторые файлы, что-то там с OpenGL.

• GNOME: если нужен Wayland. Рекомендую в первые же секунды поставить gnome-shell-extension-dashtodock, тогда это буквально как в Windows 11, и DE становится не так больно пользоваться.

DEBIAN ДЛЯ ДЕСКТОПА. ИТОГИ: Вполне можно пользоваться. Большинство проблем либо уже решено, либо в Wiki есть обходные пути.

Если что то в Федоре сечйчас дрова 610 и не помню я не выключения компа ни разу. У меня тоже гном и вайланд.