Сейчас придут люди из NixOS и макнут тебя на 22 головы.

Это врядли. Никс он про другое совсем и точно не про удобство сборки. А вот минусов своих у него выше крыши. Я пытался его как то попробовать, но у меня был б@лайн вместо интрнета с 15гб трафика в сутки - как думаешь, возможно на таком хоть как то пользоваться НиксОС? А гентой легко.

Пригодность для продакшна.

15 гигабайт в сутки? Это мало? На какой планете

Этого хватит для любого дистра, и еще половину пронхаба скачаешь

Для никс не хватит. Ты видимо плохо знаешь его особенности. Этот дистрибутив стоит в сторонке от остальных в этом плане. Довольно интересный путь, кстати.

Да лул, еще раз тебе говорю - с чего ты решил что тут никто не знает никаких дистров? Я пишу о том что знаю. Как на генте сидел так и на NixOS. Как на дебиане годами, так и на арче годами. А у тебя какой опыт с каким дистром кроме твоей кальки?

Ты никсос «хотел посмотреть», а я в него даже немного коммитил. Что ты мне расскажешь о нем, интересно. Какие особенности

Сделай запрос любому ИИ-болвану и оцени количество действий, которые нужно сделать для того, чтобы перебрать пакет со своими опциями, в Дебиан и в Арч.

Хм. А как это делается в Арче?

В дебиан это делается: (к примеру) dpkg-buildpackage -Pnodoc,nogui -us -uc (типа собрать пакет без документации и гуя).

Потому что там хоть вон выше многие и говорят, что софт по умолчанию опакечивают под дебиан, но лукавят - в первую очередь его опакечивают именно под убунту и редхат.

Простой вопрос: На чем основан Ubuntu?

Редхат десктопный официальный, АСП, мандрейк, мандрива, дебиан, суза, убунту, паппи, тиникор, слака, генту.

Каждый использовался как единственная десктопная ось на компе от полугода до 3 лет в среднем.

Но судя по твоим вопросам выше, как минимум про генту и никс ты мало что знаешь. Возможно просто использовал как дуалбут на посмотреть разок и все. Я использую линукс с 1998 года. С 2006 как единственную ось. У меня не было выбора - или разобраться как работает или не работать никак. Но в итоге остановился на кальке, да, как на самой удобной и на ней дольше всего.

Так до этого надо правки внести еще, а до правок надо получить то куда их будем вносить.

Мало быть основанным, нужна еще совместимость библиотек, зависимостей, ты же это понимаешь?

О да конечно, для никса не хватит 15 гигов в день. Ты знаешь лучше.

Ты в стендапе не пробовал выступать? Это просто все настолько смешно

А можно не брать, а сделать pacman -S ventoy-bin

А потом удалять его? Поставил 1 раз записал и удалил.

Очень «тормозная» ФС с прозрачным сжатием. После того как попробовал, на EXT4 уже нет желания возвращаться.

Да без проблем как говорил О. Бендер: «Кому и кобыла невеста.»

В день? Ау! 15гб в месяц! И ни в чем себе не отказывай. Я так прожил с 2014 по 2024.

лукавят - в первую очередь его опакечивают именно под убунту и редхат

Вот за это чаи.

Какой еще чай? Опакечивают в начале под Федору и CentOS Stream. Мда :(

Я использую линукс с 1998 года. С 2006 как единственную ось. У меня не было выбора - или разобраться как работает или не работать никак. Но в итоге остановился на кальке, да, как на самой удобной и на ней дольше всего.

Я тоже примерно с этого года. У меня есть знакомый (раньше вместе на ЖД работали) он прям фанат генты, постоянно ее для себя юзал. Но как только ему понадобилось ставить ее по другим работам (это уже после ЖД) так он всегда Шапку ставил. Я спросил а что не гентуу то? Он говорит что нужно чтобы поставил и забыл и ночью его никто не дергал.

Так что всякие слаки, генты, арчи и т.д. они конечно неплохие дистры но так просто ради развлечения поюзать.

А ты точно линуксоид?

А это красивая демагогия. Вот назвал он несколько программ из ауропомойки. Да, они там есть, а в Debian нет (вернее кое что есть, а кое чего реально нет). Но он же не скажет что чтобы это все установить и держать в актуальном виде, нужно постоянно обновлять всю систему. Все пакеты. Со всеми вытекающими. Со всеми рисками поломки и изменения поведения. Нужно читать новости. Да и вообще быть очень в теме. Для десктопа энтузиаста, который в теме, это наверно даже хорошо. Но для стабильного домашнего десктопа это абсолютно неприемлемо.

Редхат десктопный официальный, АСП, мандрейк, мандрива, дебиан, суза, убунту, паппи, тиникор, слака, генту.

кстати я тут еще вспомнил как пробовал Corel Linux, он тоже на Дебиане был.

Вот тут как раз калька спасает. Огромные возможности автоматизации и неубиваемость. Причем инструменты автоматизации уже готовые.

Как раз про «поставил и забыл» - вполне. Можно обновлять по крону, не особо опасаясь и всегда видишь результат, если нужно - да хоть на почту будет отчеты скидывать

А что со ШГ в Дебиане сейчас? Я давным-давно (2013 год был, кажется, сейчас - Минт) перелез на Убунту как раз из-за них.

В Дебиане был кровавый ад, глаза вытекали, а в Убунте - мягкая перина. Там какие-то были ограничения, связанные с патентами, потому в стандартной поставке Дебиан все было очень так себе.

Не, конечно там можно было вручную пропатчить либы и сделать красиво, много было инструкций в сети. Но нафига, если уже хорошие люди все сделали?

Лет пять назад пробовал Дебиан в виртуалке - хотел вернуться, было такое себе. Что-то поменялось?

@einhander

Перечитай свой пост то. Ау. В день написано.

Ладно, будем считать, что тебя забанили во всех поисковиках и ии-агентах. Держи, мне не жалко:

Arch

Последовательность обычно такая:

git clone https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/foo.git
cd foo

# правим PKGBUILD
# добавляем патч или меняем configure-флаги

makepkg -si

Если нужен патч:

source=(... myfix.patch)

prepare() {
    patch -p1 -i "$srcdir/myfix.patch"
}

Потом:

makepkg -si

Всё. PKGBUILD — это практически весь рецепт сборки.

Debian

Сначала скачиваешь source package:

apt source foo
apt build-dep foo
cd foo-*

Дальше либо: меняешь исходники; либо добавляешь патч в debian/patches; либо правишь debian/rules, если нужны другие флаги сборки. После изменений обычно обновляют версию:

dch --local custom

И собирают:

debuild -us -uc

или

dpkg-buildpackage -us -uc

Получается набор .deb, который потом ставится через dpkg -i.

Практическая разница

Для задачи «хочу пересобрать пакет с другим configure-флагом»:

Arch:

Взял PKGBUILD. Изменил строку конфигурации. makepkg.

Debian:

Скачал source package. Нашёл, где упаковщик вызывает configure/cmake/meson. Изменил debian/rules или другой packaging-файл. Пересобрал через debuild.

По ощущениям, Arch ближе к Gentoo Ports: рецепт сборки лежит на виду и обычно помещается в одном PKGBUILD. Debian даёт более мощную систему упаковки, но за это платишь количеством сущностей (debian/rules, debian/control, debian/changelog, debian/patches/*, quilt и т.д.).

Для человека, который регулярно патчит и пересобирает пакеты под себя, Arch обычно оказывается заметно удобнее и быстрее в освоении. Debian выигрывает, когда нужно сопровождать пакет долго, аккуратно вести набор патчей и выпускать собственный репозиторий пакетов.

Бывает, опечатка. У б@лайна нет тарифов мобильных на такие объемы. Там вообще все очень печально и лучше таким не пользоваться в принципе никому и никогда.

Товарищи необучаемые, вам в лоб надо уже стрелять что ли, если в ноги выстрел вас не убеждает совсем

Что не так?

Ну то есть выводы о том, в чем разбирается твой собеседник, ты делал на основе своей же опечатки. Круто, правда. В цирк пока могу не ходить.

apt build-dep foo

Это что вы этой командой делаете?

Не, ты про генту вопросы иногда задаешь такие, что возникают закномерные сомнения. Как про патч, например, выше.

Все так, продолжай отстреливать причиндалы, до просветления. Есть люди, которым нельзя объяснить, можно только дождаться пока на своем опыте поймут. Хотя и это не происходит всегда.

Уже 3 года использую Chaotic-AUR. Когда ждать отстрела?

Это он про засилие в АУР подмены сборки, про те что еще не написали.

А интересно, если я принимаю экзамен и задаю какой-то вопрос - это значит, что я не знаю ответ, и хочу чтобы студент мне объяснил? В твоем миропонимании, вот так происходит?

Ты в курсе там, что вопросы задаются не только чтобы что-то новое узнать для себя?

Когда ждать отстрела?

Я так понимаю при каждом обновлении или установке от туда пакета.

Ждать - при следующем обновлении. А когда отстрел реально произойдёт, зависит от кармы.

Ждать - при следующем обновлении.

Это самая унылая русская рулетка…

Спасибо, что ответил. Я думал, гораздо более хуже будет. Но вот тут товарищ абсолютно прав в одном важном пункте.

Сборка пакета из исходников в дебьяне без изменений - это гарантированные три команды. Три. Прописью - три. Какое такое число шагов в арче " намнооого меньше" чем три в дебьяне?

Я не знаю никакого другого дистра, где бы можно было локально собрать из исходников точную копию дистрибутивного пакета так просто.

В арче, установка сборочных зависимостей и сборка, это один шаг, одна команда это делает.

установка сборочных зависимостей и сборка, это один шаг,

Будем надеяться, что хотя бы установку самого пакета можно делать или не делать отдельным шагом.

Да, конечно. Определяется ключом команды сборки.

Другое дело, что никаких воспроизводимых сборок в арче нету.

Вдогонку - ну и единица в моём понимании на числительное "намнооого" никак не тянет.

никаких воспроизводимых сборок в арче нету.

Я подозреваю, что там даже банального buildid нет, скорее всего.

Есть buildid конечно, как и debug пакеты.

Уже хорошо.

Вообще наезды людей на сборочную систему дебиана, это какая-то спецолимпиада. Какой-то дурак запустил мысль что в дебиане сложно собирать пакеты, а все повторяют. Да, сами конфиги сорц-пакета в дебиане сложнее чем в арче или генте, потому что там несколько файликов. Но в целом это полная фигня а не аргумент. Не составит труда в дебиане создать пакет. А пересобрать готовый, я лично тут особой разницы не вижу.

Просто однажды надоедает все это руками разгребать. И как вдруг что сделать новое - опять лезть, опять копаться.. Хочется автоматизации. Чтобы оно просто работало само в идеале. А если надо что то сделать - как можно меньше движений.

По сабжу - надо же высказаться.

Учитывая, что в Ubuntu - snap, Debian намного лучше нее подходит для всего, в том числе и десктопа. А ещё лучше для десктопа Mint, если для новичка.

Автоматизации чего именно. Обновления по крону, это для меня сомнительный аргумент. Где гарантии. У тебя работает, но докажи что это не ошибка выжившего. Есть куча разных потребностей для разных людей, я думаю в общей массе обновления по крону на роллинге не будут применимы, даже если система не будет ломаться.

В идеале - всего. У меня есть убеждение, что в идеальном мире юзер вообще не должен знать, что у него есть какая то там ОС, а просто пользоваться инструментами на ней.

А так то можно скатиться в странные аргументации. Как с некоторыми фанатами никсоса тут было, я им говорю что на никсосе большой объем обновлений, и выкладываю все пруфы с моего компа, со списком пакетов. А мне в ответ - а почему у тебя IDE в списке установленных, ты типа понаставил мусора а теперь много обновлений. То есть, у человека сильно специфическое понимание, что надо сидеть в nano из ядерной консоли. И у него мало обновлений тогда, ага. А у тебя, я же не знаю какой именно софт используется. Может он и обновляется по крону нормально.

Так это и в реальном мире. Виндузятники в массе не знают, что там есть у них, просто запускают ворд и хром. Сломалось - к мастеру.

Не составит труда в дебиане создать пакет.

Если с нуля и система сборки сложная - то некоторый составит. Правильный подбор сборочных зависимостей, к примеру. Фиксация номеров версий, если есть. Конфликты. В общем, сама по себе сборка пакета - вполне себе обычная работа. Точно не выход в космос без трусов, но в зависимости от задачи может потребуется напрячь одну извилину.

Какой-то дурак запустил мысль что в дебиане сложно собирать пакеты,

Тут всё начинается с того, что сложно вообще собирать нетривиальный "привет мир" - надо правильно указать пути к зависимостям с включаемыми файлами, правильно указать опции компоновщика и т.д. А если проект ещё не "свой с нуля", а опенсорсный и в исходниках один autoconf - то еще с ним надо разобраться.

Дебьяновская логика сборки (как и в любом другом дистре) наворачивается поверх этой. Для человека, который вообще впервые в жизни собирает проект под UNIX / GNU-окружение (и в гробу видел весь этот процесс сборки) это всё лишние ступеньки на лесенке к результату. Надо ли говорить, что все школьники в интернете входят в эту категорию?

Отсюда типовое нытьё, что всё, сложнее "make && make install"’а - это "сложно". В BSD на этом целый культ построили, но поскольку никто с ней на практике не знаком, история ничему не научила.

Дебьяновская система сборки тут просто попала в замес кривого инструментария с опенсурсным бардаком и по непониманию выглядит лишь ещё одним участником этого праздника непослушания.

Раньше дебиан был плох, где-то до 12 версии, нужно было вручнуюб ставить проприетарные драйвера и много чего настраивать, но начиная с 12 версии и в текущей 13 все сделано удобно для юзера, так что пользоваться им на десктопе не составит труда даже новичку.