Дискуссия между двумя царствами: Arch и Fedora

В Арче никто не форсит бета-фичи. А в Федоре это в обязаловку. Вот и всё. А rpm-не-rpm – это вообще смех. Освоить cpio может каждый.

Fedora полигон rhel, как компания скажет так и будет

Arch полигон пользователей, 2 года пожил пока не начались траблы с nvidia на всех бинарных дистрибутивах кроме debian,centos,rhel

Gentoo, полигон пользователей которых можно на пальцах пересчитать, поэтому я остановился на нем, вроде не лтс вроде не ролл, хороший плюс можно собрать старечка или раскоментировать и поставить свежочка, вроде из бинарных может nixos но пока чето очкую

Но не логичнее ли от «минимума» идти, как в случае с Arch Linux?

Логичнее идти с той стороны, где меньше телодвижений. У меня это Арч, у Анона по всей видимости Федора

Логичнее идти с той стороны, где меньше телодвижений.

Кому как, и вправду. Ну, судить не буду, хочет – значит, надо.

Fedora - возник как испытательный полигон для новых фич компании Red Hat. Arch - изначально был нацелен на сборку минималистического окружения, где пользователь на 100% под себя систему,но это было раньше до появление такой «прелести как systemd», когда возможности кастомизации под стало порядок меньше. Подобное положение, явно сделало ему хуже. Порог вхождения - Arch для опытных пользователей, не боящихся голой консоли, а fedora - это такой вариант ubuntu - дружелюбия с графикой. Меня лично в arch не устраивает, это подход непрерывного обновления системы, когда в любой момент может накрыть систему. Чем-то похоже на сидения с бочкой порохом, никто не знаешь откуда могут возникнуть баги. Т.к cами пакеты идут самые последние, то они часто слишком сырые со огромным ворохом потенциальных проблем. И учитывая вышесказанное, стабильной arch - сильно ограничивает.

А какие задачи вообще предстоят?

А то кроме «свежего ПО» (что уже противоречит эфемерной «стабильности») каких-то более конкретных требований и не увидел.

P.S. Для web developer я бы выбирал последнюю убунту LTS; для админа - такой же дистр, как будет админить; для «дома» - что-то свежее ориентированное на десктоп (Manjaro, Fedora). Ну и универсальный совет - ставь дебиан, в жизни пригодится :)

Сейчас установил Арч и думаю: стоило-ли оно того? Остаться ли на нем?

Сомневаешься — однозначно удаляй Арч, возвращайся на комфортный дистрибутив.

P.S. By the way, I use Arch!

Дискуссия между двумя царствами: Arch и Fedora

Остроголовые и тупоголовые?

Нет, тупоголовые и тупоголовые.

в федоре несколько тормозных сущностей: dnf (а именно то как он там сконфигурирован), packagekit, gnome-software (все эти три говноподделки вместе взятые при разных стечениях, видимо от погоды на марсе, могут пожирать до 1.5гб рамы, даже венда такого себе не позволяет).
Падают разные подсистемы в федоре считай что ежедневно, самый что не на есть тестовый эподром гномщиков, поцтеринга и редхата, нужно любить садомазо чтобы этим пользоваться.

в арче нужно настраивать все вручную, не насколько вручную как в alpine linux или crux но все же, из коробки считай ничего не работает.

Debian

Напоминаю «стабильность» прежде всего означает минимальное количество багов, а не протухшие версии ПО.

Менять дистрибутивы как перчатки религия не позволяет?

Попользуйся одним, потом другим — самого лучшего всё равно нет (ну может кубунта сутулая какая-нибудь и лучшая).

Менять дистрибутивы как перчатки религия не позволяет?

Попользуйся одним, потом другим — самого лучшего всё равно нет (ну может кубунта сутулая какая-нибудь и лучшая).

Обои скучные. Не интересно.

А тебе религия ещё и думать мешает.

Эскобар.жпг

наличие хоть кокого-нибудь пакетного менеджера, т.к не очень хочется вазиться с PKGBUILD.

pacman – пакетный менеджер, шустрый с поддержкой кастомных репозиториев. Естественно разруливает автоматом зависимости и подписи. Алсо арчевый pkgbuild это не слаковый pkgbuild.

В арче куча софта есть и более того, значительная часть современного десктопа ориентируется на арч в первую очередь (dxvk, sway, steam – из того что всегда на слуху). Хотя совсем уж зашоренный ытырпрайз может иногда и игнорить арч и поддерживать федору, но это не точно.

из года в год один и тот же вопрос: насколько стабилен арч

так вот его стабильность зависит от угла кривизны рук, не более.

ps: сидел на арче еще с 2009, проблем особых не было, потом когда они выпилили нормальный установщик, а я взял ноут для работы, то моя лень меня поборола и я перелез на manjaro i3 community. И вот уже пару лет на нем квакаю без проблем.

на федоре тоже и новейший dxvk, и sway 1.6 в оф. репах. Про стим не знаю, но скорее всего тоже. Разрабы софта во все времена создают deb и rpm пакеты, а под арч гораздо реже(если вообще). Если чего не хватае остается надеятся на aur, а там кто как соберет

Ога, вот только на практике как раз «протухшие версии ПО» часто содержат меньше багов.

Нет, это просто протухшие версии ПО.
Мы про декстоп говорим, а не про серверную версию nginx.
Вернись в реальный мир уже.

В чем он не прав по твоему мнению? Я дескоптный юзер линукса с 2016 года. Вроде недолго, и я попал на период, к которому линукс уже неплохо закрепился и определился, что он и для чего. Но роллинг я себе на десктоп не поставлю по двум причинам. Первая - ДЕ. Я не упоротый фанатик минимализма или тайлинга, мне нравится простой десктоп. Гном или плазма по большому счету пофиг. Но любое мажорное обновление ДЕ сколько я не пробовал роллинг (арч, федора) буквально всегда приносит проблемы и не дает нормально работать/развлекаться. Во-вторых, все прикладные программы. С браузерами еще более-менее, хотя фаерфокс нет-нет, да отчудит, как с 89, где артефакты по всему интерфейсу, но есть еще либреофис, есть гимп, есть влц, есть другой «тяжелый» софт, который при обновлении нередко превращает вечер обновления в поиск проблем, откаты софта и зависимостей. Те еще приключения. Я предпочту старый софт, который стабильно работает, чем новый софт, который пусть даже в 1 случае из 10 обновлений приведет к приключениям.

Ты не прав в том что не смотришь (а может и просто неспособен) смотреть шире.

Почему система так устроена, что обновление софта в ней БОЛЬ (а у тебя ещё и каждый раз видимо).

откаты софта и зависимостей

О да, вот про этот адок я и говорю чаще всего, в 2021 это уже не смешно даже.

На винде и маке люди спокойно обновляются и всё у них хорошо.

Проблема не в новом софте, а всложностях с обновлением и последущем откате версии на любом дистре по сути.

Модель репозиториев с зависимостями подходит только для базовой системы и серверов.

О чем спорят тупоконечники с остроконечниками?

Ну ОК.

Шлю вам лучи свежей плазмы :)

Дискуссия между двумя царствами: C++ и Rust

ТС: Если волнует именно потребление ресурсов, почему бы не рассмотреть какой-нибудь minimal CD от дебиана или убунты, к установке с которого ты и только ты будешь добавлять необходимое? Если говорить о том, что в принципе можно выжать из бинарных дистрибутивов (и Арч, и Федора тоже бинарные), это, наверное, самый эффективный вариант.

Ну а если то, что можно выжать из бинарных дистрибутивов, всё равно не устраивает, то тут ни Федора, ни Арч не спасут, тут надо смотреть как минимум на Gentoo, а то и на что-то ещё более радикальное…

init_6 расскажи товарищу про стабильность gentoo :)

Дискуссия между двумя царствами: Arch и Fedora

А кто цари в этих царствах?

Вроде недолго, и я попал на период, к которому линукс уже неплохо закрепился и определился, что он и для чего.

С его применением уже давно определились - только сервера. До десктопа на повседневной основе для большинства пользователей ПК ему как до луны пешком. Конечно, если вам нужны браузер, да видно-/аудиоплеер, то с натяжкой совы на глобус он отчасти выполнит функции свойственные десктопу.

До десктопа на повседневной основе для большинства пользователей ПК ему как до луны пешком.

Не к спору.
Чего не хватает?
ИМХО прежде всего - «ад dll» /термин такой/ не разрулили и дистрибутивов как г-на за баней …

1. 100500 различных дистрибутивов с различным сочетанием библиотек и т.д., что приводит к тому, что многие производители софта забивают на Linux.

2. Поддержка железа никакая. Посмотрите на те же драйвера от AMD. С одной стороны драйвера есть от самой AMD, но их они собирают под конкретный дистрибутив и его конкретно версию. Есть и открытый аналог, но в нем нет поддержки рабочей реализации OpenCL. Про удобные гуишный настройки можно забыть.

3. Репозитории. В том виде, в котором они сейчас находятся самое отстойное решение для распространения софта. Это и не Windows с их скачалнужнуюверсию-далее–далее–далее, и не Android/IOS-маркеты.

Далее еще с десяток пунктов………..

init_6 расскажи товарищу про стабильность gentoo :)

Не это вот без меня всё.

Fedora это вообще полигон для прогона новых функций, которые потом качуют в RHEL