Как минимум тем что это околошапочный глюкодром, в котором периодически что-то ломается (особенно при перекате на новый релиз), не самый свежий софт, отсутствие AUR и прочие дистриб-специфичные вещи.
Я не переношу RPM-based дистрибутивы. По сравнению со всеми альтернативами, RPM - очень примитивен.
Раньше в нём всё можно было прибить только гвоздями. Не было optional dependencies, нельзя было установить более одной версии одной и той же программы или библиотеки, и т.д.
Часть этих проблем они наверное починили. Часть никогда не будет починена, ибо является фундаментальным ограничением RPM.
Арч лучше. На табличке перед минным полем должно быть написано «минное поле», а не «не-не-не, это не минное поле, мы здесь точно-точно всё проверили, здесь безопасно, ну честно, ну не ссы».
зря, убунту вполне нормальный. как и все остальные. под кроватью уж который год крутится и не жужжит мозги…
в линуксе самая большая проблема в твоих ручках и желании ковыряться ибо вариантов настроить и сломать куча.
а все остальное в большинстве дитрибутивов идентично до «коэффициентов в формулах» - изучив один - ты, не сильно напрягаясь, перейдешь на другой. и также, не сильно напрягаясь, перейдешь на фрибсд, который «ну совсем другое» :)
ставь тот который приглянулся и «ковыряй его полностью».
потом, ежели есть желание, смотри другой.
Пакетный менеджер в Fedora правда очень медленный?
Медленность – это такое. Например, 9 из 10 диванных экспертов заверят тебя, что apt летает как ракета, а dnf сутками устанавливает vim. Но на медленном диске (заметно в Virtualbox) сразу замечаешь, что dnf устанавливает пакеты довольно быстро, а apt по полдня обновления на несколько сотен мегабайт.
Когда-то давно, когда было мое время выбора дистрибутива … я не спрашивал у всех какой лучше. И выбор пал на генту. После была поучительная фрибсд. Работающая из коробки опенбсд, устанавливающаяся на железо хайку, ну и все в таком духе. Кароче, попробуй и федорку и Арч. Потом расскажешь как оно.
dnf что в fedora, я использовал. Для нужд обычного пользователя он вообще не медленный. Все работает быстро. Да и пользоваться пакетным менеджером настолько часто никому не придется, для того чтобы увидеть разницу в скорости.
Я бы предложил посмотреть какие программы тебе нужны. Если они есть полностью в репозиториях fedora, то выбрать её. Все-таки arch будет менее дружелюбен к новичкам.
Тут бы неплохо уточнить, какого софта. Хотя не без этого — AppEditor и EasyEffects ещё недавно приходилось ставить из корпов (с EasyEffects — это вообще было какое-то позорище).
А вот драйвер на старый МФУ оказался только в Федоре. В Арч и Дебианобразных его не было.
Не согласен. Пакетный менеджер для меня один из первых критериев выбора дистрибутива. Затем rolling/release. Во-первых, бесит, когда ставишь апдейты и они ставится 100 лет (привет dpkg), а во-вторых, чтобы не было за раз много апдейтов, лучше rolling. Поэтому я считаю, что Арч.